Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 09АП-34208/22 по делу N А40-3947/2022

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-3947/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: О.О. Петровой, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис", Общества с ограниченной ответственностью "РКК Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022

по делу N А40-3947/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РКК Капитал" (ОГРН 1195081094779, 141407, Московская обл., г. Химки, ул. Молодежная, д. 3, кв. 111)

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (ОГРН 1067746509368, 119602, г Москва, ул. Тропарёвская, влд. 4, эт 2 ком 821) 2. Ярышеву Леониду Марковичу

третьи лица: 1.Шевчук Александр Владимирович, 2. ООО "СО "Тверьнефтепродукт"

о признании за ООО "РКК Капитал" право собственности на 80 % доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис", принадлежащие ООО "Терминал Сервис"; об исключении Ярышева Леонида Марковича, которому принадлежит 10 % в уставном капитале ООО "Терминал Сервис", из числа участников ООО "Терминал Сервис" по объединенному делу N А40-21358/22

по иску Ярышева Леонида Марковича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис",

третье лицо: Шевчук А.В.

об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по объединенному делу N А40-23703/22

по иску Ярышева Леонида Марковича

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис"; 2. Обществу с ограниченной ответственностью "РКК Капитал"

о переводе права части доли, по объединенному делу N А40-33208/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РКК Капитал"

к Шевчуку Александру Владимировичу

третье лицо:1.ООО "Терминал Сервис", 2.Ярышева Леонида Марковича

об исключении участника из состава участников общества,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РКК Капитал" - Гейц В.И. по доверенности от 01.07.2021 г.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" - не явился, извещен;

от Ярышева Леонида Марковича - Ревунов А.В. по доверенности от 05.03.2022 г., Осадчая О.И. по доверенности от 05.03.2022 г., Трифонов Н.А. по доверенности от 10.02.2022 г.,

от Шевчука Александра Владимировича - не явился, извещен,

от ООО "СО "Тверьнефтепродукт" - Рыбьякова О.В. по доверенности от 14.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РКК Капитал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" и Ярышеву Леониду Марковичу о признании за ООО "РКК Капитал" права собственности на 80 % доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис", принадлежащие ООО "Терминал Сервис"; об исключении Ярышева Леонида Марковича, которому принадлежит 10 % в уставном капитале ООО "Терминал Сервис", из числа участников ООО "Терминал Сервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 дела N А40- 21358/22 по иску Ярышева Леонида Марковича к ООО "Терминал Сервис", третье лицо: Шевчук А.В. об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале общества; N А40-23703/22 по иску Ярышева Леонида Марковича к ответчикам: 1. ООО "Терминал Сервис"; 2.ООО "РКК Капитал" о переводе права части доли; N А40-33208/22 по иску ООО "РКК Капитал" к Шевчуку Александру Владимировичу, третьи лица: ООО "Терминал Сервис", Ярышев Леонид Маркович, об исключении участника из состава участников общества, объединены с настоящим делом N А40-3947/22-45-27 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-3947/22 в удовлетворении исковых требований ООО "РКК Капитал" о признании права собственности на 80 % доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" и об исключении Ярышева Леонида Марковича из состава участников ООО "Терминал Сервис" отказано.

В удовлетворении исковых требований Ярышева Леонида Марковича об обязании заключить договор купли-продажи 80 % доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" отказано.

Исковые требования Ярышева Леонида Марковича о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис", Общество с ограниченной ответственностью "РКК Капитал" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которыми просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Общества с ограниченной ответственностью "РКК Капитал" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители Ярышева Леонида Марковича и ООО "СО "Тверьнефтепродукт" в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ СЕРВИС" было создано 19.04.2006 (ИНН 7706617140, ОГРН 1067746509368).

Ярышев Л.М. является участником ООО "Терминал Сервис", с долей участия в размере 10% уставного капитала, вторым участником общества является Шевчук А.В. с долей участия в размере 10% уставного капитала.

Оставшиеся 80% доли уставного капитала общества принадлежали самому ООО "Терминал Сервис", и не были распределены между его участниками в установленные законом сроки.

С 08.02.2022 согласно сведениям ЕГРЮЛ 80% доли уставного капитала общества ООО "Терминал Сервис" зарегистрирована за ООО "РКК КАПИТАЛ" (1195081094779).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 г. по делу N А40-168513/18-88-214 "Б" принято к производству заявление ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140, ОГРН 1067746509368) о признании его банкротом. Решением суда от 02.10.2019 г. ООО "Терминал Сервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 г. по делу N А40-168513/18-88-214 "Б" конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утверждена Солтовец М.Ф., являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Протоколом собрания кредиторов ООО "Терминал Сервис" б/н от 30.08.2021 г. было утверждено положение о порядке продажи 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис".

На основании п. 2.31 Положения, приоритетное право покупки доли имеют участники ООО "Терминал Сервис" Ярышев Л.М. и Шевчук А.В. по цене, определенной на торгах.

Объявление о проведении торгов было размещено 10.09.2021 г. Торги проведены 26.10.2021 г., что подтверждается Протоколом от 26.10.2021 г., в котором указано о начальной цене лота 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" в размере 2 000 000 рублей, шаг 5%.

Из протокола также следует, что согласно федеральному закону РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 ФЗ (в действующей редакции), Гражданскому кодексу РФ, Приказу Минэкономразвития N 495 от 23 июля 2015 г. торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель: Стрежнев Михаил Сергеевич, действующий от имени ООО "РКК Капитал" по доверенности.

ООО "РКК Капитал" было допущено к участию в торгах на приобретение 80 % доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" и надлежащим образом оплатило задаток в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 71 от 04.10.2021 г.

28.10.2021 г. ООО "РКК Капитал" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Терминал Сервис" с письмом, согласно содержанию которого ООО "РКК Капитал" выразило желание и подтвердило свое намерение на заключение договора купли-продажи по приобретению 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис".

Вместе с тем согласно поступившему ответу конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" от 08.11.2021 г. конкурсный управляющий сообщил о необходимости соблюдения преимущественного права покупки 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис", принадлежащих обществу иными участниками общества.

Одновременно с этим, конкурсный управляющий проинформировал ООО "РКК Капитал" о том, что заключение договора купли-продажи с ООО "РКК Капитал" будет возможным только при условии отказа участников общества от приобретения 80% доли в уставном капитале или при отсутствии ответа от участников в течение 30 дней.

28.10.2021 г. конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. было направлено в адрес Ярышева Л.М. предложение (оферта) о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества по цене, сформированной в результате проведенных торгов, с приложением проекта договора купли-продажи доли.

Указанная оферта была получена Ярышевым Л.М. 08.11.2021 г. Срок на ее акцепт был установлен в течение 30 дней с даты получения.

31.11.2021 г. Ярышев Л.М. направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. на адрес, указанный в оферте, согласие (акцепт) на приобретение в свою собственность 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" по цене, сформированной в результате проведенных торгов.

Акцепт поступил 02.12.2021 г., что подтверждается отчетом Почты России. В связи с отказом адресата от получения письма, акцепт был перенаправлен в Вологду, где был получен 15.12.2021 г.

Таким образом, Ярышев Л.М. воспользовался правом, предоставленным законом и Уставом ООО "Терминал Сервис", надлежащим образом акцептировав полученную оферту.

При этом суд первой инстанции учел, что Согласие было направлено по адресу, указанному в оферте (г.Москва, ул. Зоологическая, д.2, офис 36), но получено не было, а было перенаправлено в Вологду, где было вручено адресату.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что акцепт был направлен надлежащим образом, и Ярышев Л.М. как участник ООО "Терминал Сервис" выразил согласие на преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Аналогичный подход разъяснен Верховным Судом РФ в п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из отчета АО "Почта России" следует, что согласие Ярышева Л.М. поступило в адрес конкурсного управляющего 02.12.2021 г. в 18.25 час.

Тем не менее, 13.12.2021 г. ООО "РКК Капитал" получило от конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" письмо, содержащее сообщение о том, что участники общества не совершили акцепта оферты на выкуп доли в установленный срок, в связи с чем заключить договор было предложено ООО "РКК Капитал". Совместно с данным письмом прилагался договор купли-продажи имущества на электронных торгах, подписанный конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис".

14.12.2021 г. ООО "РКК Капитал" направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" согласие на заключение договора купли-продажи и предоставило конкурсному управляющему подписанный договор купли-продажи со стороны ООО "РКК Капитал". Совместно с этим, ООО "РКК Капитал" предложило определить дату и время посещения нотариуса для нотариального удостоверения сделки.

Таким образом, несмотря на поступление от Ярышева Л.М. согласия (акцепта) на приобретение 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис", 25.01.2022 г. договор купли-продажи в отношении указанных долей был заключен с ООО "РКК Капитал", как с единственным участником торгов.

Подписанный в г. Москве 25.01.2022 г. договор купли-продажи 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" от имени ООО "РКК Капитал" и конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис", удостоверен нотариусом города Москвы Тоцким Н.Н.

Запись об ООО "РКК Капитал" как об участнике общества ООО "Терминал Сервис" с долей участия в размере 80% внесена в ЕГРЮЛ 08.02.2022 г. за N 2227701099790.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчуждение части доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" произведено с нарушением требований о преимущественном праве покупки.

Согласно п. 4 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В соответствии с п. 18 указанной статьи при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Пунктом 6.5 Устава ООО "Терминал Сервис" также установлено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

То есть на основании требований законодательства РФ, а также положений Устава ООО "Терминал Сервис", два его участника Ярышев Л.М. и Шевчук А.В. имели преимущественное право покупки 80% доли в уставном капитале общества пропорционально размерам своих долей (по 10% долей у каждого).

Ярышев Л.М. дал согласие (акцепт) на приобретение в собственность 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" по цене, сформированной в результате проведенных торгов.

Шевчук А.В. согласия на приобретение в собственность 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" по цене, сформированной в результате проведенных торгов, не давал.

С учетом изложенного, договор купли-продажи 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" подлежал заключению с Ярышевым Л.М.

Право собственности ООО "РКК Капитал" на 80% доли в уставно капитале ООО "Терминал Сервис" номинальной стоимостью 8 000 руб. 00 коп. было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.02.2022.

То есть договор купли-продажи 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" был заключен с ООО "РКК Капитал" и исполнен сторонами в нарушении норм корпоративного законодательства в части преимущественного права покупки продаваемой доли в уставном капитале.

Согласно п. 18 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли участник общества в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, поскольку при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" с ООО "РКК Капитал" были нарушены права Ярышева Л.М. на преимущественную покупку доли, подлежат переводу права и обязанности покупателя по указанной сделке на Ярышева Л.М.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя ООО "Терминал Сервис", заявленные в судебном заседании относительно требования о проверке судом платежеспособности лица, заявляющего о переводе на него прав и обязанности покупателя (по аналогии, см.: п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018 N Ф10-2342/2018 и др.). Так, в тексте письме Ярышев Л.М. указал на свое желание приобрести доли за счет заемных средств.

Требования ООО "РКК Капитал" о признании права собственности на 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" удовлетворению не подлежат. Ввиду заключения договора и регистрации в ЕГРЮЛ права собственности на долю в уставном капитале общества отсутствует материально-правовой интерес ООО "РКК Капитал" в признании уже существующего и зарегистрированного в публичной реестре права на долю в уставном капитале (ст.4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ).

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обосновано оставил без удовлетворения требования об исключении Ярышева Л.М. и Шевчука А.В. из состава участников общества, по следующим обстоятельствам.

Суд принял во внимание, что в момент рассмотрения дела ООО "РКК Капитал" согласно сведениям ЕГРЮЛ является собственником 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис".

Вместе с тем в силу положений ст. 67 ГК РФ и ст. 10 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требуется представить доказательства того, что действия ответчиков грубо нарушают свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Указанных доказательств суду не представлено, ввиду чего требования судом отклонены.

Также не подлежат удовлетворению требования Ярышева Л.М. об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис", поскольку такой договор уже заключен, право собственности уже зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.02.2022.

Учитывая изложенное, требования ООО "РКК Капитал" о признании права собственности на 80% доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" удовлетворению не подлежат; требования об исключении Ярышева Л.М. и Шевчука А.В. из состава участников общества удовлетворению не подлежат; требования Ярышева Л.М. об обязании заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" удовлетворению не подлежат; требования о переводе прав и обязанностей покупателя на Ярышева Л.М. подлежат удовлетворению.

Говоря о пропуске Ярышевым Л.М. срока на акцепт оферты, апеллянты утверждают, что это именно на нем лежит ответственность за то обстоятельство, что письмо было доставлено не по адресу, который был указан в предложении о заключении договора купли-продажи: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, оф. 36, а по адресу: г. Вологда, 160000, что, по мнению апеллянтов, повлекло пропуск срока на акцепт.

Данный довод апелляционная коллегия считает несостоятельным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Ярышев Л.М. направил акцепт в предусмотренный законом срок по адресу, указанному в оферте: г, Москва, ул. Зоологическая, д. 2, оф. 36.

При этом, по причинам, не зависящим от Ярышева Л.М., письмо было перенаправлено по адресу: г. Вологда, 160000. По данному адресу, согласно сведениям, указанным на официальном сайте арбитражного управляющего Солтовец Марии Федоровны (bttps://soltovets.ru/?contacts"h расположен её филиал в городе Вологде (приложение N 1; приобщается в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Из толкования взаимосвязанных пунктов 32, 34, 35, 45 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234), а также п. 11.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п) следует, что услуга по переадресации корреспонденции оказывается оператором почтовой связи на возмездной основе (за плату) и ТОЛЬКО по письменному заявлению (распоряжению) адресата.

Таким образом, переадресация акцепта Ярышева Л.М. в г. Вологда возможна была лишь при условии оформления соответствующего заявления (распоряжения) Солтовец М.Ф. При этом, оформление указанного заявления (распоряжения) подтверждается тем обстоятельством, что переадресация была осуществлена именно на адрес филиала Солтовец М.Ф. в г. Вологде, где и была ей получена.

Вместе с тем, Ярышев Л.М. не знал и не мог знать о том, что его акцепт может быть переадресован в г. Вологда. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт считается направленным своевременно, когда из сообщения, содержащего опоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено в пределах срока для акцепта.

Согласно пп. "б", п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Приказом Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 N 257) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения - 2 календарных дня.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 30-дневный срок на акцепт начал течь с 08.11.2021 - даты получения Ярышевым Л.М. оферты.

Таким образом, отправляя 30.11.2021 своей акцепт, Ярышев Л.М. исходил из того, что он, при нормальной пересылке внутри одного города (по г. Москве), в любом случае будет доставлен в срок. Сказанное подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 7 л. 50), из которого следует, что оператор почтовой связи осуществил доставку акцепта в установленные контрольные сроки, а именно - 02.12.2021 акцепт прибыл в место вручения.

Следовательно, утверждения апеллянтов о том, что Ярышевым Л.М. по его вине был пропущен срок на акцепт, необоснованны и не соответствуют действительности.

Таким образом, из обстоятельств настоящего дела с очевидностью следует, что Ярышев Л.М. надлежащим образом реализовал свое право на преимущественную покупку доли, направив заблаговременно акцепт по указанному в оферте адресу.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что нотариальное удостоверение договора купли-продажи, заключенного между ООО "РКК Капитал" и ООО "Терминал Сервис" в лице конкурсного управляющего Солтовец М.Ф. осуществлено 25.01.2022 г., то есть в любом случае уже после получения конкурсным управляющим акцепта Ярышева Л.М. на приобретение долей в уставном капитале Общества.

То есть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" был заключен при полном игнорировании поступившего акцепта и спустя несколько дней после обращения ООО "РКК Капитал" в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционных жалоб о получении Ярышевым Л.М. неосновательного обогащения не являются обоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Из п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2020 г. усматривается следующее.

Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности. При этом положения пп. 2 и 3 указанной статьи не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Согласно пояснениям представителя Ярышева Л.М., он готов возместить ООО "РКК Капитал" оплаченную им стоимость приобретенной доли.

Однако из представленных в материалах дела платежных поручений N 71 от 04.10.2021 г. на сумму 400 000 руб. и N 3 от 12.01.2022 г. на сумму 1 600 000 руб. следует, что плательщиком является Курмаев Муся Булатович (ИП), а не ООО "РКК Капитал".

При этом из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Терминал Сервис" следует, что расчеты по настоящему договору производятся именно Покупателем путем перечисления либо внесения денежных средств на расчетный счет Продавца, а условия о возможности оплаты цены договора третьим лицом отсутствуют.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие реквизитов объективно препятствуют Ярышеву Л.М. произвести оплату за получаемую долю на счет ООО "РКК Капитал".

Доводы апелляционных жалоб о наличии вступивших в законную; силу судебных актов, которыми были установлены фактические обстоятельства причинения вреда Обществу действиями Ярышева Л.М. и Шевчука А.В., не могут являться основаниями для исключения указанных лиц из состава участников ООО "Терминал Сервис".

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что при решении вопроса о наличии оснований для исключения участника из общества необходимо установить:

Носят ли негативные последствия действий конкретного участника неустранимый характер.

Могут ли быть устранены указанные последствия исключительно лишением права на долю в уставном капитале юридического лица.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале юридического лица, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом. Доказательств того, что ответчиком совершены действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности Общества, не представлено.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже само по себе является исключительным механизмом, исчерпывающим образом устраняющим последствия действий контролирующих должника лиц при его применении.

Все остальные доводы апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Заявители не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их возражения по иску, а также доводы апелляционных жалоб.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заявителями, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-3947/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.О.Петрова Е.Н.Янина