Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 11АП-6624/22 по делу N А55-30900/2018

18 июля 2022 г.

Дело N А55-30900/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Копункина В.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от Лаптевой А.В. - лично, паспорт,

от финансового управляющего Каменского А.С. - Нефедова А.Л. по доверенности от 10.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу Лаптевой Анны Владимировны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего Каменского А.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела N А55-30900/2018

о несостоятельности (банкротстве) Лаптевой Анны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Лаптевой Анны Владимировны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Финансовый управляющий обратился с заявлением (с учетом уточнения) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества: право требования к Рахмеевой Жанне Аркадьевне в размере 7 686 387 руб., в том числе основной долг в размере 6 520 000 руб., проценты в размере 1 166 387 руб., на основании заочного решения Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2019 по делу N 2-1476/2019 с установлением начальной стоимости в размере 7 685 774,13 руб.

Определением от 29.11.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рахмеева Ж.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2022 к участию в рассмотрении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, привлечена финансовый управляющий Рахмеевой Ж.А. -Сидорова Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2022 года ходатайство финансового управляющего Каменского А.С. удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Лаптевой Анны Владимировны (право требования к Рахмеевой Жанне Аркадьевне на основании заочного решения Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2019 по делу N 2-1476/2019) - в редакции, представленной финансовым управляющим.

Установлена начальная стоимость имущества в размере 7 685 774,13 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лаптева А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2022 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12 июля 2022 года.

В судебном заседании Лаптева А.В. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель финансового управляющего Каменского А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего Каменского А.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела N А55-30900/2018, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Из материалов дела следует, в ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим выявлено подлежащее реализации имущество должника: право требования к Рахмеевой Жанне Аркадьевне на основании заочного решения Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2019 по делу N 2-1476/2019 в размере 7 686 387 руб. (с учетом постановления об окончании исполнительного производства от 22.11.2021 N 30577/20/63040-ИП остаток долга составил - 7 685 774,13 руб.).

Финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Поскольку должник не является и не являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно отсутствует необходимость согласования собранием (комитетом) кредиторов порядка реализации дебиторской задолженности.

Оценка имущества финансовым управляющим не проводилась, поскольку начальная цена продажи установлена в размере равном номиналу дебиторской задолженности - 7 685 774,13 руб.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно стоимости имущества должника в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что кредиторами предложена иная стоимость реализуемого имущества в материалах дела также отсутствуют.

Доводы должника о том, что проведение оценки имущества будет способствовать увеличению стоимости при реализации правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку дебиторская задолженность представляет собой имущество, рыночная стоимость которого не может превышать ее номинал.

Доказательств, подтверждающих обращение кредиторов и должника к арбитражному управляющему с требованием о проведении оценки дебиторской задолженности, материалы дела не содержат.

Доказательства иной стоимости реализуемой дебиторской задолженности в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с Положением, продажа прав требования осуществляется посредством публичного предложения с предложением по цене в открытой форме на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом".

При проведении повторных торгов предусмотрено снижение начальной цены на 10%. Цена реализации на последнем (одиннадцатом) периоде торгов посредством публичного предложения составляет не менее 10 000 руб.

Доводы должника о том, что принятие мер к принудительному истребованию задолженности будет способствовать получению денежных средств в большем размере, чем за счет реализации на торгах правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Представленное суду на утверждение положение о порядке продажи имущества должника не предусматривает проведение первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона.

Судебной практикой допускается проведение торгов с непосредственно этапа публичного предложения или путем прямого предложения. Однако в таком случае финансовым управляющим должно быть доказано, что реализация этого актива посредством публичного предложения является наиболее эффективным способом, направленным на минимизацию расходов по делу о банкротстве, в том числе при обосновании нереальности погашения дебиторской задолженности ответчиками, тогда как продажа посредством проведения торгов, установленных законодательством о банкротстве, в нарушение интересов кредиторов приведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника и потребует увеличения текущих расходов.

Между тем, спорное имущество представляет собой задолженность перед должником физического лица, подтвержденную заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от 12.11.2019 по делу N 2-1476/2019.

При этом должником были предприняты меры по принудительному взысканию задолженности.

Однако в ходе проведения исполнительного производства размер задолженность был погашен на незначительную сумму - 612,87 руб.

Более того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 по делу N А55-24804/2021 Рахмеева Ж.А. признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 по делу N А55-24804/2021 требование Лаптевой А.В. в размере 7 686 387 руб. включено в реестр требований кредиторов Рахмеевой Ж.А.

Согласно представленному в материалы дела финансовым управляющим Рахмеевой Ж.А. реестру требований кредиторов, в реестр требований кредиторов должника Рахмеевой Ж.А. включены ПАО "Сбербанк России" и Лаптева А.В.

Кроме того, согласно представленным финансовым управляющим в материалы дела документам сведения о наличии у Рахмеевой Ж.А. на настоящий момент движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Доводы Лаптевой А.В. о том, что процедура банкротства должника Рахмеевой Ж.А. не завершена и финансовым управляющим проведены не все мероприятия по поиску имущества правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку при наличии иных кредиторов не свидетельствуют о возможности полного погашения требования Лаптевой А.В.

Доказательств, подтверждающих наличие у Рахмеевой Ж.А. имущества, стоимость которого позволит погасить требования всех кредиторов материалы дела не содержат.

Доводы о сокрытии Рахмеевой Ж.А. денежных средств и фактического наличия в собственности квартиры, которая может быть реализована, основаны на предположениях. Надлежащими доказательствам не подтверждены.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, вероятность удовлетворения требования кредитора Лаптевой А.В. за счет конкурсной массы Рахмеевой Ж.А. с учетом вышеуказанных обстоятельств значительно меньше, чем вероятность продажи дебиторской задолженности на торгах путем публичного предложения с начальной ценой продажи, соответствующей номинальной стоимости задолженности.

При этом, реализация дебиторской задолженности на электронных торгах посредством аукциона не имеет смысла, поскольку дебиторская задолженность в отношении лица, признанного судом банкротом, не отвечает признакам ликвидности.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что реализация имущества по условиям финансового управляющего приведет к продаже имущества по заниженной цене также не представлено.

При этом предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

На основании изложенного ходатайство финансового управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего Каменского А.С. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела N А55-30900/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

В.А. Копункин А.В. Машьянова