Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 05АП-3265/22 по делу N А51-17181/2014

г. Владивосток

18 июля 2022 г.

Дело N А51-17181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломакиной Марины Александровны,

апелляционное производство N 05АП-3265/2022

на определение от 29.04.2022

судьи О.В. Васенко

по заявлению конкурсного кредитора Ломакиной Марины Александровны о признании недействительными результатов торгов от 25.08.2020 в части лота N 1 - продажи права требования (дебиторской задолженности)

по делу N А51-17181/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "мИКо" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток",

при участии:

от конкурсного управляющего Прилипко Д.В.: Козицин Ю.С. (при участии онлайн), по доверенности от 02.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт;

от Марченко В.А. (конкурсный кредитор): Хохлова М.И., по доверенности от 20.09.2021, сроком действия 5 лет, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана-Владивосток" в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (далее - ООО СК "Приморье-Дальний Восток", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Определением суда от 02.02.2015 Гречко В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника; временным управляющим утвержден Каныгин Антон Анатольевич.

Решением суда от 22.10.2015 ООО СК "Приморье-Дальний Восток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Каныгина А.А.

Определением от 06.05.2016 Каныгин А.А. утвержден конкурсным управляющим должника. Определением от 28.12.2018 Каныгин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 11.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Прилипко Дмитрий Валерьевич.

Конкурсный кредитор Ломакина Марина Александровна (далее - заявитель, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 25.08.2020 (публикация N 5390367 от 27.08.2020) в части лота N 1 - продажи права требования (дебиторской задолженности) к Дроздову Олегу Валерьевичу в размере 49779256,85 руб. единственному участнику повторных торгов - ООО Юридической компании "Конкорд".

Определениями суда от 29.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 29.04.2022 отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на указанные в заявлении множественные косвенные признаки, указывающие на заинтересованность контролирующих должника лиц, самого должника и победителя торгов - ООО Юридическая компания "Конкорд". Полагает, что поскольку материалами дела доказано получение ООО Юридическая компания "Конкорд" денежных средств, принадлежащих должнику, и участие данного общества в фактическом выводе активов должника, именно на данное общество перекладывается бремя доказывания того, что оно не использовало данные денежные средства на приобретение дебиторской задолженности. Также апеллянт считает, что ООО Юридическая компания "Конкорд", будучи осведомленным об источнике поступивших средств, фактически расплатилось за приобретенное право требования деньгами должника, злоупотребив своими правами в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Марченко В.А. поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию апеллянта; представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А51-21631/2015 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2018 N Ф03-3118/2018; определением Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 303-ЭС18-11878 (4) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Дроздова Олега Валерьевича с правом участия в первом собрании кредиторов должника требования ООО СК "Приморье-Дальний Восток" в размере 49689256,85 руб. основного долга.

Данное требование должника к Дроздову О.В. совместно с иными правами требований должника оценено обществом "Римско Эксперт Консалтинг" в размере 54 757 руб., что следует из отчета от 25.12.2018 N 6269 и опубликованного в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения от 27.12.2018 N 3351346.

Впоследствии конкурсному управляющему ООО СК "Приморье-Дальний Восток" кредитором ООО "Джи1 Интертеймент" предоставлен отчет от 20.02.2019 N 19-10.431, подготовленный ООО "Центр развития инвестиций", в котором указанное требование к Дроздову О.В. оценено в сумме 5 551 000 руб.

На собрания кредиторов должника 28.11.2019, сообщение о проведении которого опубликовано в ЕФРСБ 11.11.2019 за номером 360705, среди вопросов повестки дня был вопрос N 2: "Выбрать способ определения стоимости по продаже права требования дебиторской задолженности ООО Строительная компания "Приморье - Дальний Восток" к Дроздову Олегу Валерьевичу на сумму 49779256,85 руб. (использование имеющегося отчета об оценке; использование отчета об оценке имеющегося у кредитора; осуществление повторной оценки с одобрения кредиторов и с разрешением вопроса о расходах)".

Конкурсными кредиторами по названному вопросу принято решение: "Использовать имеющийся отчет об оценке N 19-10.431 от 20.02.2019, подготовленный ООО "Центр развития инвестиций", с оценкой рыночной стоимости в размере 5 551 000 руб.". (сообщение опубликовано в ЕФРСБ 04.12.2019 N 4450238).

Далее в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 23.05.2020 N 5016777 о проведении открытого аукциона с 27.05.2020 по 02.07.2020, в котором указан лот N 1: "Права требования (дебиторская задолженность) к Дроздову Олегу Валерьевичу (26.12.1973 г.р., место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, ИНН 253610093249, СНИЛС 04179259268, адрес регистрации: 690000, г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 4, кв. 217; 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Разина, д. 8Б). Задолженность установлена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А51-21631/2015 в размере 49 779 256,85 руб. Начальная цена Лота N 1 составляет 5 551 000 руб."

Аукцион по лоту N 1 не состоялся по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ от 13.07.2020 N 5203791).

В сообщении от 17.07.2020 N 5223392, опубликованном в ЕФРСБ, указано о проведении открытого аукциона с 20.07.2020 по 24.08.2020, лот N 1: "Права требования (дебиторская задолженность) к Дроздову Олегу Валерьевичу (26.12.1973 г.р., место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, ИНН 253610093249, СНИЛС 04179259268, адрес регистрации: 690000, г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 4, кв. 217; 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Разина, д. 8Б). Задолженность установлена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А51 -21631/2015 в размере 49 779 256,85 руб. Начальная цена Лота N 1 составляет 4 995 900,00 руб.".

Аукцион по лоту N 1 состоялся, победителем признан участник ООО Юридическая компания "Конкорд", предложивший цену 4 995 900,00 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 27.08.2020 N 5390367).

Между ООО СК "Приморье - Дальний Восток" и ООО Юридической компанией "Конкорд" 26.08.2020 заключен договор купли-продажи права требования (цессии), 21.08.2020 и 22.09.2020 поступила оплата по лоту N 1 в общей сумме 4 995 900 руб.

Ломакина М.А. является кредитором ООО СК "Приморье-Дальний Восток" в части требований третьей очереди в сумме 11 484 437,28 руб. на основании произведённого процессуального правопреемства от ООО "Ориенталь" от 10.08.2018. Помимо этого, кредитором должника по текущим платежам на сумму 360 161,25 руб. является ООО "Альянс Капитал" (дело N А51-229/2019), генеральным директором которого также является Ломакина М.А.

Ссылаясь на то, что победитель торгов - ООО Юридическая компания "Конкорд" (а также его единственный участник и руководитель) принимал участие в выводе активов должника на общую сумму 35 017 490,62 рублей и расплатился за предмет торгов денежными средствами должника, что свидетельствует о недобросовестном поведении победителя торгов, конкурсный кредитор Ломакина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании торгов в части лота N 1 недействительными. Также, по мнению заявителя, имела место согласованность действий должника и ООО Юридическая компания "Конкорд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 12573/11).

В рассматриваемом случае заявителем о признании торгов недействительными является конкурсный кредитор, который не приводит доводы о том, что при проведении оспариваемых торгов нарушены порядок проведения торгов, повлекший неправильное определение цены продажи, или допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В то же время Ломакина М.А. не является лицом, принявшим участие в торгах, либо лицом, которому отказано в допуске к участию в торгах.

Тем самым, обращаясь с заявлением об оспаривании торгов, Ломакина М.А. не доказала, какие конкретно ее права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В данном случае, как указано выше, имущество реализовано на торгах в соответствии с Порядком, условиями и сроками продажи имущества, утвержденных собранием кредиторов должника на основе отчета независимого оценщика.

Доказательств, позволяющих признать ООО "Амурская вода" заинтересованным лицом по отношению к должнику по основаниям, предусмотренным статьей 19 Закона о банкротстве, заявителем в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Перечисление денежных средств до результатов торгов также не может являться бесспорным доказательством наличия заинтересованности, поскольку не имеет правового значения при определении победителя торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

В заявлении и в апелляционной жалобе конкурсный кредитор Ломакина М.А. ссылалась на наличие косвенных доказательств, которые, по её мнению, подтверждают взаимозависимость и связанность должника и ООО Юридической компании "Конкорд", а также согласованность их действий, что безусловно свидетельствуют об осведомлённости ООО Юридической компании "Конкорд" о ряде отдельных обстоятельств в деле о банкротстве должника.

Данные аргументы судебной коллегией отклоняются, поскольку в отсутствие доказательств нарушения порядка проведения торгов, повлекшего неправильное определение цены продажи, или допущения иных нарушений правил, установленных законом, сама по себе заинтересованность победителя торгов и должника не влечет недействительность торгов.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению и остальные доводы апеллянта.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2022 по делу N А51-17181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.В. Рева