Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 07АП-3465/22 по делу N А27-20708/2020

город Томск

19 июля 2022 г.

Дело N А27-20708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" (N 07АП-3465/2022(1)) на определение от 22.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20708/2020 (судья Нецлова О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс", город Мыски Кемеровской области (ОГРН 1164205057807, ИНН 4253033332), по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" (ОГРН: 1054214012005, ИНН: 4214022665), город Мыски Кемеровской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ОГРН 1164205057807, ИНН 4253033332; далее - ООО "Водоресурс", должник) возбуждено определением суда от 01.10.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон", город Мыски Кемеровской области.

Решением арбитражного суда от 21.10.2020 (полный текст от 28.10.2020) ООО "Водоресурс" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 14.04.2021, конкурсным управляющим утвержден Лобастов Алексей Михайлович. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.10.2020 (сообщение N 5657116), опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.10.2020.

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего должника (заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" (ОГРН: 1054214012005, ИНН: 4214022665), город Мыски Кемеровской области (далее - ООО "Южкузбассбетон", ответчик) о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно заявлению (в редакции дополнений к заявлению) конкурсный управляющий просит суд:

1. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2020, заключенный между ООО "Водоресурс" и ООО "Южкузбассбетон".

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Водоресурс" имущества - транспортного средства Экскаватор 702621В-2, 2008 г.в., восстановить права требования ООО "Южкузбассбетон" к ООО "Водоресурс" по договору аренды N 3/18ЮКБ от 01.11.2018 на сумму 252 000,10 рублей.

3. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи автомобиля от 16.01.2020, заключенный между ООО "Водоресурс" и ООО "Южкузбассбетон".

4. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Водоресурс" имущества - транспортного средства ПАЗ 320530, 2003 г.в., восстановить права требования ООО "Южкузбассбетон" к ООО "Водоресурс" по договору аренды N 3/18ЮКБ от 01.11.2018 на сумму 59 672,14 рублей.

Определением от 22.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс", город Мыски Кемеровской области удовлетворено. Суд определил признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоресурс", город Мыски Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон", город Мыски Кемеровской области. Применить последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон", город Мыски Кемеровской области возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс", город Мыски Кемеровской области имущество: Экскаватор колесный 702621В-2, 2008 г.в., номер двигателя 339824, ПСМ сер. ВЕ N 243331 от 23.10.2008; восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон", город Мыски Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоресурс", город Мыски Кемеровской области по договору аренды N3/18ЮКБ от 01.11.2018 на сумму 252 000,10 рублей. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи автомобиля от 16.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоресурс", город Мыски Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон", город Мыски Кемеровской области. Применить последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон", город Мыски Кемеровской области возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс", город Мыски Кемеровской области имущество: ПАЗ 320530, 2003 г.в., VIN X1M32053030006673; восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон", город Мыски Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоресурс", город Мыски Кемеровской области по договору аренды N3/18ЮКБ от 01.11.2018 на сумму 59 672,14 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон", город Мыски Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс", город Мыски Кемеровской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 380,51 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Южкузбассбетон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Указывает, что дело рассмотрено без участия ООО "Южкузбассбетон", ответчик был лишен возможности предоставить в суд мотивированные возражения и доказательства по заявленным требованиям. Извещений о дату судебного заседания ответчик не получал. Вывод суда относительно наличия оснований признания сделок недействительными не обоснован.

МИФНС России N 14 по Кемеровской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 16.01.2020 должник продал ответчику Экскаватор колесный 702621В-2, 2008 г.в., номер двигателя 339824, коробка передач N Р075004, основной ведущий мост N Р075004, цвет - многоцветный ПФ-115, ПСМ сер. ВЕ N 243331 от 23.10.2008, за 252 000,10 руб.

Также из материалов дела следует, что должник по договору купли-продажи автомобиля от 16.01.2020 продал ответчику транспортное средство - ПАЗ 320530, 2003 г.в.,VIN X1M32053030006673, тип: автобус; номер двигателя: 31025166, номер кузова 30006673, цвет: бело-зеленый, по цене 59 672,14 рублей.

При этом, материалами дела подтверждается, что оплата со стороны ответчика по данным договорам не производилась, 31.01.2020 сторонами был подписан протокол проведения зачета взаимных требований.

В соответствии с последним ООО "Водоресурс" погашает задолженность перед ООО "Южкузбассбетон" по договору аренды N 3/18ЮКБ от 01.11.2018 на сумму 562 538,92 руб., а ООО "Южкузбассбетон" погашает задолженность перед ООО "Водоресурс" по договору купли-продажи автобуса ПАЗ б/н от 16.01.2020 на сумму 59 672,14 рублей и по договору купли-продажи экскаватора ЭО-2621В-2 б/н от 16.01.2020 на сумму 252 000,10 рублей, по договору купли-продажи дизельного агрегата б/н от 26.12.2109 на сумму 250 866,68 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии для признания сделок недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Оспариваемые сделки совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом (дата сделок - 16.01.2020, дата возбуждения дела - 01.10.2020).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил в пунктах 8, 9, что для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом на момент совершения сделок у должника имелись просроченные обязательства перед кредиторами и уполномоченным (подтверждается, в частности, определениями о включении требований в реестр от 03.02.2021, 23.03.2021, 15.02.2021, 09.03.2021).

На дату совершения сделки рыночная стоимость экскаватора составляла 463 000 руб. (что выше цены сделки в 1,8 раза), транспортного средства ПАЗ 320530 - 109 000 руб. (что выше цены сделки в 1,8 раза), что подтверждается отчетом по определению рыночной стоимости спецтехники N 07/21 от 18.08.2021, выполненным ООО "ТорговоКонсалтинговая Группа" (представлен в эл. форме 08.10.2021 в 12:51 мск).

Ответчиком возражения на отчет оценщика (в т.ч. в части примененных им допущений о состоянии имущества) не заявлены, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не подавалось.

Оценивая обстоятельства встречного представления по сделке, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, согласно условиям п. 2.2 договора купли-продажи транспортного средства от 16.01.2020 (Экскаватор 702621В-2), в момент подписания настоящего договора оплата между покупателем и продавцом произведена в полном объеме.

Аналогичное условие предусмотрено в п. 2.2 договора купли-продажи транспортного средства от 16.01.2020 (ПАЗ 320530).

Однако, как верно установил суд первой инстанции, доказательств оплаты по спорным договорам представлено не было.

С учетом исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств, представленный протокол проведения зачета взаимных требований не могут подтвердить осуществление встречного предоставления по сделке в виде перечисления денежных средств.

На основании изложенного вывод о доказанности оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве полностью обоснован.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт указывает на то, что он был лишен возможности предоставить в суд мотивированные возражения и доказательства по заявленным требованиям. Извещений о дату судебного заседания ответчик не получал

Между тем, из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии заявления конкурсного управляющего к производству было направлено в адрес ООО "Южкузбассбетон" и получено обществом 16.12.2021 (почтовый идентификатор 65097161909096).

Также в адрес ООО "Южкузбассбетон" направлено определение об отложении судебного заседания от 10.02.2022 по адресу 652842, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Левологовая, д. 1 (почтовый идентификатор 65097166293107). Данный адрес указан ООО "Южкузбассбетон" в качестве почтового при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). Обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, довод ООО "Южкузбассбетон" со ссылкой на ненадлежащее извещение общества судом первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется.

При обращении с апелляционной жалобой, ООО "Южкузбассбетон" не было представлено доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего, а также выводы суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20708/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.А.Усанина