Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 19АП-1102/18 по делу N А35-8381/2017

г. Воронеж

14 июля 2022 г.

Дело N А35-8381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Седуновой И.Г.,
судей	Ореховой Т.И.,
	Потаповой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Горбенко А.А.: не явилась, извещена надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Шевлякова В.В.: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбенко Аллы Александровны на определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 по делу N А35-8381/2017,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Шевлякова В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Тамберга Олега Эдуардовича и наследников Горбенко Андрея Александровича - Горбенко Аллы Александровны, Горбенко Элия Андреевича, Колесниковой Аксиньи Андреевны,

в рамках дела о признании ООО "Сентябрь" (ОГРН 1024601215980, ИНН 4606004603) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - ООО "Сентябрь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве N А35-8381/2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017 (резолютивная часть от 28.11.2017) в отношении ООО "Сентябрь" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2018 ООО "Сентябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевляков Валерий Владимирович.

26.03.2021 конкурсный управляющий ООО "Сентябрь" Шевляков В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Тамберга Олега Эдуардовича и наследников Горбенко Андрея Александровича - Горбенко Аллы Александровны, Горбенко Элия Андреевича, Колесниковой Аксиньи Андреевны.

В ходе рассмотрения указанного заявления конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд признать доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сентябрь": Тамберга О.Э; Горбенко А.А., Горбенко Э.А., Колесникову А.А., и приостановить рассмотрение данного заявления до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сентябрь": Тамберга О.Э., Горбенко А.А., Горбенко Э.А., Колесникову А.А., приостановлено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым определением, Горбенко Алла Александровна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности наследников Горбенко Андрея Александровича - Горбенко Аллы Александровны, Горбенко Элия Андреевича, Колесниковой Аксиньи Андреевны (с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 01.06.2022).

При этом в дополнении к апелляционной жалобе содержится пояснение о том, что Романова О.Н. представляет интересы только Горбенко Аллы Александровны на основании доверенности N 78 АБ 9876573 от 16.04.2021.

29.04.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Шевлякова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

01.07.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Шевлякова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Кроме того, 07.07.2022 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Горбенко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Горбенко А.А. обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 только в указанной выше части, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подписана Романовой О.Н., которая представляет интересы Горбенко Аллы Александровны на основании доверенности N 78 АБ 9876573 от 16.04.2021, а доверенностей на представление Романовой О.Н. интересов иных лиц (в частности, Горбенко Э.А., Колесниковой А.А.) при подаче апелляционной жалобы представлено не было, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Горбенко Аллы Александровны, являющейся наследницей Горбенко Андрея Александровича.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена в действие новая глава "О несостоятельности (банкротстве)" - III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 указанного Закона рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Действие норм материального права во времени подчиняется пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано на то, что положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом предусмотренные обновленным законом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления его в силу независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) также изложена правовая позиция, согласно которой субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данных лиц к ответственности).

Таким образом, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то есть после 30.07.2017.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то есть до 30.07.2017, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование своих требований, имели место до вступления в силу редакции Закона от 29.07.2017 266-ФЗ (до 30.07.2017), суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 N 134-ФЗ (в частности, положения статей 9, 10 Закона о банкротстве).

Поскольку Горбенко Андрей Александрович умер, и его доля разделена между наследниками: Горбенко Аллой Александровной (женой), Горбенко Элием Андреевичем (сыном) и Колесниковой Аксиньей Андреевной (дочерью), конкурсный управляющий ООО "Сентябрь" Шевляков В.В. считает, что к субсидиарной ответственности необходимо привлечь солидарно наследников.

Как установлено судом из выписки из ЕГРЮЛ, Горбенко Алла Александровна, Горбенко Элия Андреевич и Колесникова Аксинья Андреевна вступили в наследство на принадлежащую Горбенко Андрею Александровичу долю (46%) в уставном капитале ООО "Зерновое хозяйство "Орловское".

С учетом изложенного, несмотря на то, что наследники долю в уставном капитале ООО "Сентябрь", ранее принадлежавшую Горбенко А.А., не переоформили на себя в порядке принятия наследства, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на статью 1152 ГК РФ указал, что в силу норм действующего законодательства данные лица являются его наследниками, в уставном капитале ООО "Сентябрь" 46 долей принадлежит Горбенко А.А., Горбенко Э.А. и Колесниковой А.А. по праву наследования, так как они являются наследниками первой очереди.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "Сентябрь" Шевляков В.В. указал на то, что Горбенко Андрей Александрович должен был обратиться с заявлением о признании ООО "Сентябрь" банкротом не позднее 10.06.2014.

Так, у ООО "Сентябрь" по состоянию на 01.09.2015 имелась задолженность в сумме 421 582 руб. 49 коп. перед Администрацией Железногорского района Курской области; на 05.08.2016 имелась непогашенная задолженность в размере 3 593 735,50 руб. перед ООО "СХП "Орловское"; на 13.10.2016 имелась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 50,0 тыс. руб. перед АО "АтомЭнергоСбыт"; на 31.10.2016 были приостановлены платежи на сумму 254 362,91 руб.; распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операции на сумму 510 631,65 руб.; распоряжения, не оплаченные в срок на сумму 373 994,07 руб.

Указанная задолженность перед кредиторами подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В частности, решением суда от 13.06.2017 по делу N А35-2549/2017 с ООО "Сентябрь" взыскана в пользу Администрации Железногорского района Курской области задолженность по арендной плате по договору аренды N38 от 05.06.2013 в размере 721 675 руб. 50 коп., пени в сумме 215 825 руб. 20 коп.

Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за период с 10.06.2016 по 10.03.2017 сумма задолженности составила 760 235 руб. 60 коп. (сроком оплаты до 10.06.2013 - 10 003 руб. 10 коп. (с учетом задатка 40 012 руб. 40 коп.), до 10.06.2013 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.09.2013 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.12.2013 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.03.2014 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.06.2014 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.09.2014 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.12.2014 - 50 015 руб. 50 кон., до 10.03.2015 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.06.2014 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.09.2015 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.12.2015 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.03.2016 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.06.2016 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.09.2014 - 50 015 руб. 50 кон., до 10.12.2016 - 50 015 руб. 50 коп., до 10.03.2017 - 50 015 руб. 50 коп.).

По мнению конкурсного управляющего в спорный период: с 01.05.2014 по 25.09.2017 задолженность по указанному обязательству составила 600 186 руб., по состоянию на 11.01.2017 имелась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 45 000 руб. перед АО "АтомЭнергоСбыт". Сумма долгов, возникших у должника после того как истек срок на подачу заявления должника и до возбуждения дела о банкротстве, составила 645 186 руб.

Решением суда от 21.04.2017 по делу N А35-8422/2017 с ООО "Сентябрь" в пользу ООО "СХП "Орловское" взыскано 3 593 735 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара по указанному выше договору, 1 124 659 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписке из лицевого счета ООО "Сентябрь" по состоянию на 31.10.2016 были приостановлены платежи на сумму 254 362,91 руб.; распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операции - 510 631,65 рублей; распоряжения, не оплаченные в срок - 373 994,07 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Сентябрь" Шевляков В.В. указал на то, что в результате действий (бездействия), в том числе Горбенко Андрея Александровича, невозможно полное погашение требований кредиторов ООО "Сентябрь".

Рассматривая заявление конкурсного управляющего по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения Горбенко Аллы Александровны, являющейся наследницей контролирующего должника лица Горбенко Андрея Александровича, солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сентябрь".

В силу пункта 1 статьи 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае на момент обращения в суд с заявлением о признании ООО "Сентябрь" несостоятельным (банкротом) Горбенко Андрей Александрович являлся участником общества (размер доли в уставном капитале 46%).

Как указывалось выше, применение той или иной редакции Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Следовательно, исходя из оснований заявленных требований, нормы материального права должны применяться на дату, когда контролирующим лицом были совершены действия, повлекшие несостоятельность должника и его невозможность рассчитаться по обязательствам перед кредиторами.

Положения статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции до вступления в силу Закона N 266-ФЗ) возлагали обязанность по подаче заявления в арбитражный суд на руководителя должника - юридического лица и ликвидационную комиссию (ликвидатора) должника.

Следовательно, собственник имущества должника, учредитель должника не относятся к субъектам ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Такая ответственность для названных лиц была введена только с 31.07.2017 Законом N 266-ФЗ, который распространяет свою силу на отношения, возникшие с момента вступления в силу соответствующих изменений, при этом эти изменения не имеют обратной силы.

Так, Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 9 Закона о банкротства дополнена пунктом 3.1 следующего содержания: если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266- ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.07.2017).

Таким образом, обязанность Горбенко Андрея Александровича, являющегося участником ООО "Сентябрь", по подаче заявления о признании общества банкротом, не могла наступить ранее вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

При таких обстоятельствах, до 30.07.2017 у Горбенко Андрея Александровича, как участника должника, отсутствовала обязанность принять решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника, при этом окончание срока исполнения предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом приходится на 10.08.2017 (10 календарных дней).

Однако Горбенко Андрей Александрович не выполнил установленную законом обязанность, при этом являясь участником должника он не мог не понимать критическое финансовое состояние общества с учетом изложенных выше обстоятельств и с учетом вступления названных решений судов в законную силу, однако решение о возложение на директора обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не принял.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2017 принято к производству заявление ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" о признании ООО "Сентябрь" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве ООО "Сентябрь".

В соответствии со статьей 61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанному выше основанию.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Сентябрь" Шевляков В.В. в обоснование своего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Горбенко А.А. также сослался на совершение Горбенко Андреем Александровичем, как контролирующим должника лицом, действий, причинивших вред кредиторам должника.

Так, конкурсный управляющий указал на то, что по состоянию на 01.11.2016 кредиторская задолженность ООО "Сентябрь" уже составляла 5 482 671,13 руб., что подтверждало полную неплатежеспособность данного общества произвести расчеты с кредиторами, а также недостаточность имущества.

Однако достоверно зная о тяжелом финансовом положении и невозможности дальнейшего продолжения производственной деятельности обществом, 01.11.2016 между ООО "Сентябрь" (продавец) и Горбенко А.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли объектов недвижимости, согласно которому ООО "Сентябрь" продает, а Горбенко А.А. принимает в собственность:

- 1/2 доли земельного участка, из категории земель - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения, обслуживания и эксплуатации производственной базы, площадью 3806,72 кв.м., адрес (местоположение): Курская область, Железногорский р-н, с/с Михайловский, сл. Михайловка, пл. Петровская, д. 38, кадастровый (или условный) номер 46:06:121701:25;

- 1/2 доли одноэтажного нежилого здания, инвентарный номер 2124, литер В, назначение: складское, площадью 714,1 кв.м., кадастровый (или условный номер) 46:06:10:00:00:000:0:000, находящийся на вышеуказанном земельном участке.

На момент продажи указанного недвижимого имущества иного имущества у ООО "Сентябрь" не имелось, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица - ООО "Сениябрь" за период с 30.01.1998 по 13.12.2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу N А35-8381/2017 признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 01.11.2016, заключенный между ООО "Сентябрь" и Горбенко А.А. Суд истребовал у Горбенко А.А. в конкурсную массу ООО "Сентябрь" 1/2 доли одноэтажного нежилого здания, инвентарный номер 2124, литер В, назначение: складское, площадью 714,1 кв.м, кадастровый (или условный номер) 46:06:10:00:00:000:0:000, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:06:121701:25; 1/2 доли земельного участка, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения, обслуживания и эксплуатации производственной базы, площадью 3806,72 кв.м, адрес: Курская область, Железногорский р-н, с/с Михайловский, сл. Михайловка, пл. Петровская, д.38, кадастровый (или условный) номер 46:06:121701:25.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о существенном занижении стоимости реализованного недвижимого имущества при заключении оспариваемого договора, и исходил из того, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло уменьшение имущества ООО "Сентябрь" ввиду не поступления равноценного встречного исполнения, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам должника, при этом Горбенко А.А. знал о наличии неисполненных у должника обязательств, наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Арбитражный суд Курской области признал поведение ответчика Горбенко А.А. при заключении указанной сделки недобросовестным (статья 10 ГК РФ).

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

При недостаточности имеющейся на момент открытия конкурсного производства имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов, законодательство о банкротстве устанавливает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств, в том числе, причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, исходит из того, что такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие действий контролирующих лиц", предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Законом о банкротстве, по существу, мало чем отличается от основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона о банкротстве.

Значительный объем правовых подходов к толкованию положений как прежнего, так и ныне действующего законодательства является общим, в связи с чем применению подлежат разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Согласно пункту 16 вышеназванного Постановления N 53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Факт вывода ликвидного имущества из конкурсной массы ООО "Сентябрь" путем заключения договора купли-продажи от 01.11.2016 с заинтересованным лицом при наличии у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества свидетельствует о недобросовестном поведении Горбенко А.А., являющегося контролирующим должника лицом, и установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2019 по делу N А35-8381/2017.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Горбенко А.А. в причинении ущерба имущественным интересам кредиторов ООО "Сентябрь" при совершении недействительной сделки по отчуждению имущества должника, не представлены.

Доказательства того, что неисполнение обязательств перед кредиторами было обусловлено какими-либо внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.), в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в данном случае наличия оснований для привлечения Горбенко Аллы Александровны, являющейся наследницей Горбенко Андрея Александровича, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу пункта 7 статьи 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, вопрос о размере субсидиарной ответственности должника не может быть рассмотрен до завершения всех мероприятий конкурсного производства и установления факта невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора окончательные расчеты с кредиторами ООО "Сентябрь" не завершены, суд правомерно приостановил производство по рассмотрению настоящего заявления, в том числе к Горбенко А.А., до окончания расчетов с кредиторами.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 по делу N А35-8381/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 по делу N А35-8381/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова