Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 18АП-7461/22 по делу N А07-8269/2020

г. Челябинск

19 июля 2022 г.

Дело N А07-8269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ванюшова Владимира Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. по делу N А07-8269/2020 об отказе в возмещении судебных расходов.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Гостиница Агидель" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, МУП "Гостиница Агидель") о признании недействительными 39 договоров подряда, заключенных между МУП "Гостиница Агидель" и обществом с ограниченной ответственностью "ГрандСтройРеконструкция".

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Крецкий Александр Анатольевич (далее - третье лицо, ИП Крецкий А.А.).

Определением суда от 27.07.2020 удовлетворено заявление Ванюшова Владимира Георгиевича о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-8269/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А07-8269/2020 оставлены без изменения.

В рамках указанного дела Ванюшов В.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ванюшов В.Г. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе обращаться с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Апеллянт отмечает, что при рассмотрении дела, им в суде первой инстанции были заявлены (помимо участия представителя в судебных заседаниях, устного изложения своей позиции, составления и подачи иных процессуальных документов) в том числе: заявление о пропуске срока исковой давности, заявление о прекращении производства по делу, отзыв на исковое заявление. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал и не оценил конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, длительность рассмотрения спора, разрешаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов и произведенных действий со стороны третьего лица - Ванюшова В.Г.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода, что в рассматриваемом случае фактическое процессуальное поведение третьего лица - Ванюшова В.Г., способствовало принятию судебного акта, поскольку по существу судом были приняты и оценены доводы иного участника процесса - Крецкого А.А., активно участвовавшего в процессе, собравшего и представившего в обоснование своей позиции необходимые для эффективной защиты доказательства.

Указанные выводы суда суд апелляционной инстанции признает правомерными и обоснованными.

Ванюшов В.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020.

В качестве доказательств несения расходов Ванюшовым В.Г. представлены: договор на оказание правовой помощи от 15.06.2020 N 15/06/2020, соглашение к договору от 01.10.2021 N 15/06/2020 (534), соглашение к договору от 13.01.2022 N 15/06/2020 (534), акт выполненных работ (оказанных услуг) от 27.10.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2021 N 298, от 29.10.2021 N 305.

Согласно пункту 1.1 договора доверитель (Ванюшов В.Г.) поручает, а поверенный (адвокат НО-КА "Гильдия Российских адвокатов по РБ" - Чаплиц И.М.) принимает на себя обязательство оказать правовую помощь, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в срок и в размерах, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора поверенный обязуется оказать правовую (юридическую) помощь доверителю в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу N А07-8269/2020.

Стоимость услуг по настоящему договору определена в пункте 3.1 договора и составляет 50 000 руб.

Согласно соглашению к договору от 01.10.2021 N 15/06/2020 (534) поверенный обязуется оказать правовую (юридическую) помощь доверителю в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А07-8269/2020.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 50 000 руб.

Согласно соглашению к договору от 13.01.2022 N 15/06/2020 (534) поверенный обязуется оказать правовую (юридическую) помощь доверителю в Арбитражном суде Уральского округа по делу N А07-8269/2020.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 50 000 руб.

По окончанию срока оказания услуг 27.10.2021 стороны подписали акт выполненных работ (оказанных услуг), в котором указали состав оказанных услуг.

Указанные обстоятельства, по мнению, Ванюшова В.Г. свидетельствуют о наличии у него права на взыскание судебных расходов как третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).

Активная позиция третьего лица заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

В судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Возможность возместить понесенные ими судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали. На проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П).

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода, что в рассматриваемом случае фактическое процессуальное поведение третьего лица, Ванюшова В.Г., способствовало принятию судебного акта, поскольку по существу судом были приняты и оценены доводы иного участника процесса - Крецкого А.А., активно участвовавшего в процессе, собравшего и представившего в обоснование своей позиции необходимые для эффективной защиты доказательства.

Более того, каких-либо процессуальных действий, способствовавших принятию судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, Ванюшовым В.Г., совершено не было. Реализацию им своих процессуальных прав в виде участия в судебных заседаниях, поддержание позиции, защищаемой Крецким А.А., подготовка отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, суд первой инстанции верно не отнес к действиям, повлиявшим на принятие итогового судебного акта.

Поскольку правовая позиция третьего лица и представленные им документы не были положены в основу принятого судебного акта по существу спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не основанным на нормах процессуального права и фактических обстоятельствах дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. по делу N А07-8269/2020 об отказе в возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванюшова Владимира Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина