Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 09АП-37700/22 по делу N А40-131791/2017

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-131791/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Сафроновой М.С., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиссарова Д.Ю.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-131791/17, вынесенное судьей С.С.Истоминым,

об отказе в удовлетворении заявления Комиссарова Д.Ю. об исключении требований ООО "Юридическая компания АЛЕСТ" из реестра требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймаштехнология",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 ООО "Строймаштехнология" (ОГРН 1057746166180) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Викторович (ИНН 772608485123).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 освобожден Тарасов Алексей Викторович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймаштехнология".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Артемов Михаил Владимирович (ИНН 0502478492543, почтовый адрес 107564, г. Москва, ул. Миллионная, д. 1/1, а/я 43, Артемову М.В.).

Определением суда от 29.04.2022 отказано в удовлетворении заявления Комиссарова Д.Ю. об исключении требований ООО "Юридическая компания АЛЕСТ" из реестра требований кредиторов.

Комиссаров Д.Ю. не согласился с определением суда от 29.04.2022 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москва от 18.10.2018 включены в реестр требований кредиторов ООО "Строймаштехнология" (ИНН 7702552559 ОГРН 1057746166180) требования ООО "Стройинвест технологии" в размере 13 313 531,20 руб. (основного долга), 16 375 643,37 руб. (неустойки) - в третью очередь удовлетворения.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов Должника требований ООО "Стройинвест технологии" стало неисполнение обязательств ООО "Строймаштехнология" перед ООО "Стройинвест технологии" по субподрядному договору на выполнение ремонтных работ от 29.09.2014 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 13 313 531, 20 руб. -основного долга, 16 375 643, 37 руб. -неустойки.

Таким образом, арбитражным судом проверена обоснованность заявленных ООО "Стройинвест технологии" требований, а также их размер.

Договор, ставший основанием для включения требований ООО "Стройинвест технологии" в реестр требований кредиторов Должника, не оспаривался, недействительным не признан.

Судебный акт от 18.10.2018 не обжаловался и вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 произведена по делу о банкротстве ООО "Строймаштехнология" (ИНН 7702552559 ОГРН 1057746166180) замена кредитора ООО "Стройинвест технологии" на ООО "Юридическая компания "АЛЕСТ".

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Рассматривая заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требование данного кредитора было включено в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования подобного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.

Предусмотренная указанной нормой права возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебной коллегией установлено, что доводы заявления Комиссарова Д.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов по сути выражают несогласие с состоявшимся и вступившим в законную силу судебным актом.

То есть направлены на пересмотр его в неустановленном законом порядке, что не соответствует положениям ст.16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Оснований для исключения требования Комиссаров Д.Ю. не приводит, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы Комиссарова Д.Ю., поскольку она фактически представляет собой апелляционную жалобу на определение суда от 18.10.2018, возможность обжалования которого в апелляционном порядке для заявителя утрачена.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40- 131791/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комиссарова Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова