Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 04АП-2617/22 по делу N А19-12887/2021

г. Чита

20 июля 2022 г.

Дело N А19-12887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Скажутиной Е.Н., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года по делу N А19-12887/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, адрес: 664027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 18а) о признании недействительным предписания от 16.03.2021 N 139/2021,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ООО "Иркутскэнергосбыт" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее также - Служба) от 16.03.2021 N 139/2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 15 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Общество указывает, что поставляемая по договору энергоснабжения, заключенному с Орешко Г.З., электроэнергия используется не на коммунально-бытовые нужды, а в предпринимательских целях (строительство домов и майнинг).

Полномочия Службы определены Положением о государственном жилищном надзоре и Положением о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, которыми не предусмотрено проведение проверок в отношении помещений, осуществляющих потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общества Служба просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 11.02.2021 N 139-ср-п проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт", в связи с обращением от 22.01.2021 по фактам нарушения обязательных требований в части предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: Иркутский район, р. новая разводная, ул. Ильинская, 2.

В рамках проверочных мероприятий ООО "Иркутскэнергосбыт" были представлены документы, из которых следует, что 18.02.2020 между ООО "Иркутскэнергосбыт" и Орешко Г.З. был заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р- н, дп. Энергия, N 337 с присвоением лицевого счета N ИНОК00024893 от 18.02.2020. На момент заключения договора прибор учета электрической энергии установлен не был. 02.03.2021 от Орешко Г.З. в ООО "Иркутскэнергосбыт" поступило заявление о выдаче наряда на включение и принятие к учету счетчика электрической энергии РИМ 489.13 N 01317855 с трансформаторами тока Т-0,66-УЗ-300/5 NN 358229, 558236, 558347 на основании акта об осуществлении технологического присоединения N1196/20-ЮЭС от 18.02.2020 (увеличение мощности до 140 кВт), а также о внесении изменений в договор энергоснабжения N ИНОК00024893 в связи с изменением адреса с Иркутская обл., Иркутский р-н, дп. Энергия, N 337 на Иркутский р-н, Молодежное МО, п. Новая Разводная, ул. Ильинская, 2. В результате осмотра, проведенного инженером- инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" 25.03.2020 объекта, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, Молодежное муниципальное образование, п. Новая Разводная, ул. Ильинская, 2, было установлено, что на земельном участке (кадастровый N 38:06:143519:3253) ведется строительство нескольких жилых домов, в связи, с чем был составлен акт согласования организации учета электрической энергии N ИИ00002632 от 25.03.2020, где указано наименовании объекта "строительство жилых домов", электрическая энергия используется не для коммунально-бытового потребления.

Для приведения условий договора энергоснабжения N ИНОК00024893 в соответствие с представленными Орешко Г.З. техническими документами в адрес Орешко Г.З. был направлен договор энергоснабжения N ИНОК00024893 от 25.03.2020 взамен ранее действующего договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) N ИНОК00024893 от 18.02.2020.

08.04.2020 ОАО "ИЭСК" на электроустановке, принадлежащей потребителю был установлен и допущен в эксплуатацию расчетный прибор учета РИМ 48913, зафиксированы начальные показания прибора учета, Акт допуска N 7176/14 - ЮЭС от 08.04.2020. В связи с отсутствием документов, подтверждающих статус жилого дома по адресу: Иркутский р-н, Молодежное МО, п. Новая-Разводная, ул. Ильинская, 2 15.07.2020 Орешко Г.З. было направлено по электронной почте irkutsk72@gmail.com уведомление N ИИ00004180 от 15.07.2020 о проведении 22.07.2020 проверки расчетного прибора учета.

22.07.2020 при проведении осмотра электроустановки сотрудниками Иркутского отделения ООО "Ирктскэнергосбыт" и ОАО "ИЭСК" филиал "Южные электрические сети" на границе ответственности с сетевой организацией было зафиксировано превышение величины-максимальной мощности, указанной в акте об осуществлении технологического присоединения N 1196/20 ЮЭС от 18.02.2020, с разрешенной мощностью потребления 140 кВт до 166,549 кВт, что было оформлено Актом целевой проверки N ИИ00004326 от 22.07.2020, подписанным представителями сетевой организации ОАО "ИЭСК" филиал "Южные электрические сети" и ООО "Иркутскэнергосбыт". Также установлено, что на участке потребителя установлен контейнер с оборудованием для майнинга.

Сумма задолженности за период с 26.05.2020 по 25.07.2020 за потребителем составляет: 1 314 436,62 рублей.

В связи с чем, ООО "Иркутскэнергосбыт" было подготовлено уведомление N ИИОООО313066 от 30.07.2020 "О самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии" в связи с наличием задолженности, со сроком ввода полного ограничения 18.08.2020, которое направлено Орешко Г.З. по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, дом N 29, кв. 48 посредством почты России.

В связи с отсутствием платежей за потребленную электрическую энергию 07.08.2020 ООО "ИЭСБК" было подготовлено и направлено Уведомление СК N ИИООООЗ 13163 от 07.08.2020 - основание задолженность потребителя, исполнителю ввода ограничения ОАО "ИЭСК" ЮЭС. Ограничение запланировано на 18.08.2020.

За период с 01.05.2020 по 18.08.2020 (с начальных показаний согласно акту допуска N 7176/14-ЮЭС от 08.04.2020) по договору энергоснабжения от 25.03.2020 начислено 1 877 844,57 рублей по тарифу "Первая ЦК. Прочие потребители, (потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт). СН-2".

18.08.2020 силами оперативно-выездной бригады ОАО "ИЭСК" осуществлен выезд объект Орешко Г.З. с целью контроля ввода полного ограничения в потреблении электрической энергии, составлен акт N 313163 от 18.08.2020 ввода полного ограничения.

Службой при анализе предоставленных документов установлено, что ООО "Иркутскэнергосбыт" в адрес потребителя было направлено уведомление N ИИОООО313066 от 30.07.2020 "О самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии", со сроком ввода полного ограничения 18.08.2020 по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, дом N 29, кв. 48 посредством почты России, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором N 80080851859466.

Согласно отслеживанию указанного почтового отправления на официальном сайте Почты России установлено, что данное уведомление возвращено отправителю 07.09.2020.

Службой установлено, что ООО "Иркутскэнергосбыт" нарушен порядок уведомления о введении ограничения режима потребления энергии, в связи, с чем введение ограничения режима электропотребления потребителя произведено незаконно.

По факту нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, ООО "Иркутскэнергосбыт" выдано предписание от 16.03.2021 N 139/21 об устранении выявленных нарушений, а именно: выполнить мероприятия по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома в срок до 05.04.2021.

Согласно уведомлению N ИИОО00387077 от 07.06.2021 ограничение режима потребления электроэнергии снято 19.06.2021.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 16.03.2021 N 139/21, поскольку Службой проведена проверка на предмет соблюдения требований не жилищного законодательства, а законодательства об электроэнергетике, что не входит в компетенцию Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Заявитель считает, что Орешко Г.З. использует электроэнергию не только для бытовых нужд, а для производства криптовалют (коммерческая деятельность), в связи, с чем расчет задолженности произведен не по тарифу "население", а по тарифу "прочие потребления", что подтверждается апелляционным определением от 16.12.2021 по делу N 33-8801/2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Предписание должно быть исполнимым.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

При применении гарантирующим поставщиком порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями им должно быть обеспечено соблюдение принципов и требований, перечисленных в указанном Федеральном законе (пункт 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводятся в случае возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

При наступлении указанного обстоятельства ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 24 Правил N 442).

Согласно пункту 8 Правил N 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введен ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой при анализе предоставленных обществом документов установлено, что ООО "Иркутскэнергосбыт" в адрес потребителя было направлено уведомление N ИИОООО313066 от 30.07.2020 "О самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии" в связи с наличием задолженности со сроком ввода полного ограничения 18.08.2020 по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, дом N 29, кв. 48 посредством почты России, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором N 80080851859466. Согласно отслеживанию указанного почтового отправления на официальном сайте Почты России установлено, что данное уведомление возвращено отправителю 07.09.2020.

На основании представленных документов, Служба пришла к выводу, что ООО "Иркутскэнергосбыт" нарушен порядок уведомления о введении ограничения режима потребления энергии, в связи, с чем выдано оспариваемое предписание.

Основания к выдаче уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, Службой не оспариваются (смена тарифа, наличие задолженности).

В свою очередь, как правильно указал суд, общество при оспаривании предписания не опровергает доводы Службы о нарушения порядка уведомления потребителя о введении ограничения, указывая на то, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся не для бытовых нужд.

Общество считает, что дело N 5-571/2021 (постановление Мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска) имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на часть 3 статьи 69 АПК РФ, в котором указано на то, что предписание N 139/21 от 16.03.2021 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку Орешко Г.З. является субъектом федерального государственного энергетического надзора.

Согласно Положению о Службе, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 N 124-пп (действующего с 05.05.2021 по настоящее время), статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Служба проводит профилактические и контрольные (надзорные) мероприятия, предметом которых является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Служба провела проверку в отношении поднадзорного субъекта (ресурсоснабжающей организации) на соблюдение обязательных требований в рамках жилищного надзора, так как ресурсоснабжающая организация не относятся к организациям, осуществляющим лицензируемый вид деятельности или строительным компаниям попадающих под строительный надзор, на основании обращения потребителя коммунального ресурса согласно договорным отношениям с ООО "Иркутскэнегосбыт", что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Судом первой инстанции установлено, что обществом произведены расчеты за потребленную электроэнергию с потребителем по тарифу "прочее потребление", указанные действия признаны правомерными, что нашло свое отражение в Апелляционном определении от 16.12.2021 по делу N 33-8801/2021.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе изменение тарифа Орешко Г.З. при расчете задолженности на момент вынесения оспариваемого предписания, не меняло сути договора энергоснабжения жилого дома от 18.02.2020, договор энергоснабжения от 25.03.2020 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска (вступило в законную силу - Апелляционное определение от 01.02.2022) признан не заключенным между Орешко Г.З. и ООО "Иркутскэнергосбыт", поскольку имело место превышение максимальной разрешенной (140 кВт) мощности потребления электроэнергии, в связи, с чем договор энергоснабжения жилого дома от 18.02.2020 на момент вынесения оспариваемого предписания являлся действующим.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно положению о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 N 13, Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", письму Ростехнадзора от 21.07.2021 N 362-12118 проведение проверок относящихся к договорным отношениям с энергоснабжающей организацией не входит в компетенцию Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 4.1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 N 13, последнее организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор: За соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; За соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, За безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами (государственный горный надзор), За соблюдением требований пожарной безопасности на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ и при ведении взрывных работ, За соблюдением обязательных требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), За соблюдением в пределах компетенции Ростехнадзора собственниками не зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, За соблюдением юридическими лицами, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем 50 процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых либо более чем 50 процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежит государственным корпорациям, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, За проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок, За соблюдением требований технических регламентов в установленной сфере деятельности, За соблюдением в пределах компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения, За соблюдением требований безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения (деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения), За соблюдением требований законодательства Российской Федерации в иных видах (направлениях) деятельности, отнесенных к компетенции Ростехнадзора и закрепленных за территориальным органом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что проведение проверок относящихся к договорным отношениям с энергоснабжающей организацией не входит в компетенцию Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание письмо Енисейского Ростехнадзора от 16.02.2022 N 362-1544, согласно которому Управление осуществляет взаимодействие с физическими лицами только при предоставлении государственной услуги в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 85. Также Ростехнадзор сообщил, что у него отсутствуют основания для проведения контрольных-надзорных мероприятий, в отношении физических лиц, которые осуществляют вид деятельности - майнинг.

Приложение N 3 к указанным выше Правилам содержит перечень оборудования в составе допускаемых объектов, в отношении которого возможно проведение осмотра органом федерального государственного энергетического надзора в ходе выдачи разрешений на допуск энергопринимающих установок потребителей электрической энергии (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок), а именно: аппараты, агрегаты, механизмы, трансформаторы, электротехническое оборудование трансформаторных подстанций, заземляющие устройства, шинные мосты и гибкие связи напряжением 1 кВ и выше, силовые кабельные линии напряжением 1 кВ и выше, электродвигатели (машины) постоянного и переменного тока напряжением 1 кВ и выше с пускорегулирующими устройствами, электротехническое оборудование источников энергии, используемых в составе энергопринимающей установки, иное оборудование, предназначенное для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях ее потребления (использования, транспортировки); автономные резервные источники питания, установка которых требуется с учетом категории надежности электроснабжения или наличия у потребителя электрической энергии электроприемников, для которых установлена технологическая или аварийная броня.

Доказательств использования Орешко Г.З. вышеуказанного оборудования в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписание от 16.03.2021 N 139/2021 выдано в пределах полномочий Службы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактов, безусловно свидетельствующих о необходимости проведения спорных контрольных-надзорных мероприятий в области энергетического надзора, в отношении Орешко Г.З. с видом деятельности - майнинг, с учетом письма Ростехнадзора от 16.02.2022, представленного в материалы дела ответчиком 06.04.2022, то есть после вынесения постановления Мировым судьей судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 05.07.2021. Кроме того, договор энергоснабжения от 25.03.2020 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска признан не заключенным между Орешко Г.З. и ООО "Иркутскэнергосбыт", поскольку имело место превышение максимальной разрешенной (140 кВт) мощности потребления электроэнергии, в связи, с чем на момент вынесения оспариваемого предписания действовал договор энергоснабжения жилого дома от 18.02.2020. в связи, с чем суд первой инстанции пришел к иным выводам, чем Мировой судья.

Действия потребителя по незаконному самостоятельному подключению после введения в отношении его ограничения 18.08.2020, повторное направление в адрес потребителя уведомления о введения ограничения, как правильно указал суд, не относится к предмету рассмотрения настоящего дела, не связаны с действием общества по введению первоначального ограничения в связи с имеющейся задолженностью у потребителя по уведомлению от 30.07.2020 "О самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии", в связи с наличием задолженности, со сроком ввода полного ограничения 18.08.2020.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что согласно уведомлению N ИИОО00387077 от 07.06.2021 ограничение режима потребления электроэнергии снято 19.06.2021, таким образом, оспариваемое предписание исполнено и не является действующим, оспариваемое предписание не нарушает права и интересы общества.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 16.03.2021 N 139/2021 не противоречит действующему законодательству, не нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года по делу N А19-12887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Скажутина Е.А. Ломако Н.В.