Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 15АП-7660/22 по делу N А53-2476/2017

город Ростов-на-Дону

20 июля 2022 г.

дело N А53-2476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2022 по делу N А53-2476/2017 о повороте исполнения судебного акта

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Областной дом физической культуры",

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерства по физической культуре и спорту Российской Федерации,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Областной дом физической культуры" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 5810862,43 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0105001:28 за период с 07.12.2015 по 30.09.2016 и 296199,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 16.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) и Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области.

Решением от 14.08.2017 иск удовлетворен.

12.03.2021 предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 14.08.2017 по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что у департамента отсутствовала легитимация на обращение с иском к предприятию о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком (23:33:0105001:28).

Решением от 23.08.2021 решение от 14.08.2017 отменено по новым обстоятельствам. Суд исходил из положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в рамках дела N А32-59344/2019 признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28.

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2022, в удовлетворении исковых требований департаменту отказано.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Областной Дом физической культуры" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А53-2476/2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2022 заявление удовлетворено, в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 по делу N А53-2476/17 с публично-правового образования "Краснодарский край" в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) за счет казны публично-правового образования "Краснодарский край" в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Областной дом физической культуры" (ИНН 6163002541, ОГРН 1026103176021) взыскано 6107062,08 руб.

Департамент обжаловал определение суд первой инстанции от 15.03.2022 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение, отказать в повороте исполнения.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Управление федерального Казначейства по Краснодарскому краю для предоставления доказательств зачисления денежных средств, уплаченных ответчиком в бюджет края.

Стороны явку представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

По смыслу приведенных положений поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Из приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом первой инстанции определения от 15.03.2022 о повороте исполнения решения от 14.08.2017, решение суда первой инстанции от 23.08.2021, которым в удовлетворении исковых требований департамента отказано, вступило в законную силу.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия основания для поворота исполнения решения от 14.08.2017.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица Управления федерального Казначейства по Краснодарскому краю для предоставления доказательств зачисления денежных средств, подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что 21.09.2017 выдан исполнительный лист ФС 017782488.

На основании указанного исполнительного документа Кировским районным отделом судебных приставов-исполнителей города Ростова-на-Дону 09.11.2017 возбуждено исполнительное производство N 42157/17/61027-ИП.

В рамках исполнительного производства платежным поручением от 02.10.2018 N 000100 государственное унитарное предприятие Ростовской области "Областной дом физической культуры" оплатило 6107062, 08 руб.

Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Ростова-на-Дону от 08.10.2018 исполнительное производство N 42157/17/61027-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Доказательств отсутствия поступления денежных средств в бюджет края по платежному поручению от 02.10.2018 N 000100 заявитель не представил.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2022 по делу N А53-2476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин