Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 13АП-15513/22 по делу N А56-45711/2017

г. Санкт-Петербург

20 июля 2022 г.

Дело N А56-45711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от ООО "нева Реф Транс": Яковенко О.И. (доверенность от 02.03.2022),от ЗАО "Балтик Транс Лайн": Мусорян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15513/2022) ООО "Нева Реф Транс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу N А56-45711/2017 /расх.2, принятое по заявлению ЗАО "БалтикТрансЛайн" о взыскании судебных расходов с ООО "Нева Реф Транс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нева Реф Транс"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БалтикТрансЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Нева Реф Транс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Платонов Анатолий Юрьевич.

Решением от 25.05.2018 ООО "Нева Реф Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Платова Анатолия Юрьевича

ЗАО "БалтикТрансЛайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Нева Реф Транс" 264 812 руб. 48 коп. судебных расходов.

Определением от 15.11.2018 приостановлено производство по рассмотрению заявления ЗАО "БалтикТрансЛайн" о взыскании судебных расходов до окончания расчетов ООО "Нева Реф Транс" с кредиторами.

Определением от 09.09.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "Нева Реф Транс" прекращено.

Вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 28.02.2022.

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 возобновлено производство по обособленному спору N А56-45711/2017/расх.2.

Определением от 15.04.2022 заявление ЗАО "БалтикТранЛайн" удовлетворено, с ООО "Нева Реф Транс" в пользу ЗАО "БалтикТрансЛайн" взысканы 264 812 руб. 48 коп. расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Нева Реф Транс", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что в рамках настоящего обособленного спора ко взысканию предъявлены судебные расходы по делу о банкротстве, включающих, в том числе почтовые расходы и расходы на опубликование обязательных сведений, несение которых не подтверждено надлежащим доказательствами, а часть таких расходов не являлась обязательными.

В отношении вознаграждения конкурсного управляющего подателя жалобы указывает, что его размер за период с 02.10.2017 по 21.05.2018 составляет 229 354 руб. 75 коп., которые также не подлежат взысканию, поскольку в распоряжении заявителя остались денежные средства в размере 2 307 519 руб. 93 коп., уплаченных должником ЗАО "БалтикТрансЛайн" в составе платежа 37 267 740 руб. 42 коп., оснований для перечисления которого не имелось, поскольку постановлением апелляционного суда от 24.03.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу N А56-45711/2017/тр.3 отменено, ЗАО "Балтиктранслайн" отказано в удовлетворении заявления о включении требований в размере 152 670 325 руб.96 коп.

ЗАО "БалтикТрансЛайн" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что основанная часть вознаграждения, подлежащая оплате временному управляющему, прямо предусмотрена федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве после вынесения по нему итогового судебного акта рассматривается в порядке статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с Законом о банкротстве возмещению подлежат не все произведенные арбитражным управляющим в определенный период издержки, а лишь расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми в процедуре банкротства конкретного должника.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано на то, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления).

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения соответствующих расходов ЗАО "БалтикТрансЛайн" в материалы дела представлены платежные поручения от 14.11.2017 N 483, от 08.12.2017 N 509, от 16.01.2018 N 12, от 02.02.2018 N 31, от 09.02.2018 N 43, от 14.03.2018 N 76, от 04.04.2018 N 98, от 07.05.2018 N 137, от 24.05.2018 N 168, а также письма ко временного управляющего ООО "Нева Реф Транс" о предоставлении соответствующего финансирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленные ЗАО "БалтикТрансЛайн" расходы подлежат компенсации в полном объеме за счет должника, указав, что бремя доказывания факта и размера понесенных расходов не может быть переложено на ЗАО "БалтикТрансЛайн", поскольку фактически распорядителем и получателем денежных средств являлся временный управляющий Платов А.Ю.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, противоречащим статье 65 АПК РФ.

При предоставлении соответствующего финансирования разумный участник гражданского оборота запрашивает у получателя платежа доказательств несения (использования) полученных денежных средств.

Факт несения временным управляющим расходов в заявленном размере не подтвержден надлежащими доказательствами.

Соответствующие письма временного управляющего о предоставлении финансирования в отсутвие доказательств их реального несения такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными возражения ООО "Нева Реф Транс" об отсутствии оснований для отнесения на него 35 457 руб. 73 коп., поскольку ЗАО "БалтикТрансЛайн" не подтвердило факт несения соответствующих расходов временным управляющим.

В тоже право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве; фиксированный размер вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, 30 000 рублей в месяц.

За период исполнения своих обязанностей с 02.10.2017 по 21.05.2018 размер такого вознаграждения Платова А.Ю. составляет 229 354 руб. 75 коп. Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен

Поскольку факт перечисления денежных средств Платову А.Ю. подтвержден вышеуказанными платежными поручениями, данная сумма подлежит взысканию с ООО "Нева Реф Транс".

Ссылка подателя жалобы на то, что в распоряжении заявителя остались денежные средства в размере 2 307 519 руб. 93 коп. подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку регулируются иными правоотношениями сторон, подлежащие оценки судом в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-45711/2017/тр.3.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит изменению, с ООО "Нева Реф Транс" в пользу ЗАО "БалтикТрансЛайн" подлежит взысканию 229 354 руб. 75 коп. расходов по оплате вознаграждения арбитражного управляющего, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу N А56-45711/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Нева Реф Транс" в пользу ЗАО "БалтикТрансЛайн" 229 354 руб. 75 коп. расходов по оплате вознаграждения арбитражного управляющего.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов