Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 16АП-664/17 по делу N А20-2322/2016

г. Ессентуки

19 июля 2022 г.

Дело N А20-2322/2016

Резолютивная часть постановления 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Хажкасимова И.Х. по доверенности от 18.01.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ципинова А.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2021 по делу N А20-2322/2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2017 по делу N А20-2322/2016 общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее по тексту - должник, ООО "Антарес") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Информация о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Антарес" конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсант" от 20.05.2017 N 88. Определением суда от 13.09.2018 конкурсным управляющим ООО "Антарес" утвержден Кумышев Алим Русланович (далее по тексту - Кумышев А.Р.), член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих". Срок конкурсного производства неоднократно продлевался в связи с необходимостью реализации конкурсной массы и разрешении вопроса о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. По результатам процедуры конкурсного производства конкурсный кредитор ФНС России обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства со ссылкой на то, что все имущество должника реализовано, все мероприятия связанные в процедурой окончены.

Определением суда от 10.11.2021 суд принял к рассмотрению заявление ФНС России о завершении процедур конкурсного производства, определил его рассмотреть в судебном заседании по итогам конкурсного производства и предложил конкурсному управляющему провести собрание кредиторов с повесткой дня: завершение конкурсного производства, представить отчет по итогам конкурсного производства, представить доказательства обосновывающие доводы о продлении сроков конкурсного производства.

Определением суда от 30.11.2021 в удовлетворении ходатайства Ципинова А.А. об отложении судебного заседания по итогам процедур конкурсного производства, отказано. Заявление уполномоченного органа удовлетворено, процедура конкурсное производство в отношении ООО "Антарес" судом завершена.

Ципинов А.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просил отменить судебный акт, принять новый, которым в завершении процедуры конкурсного производства отказать.

28.02.2022 в суд апелляционной инстанции через электронную систему "Мой Арбитр" от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Определением суда от 07.06.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось. Одновременно апелляционный суд предложил конкурсному управляющему ООО "Антарес" Кумышеву А. Р. представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления (вручения) лицам, участвующим в рамках настоящего обособленного спора

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа озвучил свою позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной процедуры банкротства от конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Представлен отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства от 30.11.2021, из которого следует, что реестр требований кредиторов должника сформирован на 5 982 630 889 рублей; конкурсная масса сформирована на 4 271 150 722,72 рубля, рыночной стоимостью - 3 162 000 рублей, состоящая из основных средств (оборудование); За счет суммы, поступившей от реализации указанного имущества, частично погашена кредиторская задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника (на сумму 3 268 015 рублей (т.14, л.д. 110-144).

Арбитражный управляющий направил в регистрирующие органы и банки запросы о предоставлении информации о движимом и недвижимом имуществе и финансовом положении должника.

Согласно полученным ответам иное имущество у должника отсутствует. Требование кредиторов удовлетворить невозможно; исчерпаны все меры по отысканию и формированию конкурсной массы.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 30.11.2021, задолженность ООО "Антарес" по текущим платежам по состоянию на 30.11.2021 составляет 567 707,77 рублей (вознаграждение конкурсного управляющего).

К дате рассмотрения итогов процедуры конкурсного производства уполномоченный орган направил в суд заявление о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Антарес" (т.14, л.д. 81-84).

Одновременно уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему ООО "Антарес" о необходимости проведения собрании кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Антарес" о своей деятельности и о ходе конкурсного производства

2. Завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Антарес".

26.11.2021 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Антарес".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего и уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры банкротства, суд первой инстанции исходил из проведения конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий и отсутствия имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.Одновременно указав на то, что наличие на рассмотрении обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должником не препятствует завершению конкурсного производства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при принятии решения о завершении конкурсного производства судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие в отчете конкурсного управляющего результата выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2018, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 в части, признано доказанным наличие оснований для привлечения с субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Антарес" Канкулова Руслана Музариновича и Даовой Марят Сефовны.

Определением суда от 05.03.2021 солидарно с Канкулова Руслана Музариновича и Даовой Марят Сефовны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 5 995 207 356,79 рублей.

Определением суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением кассационной инстанции от 20.09.2021 заявления конкурсных кредиторов удовлетворены частично; признано доказанным наличие оснований для привлечения Ципинова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Не разрешенным остался вопрос об определении размера ответственности Ципинова А.А.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до принятия решения о завершении процедуры банкротства, судом первой инстанции не был разрешен вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности Ципинова А.А., а также не было принято во внимание, что отчет конкурсного управляющего не содержит результат выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве установлен порядок выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (часть 1 пункта 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 10 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

В случае, если хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием размера суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности. Определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, в этом случае не выносится.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган письмом от 25.11.2021 уведомил конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (т.14, л.д. 103).

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника состоялось 26.11.2021.

Согласно протоколу собрания кредиторов, на повестку дня выносилось два вопроса: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Антарес" о своей деятельности и о ходе конкурсного производства. 2. Завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Антарес".

Таким образом, на проведенном собрании вопрос о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не рассматривался. Информация о включении дополнительного вопроса, из протокола собрания кредиторов от 26.11.2021 не усматривается. Доказательств того, что по результатам проведенного собрания уполномоченный орган выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, то есть в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора, в протоколе отсутствует.

Информация о том, что конкурсным управляющим опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомления кредиторам должника о праве выбора способа распоряжения полученным правом требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, отсутствует как в материалах дела, так и на сайте ЕФРСБ.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, рассмотрение вопроса об определении размера ответственности Ципинова А.А. в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антарес" в суде первой инстанции не окончено.

Одновременно судом апелляционной инстанции установлено, что Ципинов А.А. обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2021 о его привлечении к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы о преждевременном завершении конкурсного производства в отношении ООО "Антарес" являются обоснованными.

Рассмотрение вопроса о размере ответственности каждого из контролировавших должника лиц не требуют финансирования. После определения судом размера субсидиарной ответственности возможно завершение конкурсного производства без необходимости дополнительного финансирования процедуры банкротства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что имеются иные кредиторы, не избравшие способ распоряжением правом требования, отсутствует судебный акт, устанавливающий размер ответственности Ципинова А.А., в связи с чем выводы о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника являются преждевременным.

Учитывая результаты выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, до рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не все предусмотренные в процедуре банкротства - конкурсное производство мероприятия выполнены, суд апелляционной инстанции считает преждевременным рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства.

В силу изложенного выше доводы конкурсного управляющего коллегия судей признает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что утверждение конкурсного управляющего о том, что пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок о банкротстве, основано на неверном толковании действующего законодательства, поскольку не принято во внимание, что данный обособленный спор уже инициирован ООО СБК "Паритет" и уполномоченным органом в рамках настоящего дела о банкротстве, то есть подлежит применению порядок, установленный пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Юридически значимым обстоятельством является то, что после вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства полномочия конкурсного управляющего будут считаться прекращенными, следовательно, участие его в рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, возбужденного в рамках дела о банкротстве, процессуально будет невозможно.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку перечисленные судебные акты не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, они приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом того, что вывод суда первой инстанции, об исчерпывающем характере деятельности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы не обоснован в достаточной степени обстоятельствами дела, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника следует отказать.

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет отмену определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2021 по делу N А20-2322/2016 с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Антарес".

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2021 по делу N А20-2322/2016 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1120718000633, ИНН 0702009886) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Д.А. Белов З.А. Бейтуганов