Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 15АП-9275/22 по делу N А32-36268/2021

город Ростов-на-Дону

19 июля 2022 г.

дело N А32-36268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Поддубный С.С. по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика: представитель Сергеев С.В. по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу N А32-36268/2021

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику ООО "Омегатранс" (ИНН 2374000070, ОГРН 1122374000099)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омегатранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 523 910 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в вагонах, за превышение грузоподъёмности, а также государственной пошлины в размере 28 239 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Омегатранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 761 955 руб. штрафа, 28 239 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на УЖТ РФ, Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, приводит доводы о том, что грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесения их в какую либо графу накладной. ОАО "РЖД" принимая вагоны к перевозке в соответствии с установленными правилами, проверяет только наличие ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) и закруток на вагонах и визуально осматривает груз. Соответственно путем визуального осмотра невозможно определить излишек массы груза в вагонах, а также превышение грузоподъемности вагонов.

ОАО "РЖД" представило в суд первой инстанции акты общей формы N N 2/500, 2/501 от 14 августа 2020 г. станции Поворино Юго-Восточной железной дороги. В описании обстоятельств имеются сведения, о том, что из вагонов NN 63491302, 63708689, 63711485, 64408180, 64438278 силами и средствами ДМ произведена отгрузка излишка груза. После дозирования груза вагоны взвешены, масса груза соответствует норме.

ОАО "РЖД" были предоставлены все необходимые документы в обоснование своих требований и в подтверждение вины ответчика, однако суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца и принимая во внимание вину ответчика, необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер штрафа на 50%.

Истец полагает, что, учитывая характер нарушения и возможный размер убытков перевозчика в связи с данным нарушением, необходимость недопущения указанных нарушений и специфику перевозочных отношений, а также принимая во внимание направленность взыскания штрафа на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц, предъявленный к взысканию штраф в размере 1 523 910 руб. соразмерен допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Снижение судом первой инстанции суммы заявленного штрафа на 50% позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что в свою очередь, негативно * отражается не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приводит к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ. С учетом обстоятельств настоящего дела снижение судом первой инстанции размера " заявленного штрафа на 50% противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которым каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае его неисполнения соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Омегатранс" со станции Лабинская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Бирюлево-Товарная Московской железной дороги в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с грузом щебень из гравия, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЙ020112.

На основании статьи 27 УЖТ РФ в пути следования ОАО "РЖД" была проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

В результате проведенной проверки, было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагонах N N 63491302, 63708689, 63711485, 64408180, 64438278 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах.

При прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д N 171614 на железнодорожной станции Поворино Юго-Восточной железной дороги, было обнаружено: в вагоне N 63491302 перегруз сверх грузоподъемности вагона 3.8 т, перегруз вагона против документа 3.8 т.; в вагоне N 63708689 перегруз сверх грузоподъемности вагона 3.5 т, перегруз вагона против документа 3.5 т.; в вагоне N 63711485 перегруз сверх грузоподъемности вагона 3.8 т, перегруз вагона против документа 3.8 т.; в вагоне N 64408180 перегруз сверх грузоподъемности вагона 4.2 т, перегруз вагона против документа 4.2 т.; в вагоне N 64438278 перегруз сверх грузоподъемности вагона 4.1 т, перегруз вагона против документа 4.1 т.

Вагоны угрожают безопасности движения поездов в связи с чем отцеплены для контрольного взвешивания.

При производстве контрольного взвешивания на вагонных весах ВТВ-Д N 132 станции Поворино Юго-Восточной железной дороги фактически в вагонах оказалось: в вагоне N 63491302 - тара 24 600 кг, вес брутто 105 100 кг, вес нетто 80 500 кг, грузоподъемность вагона 75 000 кг. По документу значится - тара 24 600 кг, вес брутто 99 600 кг, вес нетто 75 000 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 3 167 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 3 167 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее Рекомендации МИ 3115-2008); в вагоне N 63708689 - тара 24 700 кг, вес брутто 105 500 кг, вес нетто 80 800 кг, грузоподъемность вагона 75 000 кг. По документу значится - тара 24 700 кг, вес брутто 99 650 кг, вес нетто 74 950 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 3 519 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 3 469 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008; в вагоне N 63711485 - тара 24 500 кг, вес брутто 104 850 кг, вес нетто 80 350 кг, грузоподъемность вагона 75 000 кг. По документу значится - тара 24 500 кг, вес брутто 99 400 кг, вес нетто 74 900 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 3 121 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 3 021 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008; в вагоне N 64408180 - тара 24 700 кг, вес брутто 105 200 кг, вес нетто 80 500 кг, грузоподъемность вагона 75 000 кг. По документу значится - тара 24 700 кг, вес брутто 99 700 кг, вес нетто 75 000 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 3 167 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 3 167 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008; в вагоне N 64438278 - тара 24 800 кг, вес брутто 104 950 кг, вес нетто 81 150 кг, грузоподъемность вагона 75 000 кг. По документу значится - тара 24 800 кг, вес брутто 99 650 кг, вес нетто 74 850 кг. Согласно расчетам излишек массы против документа составляет 2 972 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составляет 2 822 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) и на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы: от 2 августа 2020 г. N 58440-1-/6493, от 5 августа 2020 г. NN 2/457, 2/452, 2/453, 2/454, 2/455, а также коммерческий акт от 5 августа 2020 г. N ЮВС2005302/11.

Коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагонов N N 63491302, 63708689, 63711485, 64408180, 64438278 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта было зафиксировано превышение грузоподъемности, а также искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной ЭЙ020112 о массе груза.

С учетом изложенного, истцом начислен штраф за искажение сведений о массе груза в вагонах, за превышение грузоподъёмности, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.), коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 УЖТ, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

По смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и абзаца 2 пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф, в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

О нарушении грузоотправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".

Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что контрольное взвешивание вагонов N N 63491302, 63708689, 63711485, 64408180, 64438278 в пути следования произведено с соблюдением необходимых условий. Оснований для переоценки указанного вывода не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты общей формы: от 2 августа 2020 г. N 58440-1-/6493, от 5 августа 2020 г. NN 2/457, 2/452, 2/453, 2/454, 2/455, а также коммерческий акт от 5 августа 2020 г. N ЮВС2005302/11 подтверждают факт превышения грузоподъемности, а также искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной ЭЙ020112 о массе груза.

Так, ответчиком было допущено искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной ЭЙ020112, а также превышение допустимой грузоподъемности в вагонах N N 63491302, 63708689, 63711485, 64408180, 64438278, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, ввиду чего ответчику был начислен штраф, предусмотренный статьей 98, статьей 102 УЖТ РФ.

С учетом изложенного, сумма штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, составляет 761 955 руб., сумма штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ РФ, составляет 761 955 руб. Общая сумма штрафа составила 1 523 910 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом п. 17 Правил N 374, ст. 18, 20,21 УЖТ именно на грузоотправителе лежит ответственность за соблюдение условий погрузки, размещение груза в вагоне, а также за определение массы груза предъявленного к перевозке и внесение достоверных сведений в транспортную накладную.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец приводит доводы о неправомерном применении судом первой инстанции в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа на 50 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитал чрезмерно высоким предъявленный к взысканию размер штрафа, и снизил размер штрафа до 761 955 руб.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Штрафная неустойка, предусмотренная статьями 102 и 98 УЖТ РФ, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации максимальный размер ответственности не исключает право суда уменьшить размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая размер провозной платы, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 761 955 руб. Судебная коллегия считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 по делу N А32-36268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов