Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 13АП-12304/22 по делу N А56-83872/2021

г. Санкт-Петербург

20 июля 2022 г.

Дело N А56-83872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Тарабычин Е.С. по доверенности от 01.09.2021 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-12304/2022) Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу N А56-83872/2021, принятое

по заявлению АО "АР Пэкэджинг"

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Пэкэджинг" (ОГРН: 1022304838863, адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский м. р-н, Виллозское г.п., Волхонское (тер. Южная часть промзоны Горелово), д. 4/2, стр. 1, эт. 2, оф. 31, далее - заявитель, Общество, АО "АР Пэкэджинг", декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Краснодарской таможни (ОГРН: 1022301441238, адрес: 350910, г. Краснодар, ул. им. Суворова, 2, 5; далее - административный орган, таможенный орган) от 19.08.2021 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях NN 10309000-2358/2021, 10309000-2359/2021, 10309000-2360/2021, которыми Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.04.2022 суд первой инстанции признал незаконными и отменил постановления Краснодарской таможни от 19.08.2021 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях NN 10309000-2358/2021, 10309000-2359/2021, 10309000-2360/2021.

Не согласившись с вынесенным решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что Обществом не включены в таможенную стоимость товара расходы на его транспортировку по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплаты таможенных платежей.

Определением (протокольным) Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы Краснодарской таможни отложено на 19.07.2022.

В судебном заседании 19.07.2022 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Зотеева Л.В. заменена на судью Протас Н.И.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Краснодарской таможней заявлено ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством веб-конференции, поступившее в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 15.07.2022.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.04.2022 сторонам по делу разъяснено, что ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Учитывая установленные частью 5 статьи 159 АПК РФ сроки рассмотрения данного ходатайства, дату судебного заседания, суд апелляционной инстанции определил отклонить данное ходатайство заявителя (пункт 1 части 2 статьи 153.2 АПК РФ). При этом апелляционным судом принято во внимание, что позиция заинтересованного лица подробно приведена в апелляционной жалобе, а также в отзыве на заявление Общества, ходатайств о совершении каких-либо процессуальных действий таможней не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО "АР Пэкэджинг" (прежнее наименование - АО "АР КАРТОН") в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой

- "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар "картон типа "ENSOCOAT L", многослойный мелованный...", по ДТ N 10309203/230819/0003962 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее -товар);

- "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар "картон типа "ENSOCOAT L", многослойный мелованный...", по ДТ N 10309203/230819/0003988 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее -товар).

- "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/230819/0003989 задекларирован товар "картон типа "TAMFOLD" многослойный, мелованный с одной стороны, со всеми белеными слоями...", в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС, (далее - товар).

Таможенное декларирование товара осуществлено декларантом на Прикубанском таможенном посту (ОТО и ТК N 3) Краснодарской таможни в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17 сентября 2013 г. N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (зарег. в Минюсте России 28.02.2014 N 31465).

Заявитель заключил договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО "Прайм-Рут", именуемый Экспедитор (ИНН 7813378169, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (АО "АР Пэкэджинг") организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

При проведении камеральной таможенной проверки таможенному органу не представилось возможным установить (определить расчетным способом исходя из полученных документов, определяющих себестоимость транспортных расходов по территории Финляндии и по территории Таможенного Союза) размер вознаграждения экспедитору. Таким образом, АО "АР Пэкэджинг" в нарушение ст. 40 ТК ЕАЭС не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309203/230819/0003962, N 10309203/230819/0003988, N 10309203/230819/0003989, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза до места разгрузки на территории РФ, повлекшее занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, Заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признал незаконными и отменил оспариваемые постановления Краснодарской таможни.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, имеющим значение для установления объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования одного из компонентов таможенной стоимости, в данном случае сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (их соответствие действительности), могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары заявляются сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе ее определения).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 (действовал на момент регистрации Обществом спорных ДТ) в графе 17 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией.

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию Союза или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий перевозки, условий договора, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время, представляемые документы в любом случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Таможней не доказано то обстоятельство, что Обществом при декларировании товара по спорным ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в части сведений о расходах по перевозке (транспортировке) товаров до границы ЕАЭС в составе структуры таможенной стоимости. Вопреки доводам Таможни, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной Обществом в спорных ДТ таможенной стоимости ввозимых товаров основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости.

Таким образом, для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах, что таможенным органом в рассматриваемом случае не сделано.

В рассматриваемом случае, оснований для включения в таможенную стоимость всей суммы перевозки до конечного пункта назначения, учитывая, что расстояние от пункта назначения в Финляндии до границы РФ составляет приблизительно 30 км, а от границы РФ до г. Тимашевск более 2000 км, у таможенного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку Таможней не доказано, что Обществом при декларировании товара по спорным ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, повлекшие занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Таможней наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановления таможни от 19.08.2021 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях NN 10309000-2358/2021, 10309000-2359/2021, 10309000-2360/2021.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2022 года по делу N А56-83872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас