Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 13АП-16154/22 по делу N А56-122124/2018

г. Санкт-Петербург

20 июля 2022 г.

Дело N А56-122124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емельяновой Н.О.

при участии:

от кредитора: Гутиев А.С. по доверенности от 01.10.2021

от конкурсного управляющего: Усов А.М. по доверенности от 14.01.2022

от подателя жалобы: Орлова О.Н. по доверенности от 12.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16154/2022) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу N А56-122124/2018/тр76, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", адрес: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 11, оф. 201, ОГРН 1107800007700, ИНН 7841017333 (далее - Союз), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Горлачев Дмитрий Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзтехстрой", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 20, лит. А, пом. А4.0-4, ОГРН 1087847030534, ИНН 7842400958 (далее - Общество), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 3 323 500,24 рублей.

Определением суда от 21.04.2022 требование Общества в размере 3 323 500,24 рублей основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", адрес: 191123, Санкт-Петербург, м.о. Смольнинское вн.тер.г., ул. Радищева, д. 39, лит. Д, пом. ч. пом. 10-Н, N 52, ОГРН 1176952003920, ИНН 6952310857 (далее - Компания), просит определение отменить в части, отказав во включении в реестр требования Общества в части вступительных и членских взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, со ссылкой на выводы суда кассационной инстанции по аналогичным спорам (постановления от 27.05.2022 и от 09.06.2022 по настоящему делу), привело расчет требования с разделением сумм на взносы в компенсационный фонд и членские взносы на основании выписок по счетам Союза, предоставленных конкурсным управляющим должника.

В судебном заседании представитель Компании доводы жалобы поддержал, просил определение отменить в части включения в реестр суммы в размере 1 617 000 руб. 24 коп., уплаченных в качестве вступительных и членских взносов. С расчетом, произведенным Обществом, согласился. Представитель Общества против удовлетворения жалобы не возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, между кредитором (цессионарий) и организациями, являвшимися членами Союза (цеденты), заключены договоры инкассо-цессии: N 24122021-4 от 24.12.2021 с ООО Строительная компания "Яр" (608 600 рублей), N 24122021-1 от 24.12.2021 с ООО "ТМ-Ресурс" (319 500 рублей), N 24122021-3 от 24.12.2021 с ООО Строительная Компания "Мегаполис" (862 400,24 рублей), N 24122021-2 от 24.12.2021 с ООО "Группа компаний "СтройСинтез" (560 000 рублей), N 22112021 от 22.11.2021 с ООО "Агломерат" (598 000 рублей), N 23082021-4 от 23.08.2021 с ООО "Индустрия" (375 000 рублей), по условиям которых Обществу уступлены права требования бывших членов Союза, возникшие вследствие уплаты цедентами должнику взносов в компенсационный фонд, а также вступительных и членских взносов, которые являются для последнего неосновательным обогащением.

Общая сумма оплаченных цедентами при вступлении в состав членов Союза взносов в компенсационный фонд, а также вступительных и членских взносов составила 3 323 500,24 рублей, факт перечисления денежных средств должнику в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим.

В пункте 1.3 договоров инкассо-цессии указано, что размер и действительность прав требования подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-122124.

Пунктом 2.2 договоров инкассо-цессии стороны предусмотрели, что в течение 10 рабочих дней с даты получения средств от должника на расчетный счет цессионария, последний уплачивает цеденту 65% от полученных должника на расчетный счет денежных средств.

Оставшиеся денежные средства являются собственностью цессионария, за вычетом денежных средств, которые цессионарий перечисляет в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг (пункт 2.3 названного договора).

Согласно пункту 4.1 договоров инкассо-цессии право требования считается переданным от цедента к цессионарию с даты подписания договора.

Ссылаясь на то, что Союз в лице контролирующих его лиц похитил денежные средства, перечисленные должнику членами Союза, что повлекло за собой причинение имущественного вреда в виде убытков, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено, что согласно определению суда первой инстанции от 26.06.2020 по делу N А56-121599/2019/тр.1 денежные средства Союза в размере 3 748 400 000 руб. перечислены управляющей компании - акционерному обществу "УК "Норд-Вест Капитал" (далее - АО "УК "Норд-Вест Капитал").

В определении суда от 11.03.2021 по делу N А56-121599/2019/суб.1 указано, что 3 748 400 000 руб. похищены группой лиц, в состав которой входили Шувалов А.В., Елисеев А.А., Каменская Ю.В., Тумин И.Г., Гольцева Е.Б., являвшиеся контролирующими лицами не только АО "УК "Норд-Вест Капитал", но и Союза.

Установив, что Союз в лице контролирующих его лиц похитил денежные средства, перечисленные должнику членами Союза, что повлекло за собой причинение имущественного вреда в виде убытков, суд первой инстанции признал обоснованным требования Общества в общей сумме 3 323 500,24 рублей.

Между тем, судом при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

По общему правилу, содержащемуся в абзаце 4 статьи 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством для целей названного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявленные Обществом требования основаны, в том числе на обязательствах цедентов по уплате вступительных и членских взносов как членов саморегулируемой организации.

Цедентами при вступлении в члены Союза уплачено 1 617 000,24 рублей в счет уплаты вступительного и членских взносов, то есть в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

В то же время согласно части 2 статьи 1 Закона о саморегулируемых организациях особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса.

Такие основания предусмотрены пунктом 4 статьи 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" для взносов, уплаченных в компенсационный фонд саморегулируемой организации, но не для вступительных, членских или иных взносов.

Вывод суда о том, что на спорные отношения положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяются, сделан без учета правовой природы названной выплаты и не соответствует приведенному правовому регулированию.

Так, согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации виды работ, связанные с капитальным строительством, можно выполнять только при наличии свидетельства о допуске к ним. Об этом сказано, в частности, в части 2 статьи 47, части 4 статьи 48 и части 2 статьи 52 ГрК РФ.

Свидетельство о допуске к таким видам работ выдают своим членам саморегулируемые организации, то есть некоммерческие организации (статьи 55.2, 55.8 ГрК РФ и статья 3 Закона о саморегулируемых организациях), которой является должник.

Член Союза, добровольно вступая в него, одновременно принимает на себя обязательства по уплате необходимых взносов, установленных и утвержденных внутренними документами Союза (пункт 2 статьи 123.11 ГК РФ, статьи 14, 26 Закона о некоммерческих организациях).

С учетом изложенного цеденты не могли осуществлять предпринимательскую деятельность в области строительства без членства в строительной саморегулируемой организации (применительно к рассматриваемому случаю - без членства в Союзе).

Учитывая, что Союз исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в 2018 году, что в силу части 19 статьи 55.8 ГрК РФ прекращает действие всех свидетельств, выданных Союзом, оснований для возврата вступительного и членских взносов за период с 2011 по 2017 годы, в течение которого цеденты являлись членами Союза, не имеется, как не имеется и оснований для квалификации уплаченных 1 617 000,24 рублей в счет вступительных и членских взносов в качестве убытков или неосновательного обогащения должника (статья 55.4 ГрК РФ, статья 123.11 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о корпоративном характере требования кредитора, поскольку уплата вступительных и членских взносов вытекает из участия в Союзе, что лишает кредитора возможности приобрести статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания обоснованным требования Общества в части 1 617 000,24 рублей основного долга.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу N А56-122124/2018/тр.76 подлежит изменению с исключением из установленного требования суммы в размере 1 617 000,24 рублей, уплаченных цедентами в качестве вступительных и членских взносов.

Обстоятельства признания судом требования Общества в размере 1 706 500 рублей, перечисленных членами Союза в качестве взносов в компенсационный фонд, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Союза, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части лицами, участвующими в деле не приведено, поэтому выводы суда не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу N А56-122124/2018/тр.76 изменить, исключив из суммы установленного требования 1 617 000 руб. 24 коп., уплаченных в качестве членских взносов.

Изложить резолютивную часть определения от 21.04.2022 в следующей редакции:

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Союзтехстрой" в размере 1 706 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина