Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 09АП-36211/22 по делу N А40-205989/2017

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-205989/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Сафроновой М.С., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шин М.М.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 г. по делу N А40-205989/17, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления Шин Марионны Михайловны о признании свидетельства о праве на наследство, торгов и заключенного по результатам торгов договора купли- продажи недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ким Анастасии Романовны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.04.2018 суд признал Ким Анастасию Романовну (17.12.1996г.р., место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл. Респ. Узбекистан, адрес: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, корп. 6, кв. 31) несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Литвинов Олег Геннадьевич (ИНН 380804394435, почтовый адрес: 666036, Иркутская обл., г. Шелехов, 4 микрорайон, 15 дом, 55 кв.) с вознаграждением установленным законом.

Шин Марионна Михайловна обратилась с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство, торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными, а именно: 1) признать торги и заключенный по их результатам договор купли продажи от 30.04.2019 г. доли квартиры по адресу: Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к. 6, кв. 31, кадастровый номер: 77:06:0006004:6818, площадью 76,7 кв. м., заключенный с покупателем Ким Д. С., недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Шин М. М. доли квартиры по адресу: Москва, ул. Саморы Машела, д. 4, к. 6, кв. 31, кадастровый номер: 77:06:0006004:6818, площадью 76,7 кв. м 2) аннулировать в ЕГРП запись от 15.03.2018 в пункте 2.4. о возникновении права собственности у Ким Анастасии Романовны на квартиру, адрес: г. Москва ул. Саморы Машела дом 4 корпус 6 кв. 31, номер гос. регистрации права: 77:06:0006004:6818-77/006/2018-5 3) аннулировать в ЕГРП запись от 24.06.2019 в пункте 2.5. о возникновении права собственности у Ким Дмитрия Сергеевича на долю в праве собственности на квартиру, адрес: г. Москва ул. Саморы Машела дом 4 корпус 6 кв.31, номер гос.регистрации права:77:06:0006004:6818-77/005/2019-7 4) аннулировать в ЕГРП запись от 24.06.2019 в пункте 2.6. о возникновении права собственности у Ким Анастасии Романовны на долю в праве собственности на квартиру, адрес: г. Москва ул. Саморы Машела дом 4 корпус 6 кв.31, номер гос. регистрации права: 77:06:0006004:6818-77/005/2019-8 5) внести в ЕГРП запись о возникновении права собственности у Шин Марионны Михайловны от 10.01.2016 года в порядке наследования, на долю в праве собственности на квартиру, адрес: г. Москва ул. Саморы Машела дом 4 корпус 6 кв.31 6) обязать Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, внести соответствующие изменения в ЕГРП и ЕГРН 7) дать оценку действиям финансового управляющего по реализации доли квартиры по договору купли-продажи от 30.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Шин М.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, выводы суда ошибочны, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, заявителем оспаривалась главная (первая) незаконная сделка по получению должником свидетельства о праве на наследство на долю квартиры и регистрации права собственности в Росреестре, и только после этого, заявитель просил признать недействительными все последующие цепочки сделки с этой долей квартиры в виде торгов и заключения договора купли продажи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно материалам наследственного дела N 52839/190/2011, Ким Роман Анатольевич умер 09.08.2011, наследниками которого являются мать - Ким Наря (1/3 доли), Ким Анастасия Романовна (1/3 доли) и Ким Екатерина Романовна (1/3 доли), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, которые вступили в права наследования, права на наследственное имущества оформлены в установленном порядке.

Ким А.Р. приняла как имущественные права, так и обязанности наследодателя (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), а правопреемство долгов умершего Ким Романа Анатольевича на наследников произведено в судебном порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования Шин Марионны Михайловны о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа части имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ким Анастасии Романовны, было утверждено определением суда от 30.01.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019), оно оставлено без изменения определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 было отказано в исключении из конкурсной массы жилого помещения по адресу г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4/6 кв. 31, указанное определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку судебные акты по делу о банкротстве, вступили в законную силу, а доказательств того, что торги проводились с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Закона о банкротстве, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. по делу N А40- 205989/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шин М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова