Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2024 г. N 15АП-300/24 по делу N А32-6208/2021

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2024 г.

дело N А32-6208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым И.В.,

при участии посредством веб-конференции:

финансового управляющего Марченко Анны Николаевны, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Марченко Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу N А32-6208/2021 по заявлению финансового управляющего об исправлении опечатки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левина Дмитрия Михайловича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левина Дмитрия Михайловича (далее также - должник) в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Марченко Анны Николаевны (далее также - финансовый управляющий) об исправлении описок в решении от 20.09.2021 по делу N А32-6208/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал определение суда первой инстанции от 15.12.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции отказал в исправлении допущенных ошибок, чем фактически лишил полностью вознаграждения за проделанную работу.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании финансовый управляющий Марченко Анна Николаевна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лотникова Галина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Левина Дмитрия Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 заявление Лотниковой Галины Константиновны принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 заявление Лотниковой Галины Константиновны признано обоснованным, в отношении Левина Дмитрия Михайловича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Марченко Анна Николаевна.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2021 N 61230151788 стр. 28 N77(7039).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 Левин Дмитрий Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Марченко Анна Николаевна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2021 N 61230180078 стр. 97 N174(7136).

12 декабря 2023 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего должника об исправлении опечатки (описки) в решении Арбитражного суда Краснодарского края резолютивной части от 20.09.2021 по делу N А32-6208/2021 о признании банкротом гражданина Левина Дмитрия Михайловича, в соответствии с которым финансовый управляющий просил указать: Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края по реквизитам, представленным арбитражным управляющим Марченко А.Н., в пользу финансового управляющего Марченко А.Н. 25 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 12.02.2021, в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве Левина Д.М.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576- О указал на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2023 N Ф08-120/2023 по делу N А53-24470/2016., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2022 N Ф08-5743/2022 по делу N А32-4673/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2022 N Ф08-6398/2022 по делу N А15-282/2021.

Обязательным условием применения положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неизменность содержания судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Из указанной нормы закона следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, из приведенных выше положений статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно решение суда - имеющий правовые последствия вывод суда по существу спора, являющийся юридическим фактом (правопорождающим, правопрекращающим или правоизменяющим) излагается в резолютивной части текста решения суда, а обоснование этого решения приводится в мотивировочной части текста решения суда.

С учетом этого текст мотивировочной части решения суда должен соотноситься с резолютивной части как по типу: обоснование (мотивировочная часть) - вывод (резолютивная часть) и находится в логическом соответствии.

Арифметические ошибки, как правило, могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчете при тех же исходных данных.

Таким образом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение описательной части, мотивировочной части, а именно утверждение нового положения, которым установлен новый порядок продажи иного имущества должника.

Применительно к рассматриваемому случаю, отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего об исправлении опечатки в судебном акте, суд первой инстанции руководствовался тем, что в рассматриваемом случае судом в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 не допущено описок.

Как указано судом первой инстанции, финансовым управляющим произведена оценка и опись имущества должника, при этом, из материалов дела следует, что в конкурсной массе имеется имущество, денежные средства от реализации которого позволят оплатить вознаграждение финансового управляющего, следовательно, заявление управляющего является преждевременным.

В рассматриваемом случае, исправление описки (опечатки) приведет к изменению судебного акта по существу, что недопустимо.

Заявленные требования управляющего фактически направлены на установление вознаграждения финансового управляющего в обход установленного законом порядка.

Судебная коллегия обращает внимание заявителя, что суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Так в случае несогласия с правовыми выводами суда первой инстанции, заявитель не лишен был права на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реструктуризации долга и введении процедуры реализации имущества гражданина, в предусмотренном процессуальным законодательством порядке и сроки.

Фактически доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с принятым решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по настоящему делу и направлены на преодоление данного судебного акта в обход установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка, что является недопустимым.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу N А32-6208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова