Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 13АП-18660/22 по делу N А56-118022/2021

г. Санкт-Петербург

21 июля 2022 г.

Дело N А56-118022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Матвеев Е.С. (доверенность от 21.01.2022)

от ответчика N 1,2: Сарсынбаева Р.С. (доверенность от 22.02.2022, 24.03.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18660/2022) федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу N А56-118022/2021, принятое по иску обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Град" к 1) федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; 2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖК Град" (далее - ООО"ЖК Град", Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны, Учреждение) о взыскании 55.492 руб. 37 коп. долга по жилищно-коммунальным услугам, и 2.220 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционной жалобой, просят решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалобы ответчики ссылаются на следующие обстоятельства. Заключение государственного контракта является обязательным, контракт между Обществом и Учреждением не заключен. Учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску, оплата спорной задолженности возложена на федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Настоящее судебное заседание по ходатайству истца, проводится путем участия его представителя посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "ЖК Град" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Рябиновка, ул. Матроса Желтова, д. 1Н. (далее - МКД)

ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны является балансодержателем данного МКД.

В течение длительного времени, а именно по кв. N 1; N 5; N 10; N 11; N 17; N 24; N 25; N 31; N 32, N 33; N 37; N 39; N 40; N 41; N43 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г., и кв. N 36; за период с апреля 2021г.по май 2021 г. включительно, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России не исполяло обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Общая задолженность с учетом пени, рассчитанными в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ составляет 55 492 руб. 37 коп., что подтверждается долговыми квитанциями:

1. Кв. 1 на основании долговой квитанции N 6190006 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 5 741 руб. 09 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г.

2. Кв. 5 на основании долговой квитанции N 6190010 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 4 612 руб. 83 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г.

3. Кв. 10 на основании долговой квитанции N 6190006 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г.составляет 4 510 руб.40 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

4. Кв. 11 на основании долговой квитанции N 6190007 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 3 161 руб. 84 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

5. Кв. 17 на основании долговой квитанции N 6190007 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 3 276 руб. 51 коп с учетом пени на 15.09.2021 г.

6. Кв. 24 на основании долговой квитанции N 6190007 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 4 153 руб. 83 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

7. Кв. 25 на основании долговой квитанции N 6190006 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 3 106 руб. 15 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

8. Кв. 31 на основании долговой квитанции N 6190007 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 4 166 руб. 64 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

9. Кв. 32 на основании долговой квитанции N 6190007 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 3 282 руб. 93 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

10. Кв. 33 на основании долговой квитанции N 6190006 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 2 118 руб. 67 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

11. Кв. 37 на основании долговой квитанции N 6190008 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 3 078 руб. 65 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

12. Кв. 39 на основании долговой квитанции N 6190006 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 3 104 руб. 23 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

13. Кв. 40 на основании долговой квитанции N 6190008 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 3 119 руб. 55 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

14. Кв. 41 на основании долговой квитанции N 6190008 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 3 160 руб. 70 коп. с учетом пени на 15.09.2021 г

15. Кв. 43 на основании долговой квитанции N 6190008 за период с апреля 2021 г. по июнь 2021 г. составляет 3 072 руб. 25 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

16. Кв. 36 на основании долговой квитанции N 6190007 за период с апреля 2021 г. по май 2021 г. составляет 1 826 руб. 10 коп.; с учетом пени на 15.09.2021 г

В связи с тем, что вышеуказанная задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитал предъявленные требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

Материалами дела подтверждается, что спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

В отсутствие доказательств закрепления спорного объекта на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации либо принятия последним на себя обязательств по внесению платы за содержание спорных нежилых помещений, в силу статей 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы лежит на Учреждении.

Как законный владелец спорного имущества Учреждение в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Доказательств передачи спорных квартир нанимателям Учреждением в материалы дела также не представлено.

Факт предоставления Обществом коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.

Довод ответчиков о том, что Учреждение не обязано оплачивать услуги, оказанные в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного контракта, заключенного с собственником нежилых помещений. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Поскольку Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, субсидиарная ответственность по долгам Учреждения в случае отсутствия у него денежных средств правомерно возложена на Министерство, в том числе на основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу N А56-118022/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова