Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 09АП-37351/22 по делу N А40-294142/2018

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-294142/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игуменцева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-294142/18 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи магистрального кабеля волоконно-оптической линии связи от 25.04.2015, заключенного между ООО "СевероВосточные Магистральные линии связи" и ООО "Планета Связи" (ИНН 7705473344) и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ ЛИНИИ СВЯЗИ"

при участии в судебном заседании:

от Игуменцева А.В.- Сухоруких И.В. по дов.от 03.03.2017

от Игуменцева А.В.- Игуменцев И.В. по дов.от 10.08.2020

к/у должника- Гаранин Д.А., паспорт, решение.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г. в отношении ООО "СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ ЛИНИИ СВЯЗИ" (ОГРН 1101435006672, ИНН 1435230523) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаранин Дмитрий Анатольевич. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор купли-продажи магистрального кабеля волоконно-оптической линии связи от 25.04.2015 между должником и ответчиком ООО "Планета Связи".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи магистрального кабеля волоконно-оптической линии связи от 25.04.2015, заключенный между ООО "СевероВосточные Магистральные линии связи" и ООО "Планета Связи" (ИНН 7705473344), применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Игуменцев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, прекратить производство по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, 25.04.2015 г. между ООО "Северо-Восточные Магистральные линии связи" и ООО "Планета Связи" заключен Договор купли-продажи магистрального кабеля волоконно-оптической линии связи N 25/04/2015 от 24.05.2015 г.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя магистральный кабель волоконно-оптической линии связи "Якутск-Хандыга", расположенного на участке п. Нижний Вестях (существующая муфта на теле насыпи ж/д) - г. Якутск (здание ГУП "ТЦТР РС(Я)", г. Якутск, ул. Октябрьская д. 10/1), включая переход через р. Лена, а

Покупатель обязуется принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить за него цену, в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с условиями п.2.1 Договора, цена товара составляет 49 000 000, 00 руб.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Покупатель производит оплату Товара в течении 7 месяцев с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с Актом приема-передачи от 25.04.2015 г.:

1. Продавец передал, а Покупатель принял магистральный кабель волоконно-оптической линии связи "Якутск-Хандыга", расположенного на участке п. Нижний Вестях (существующая муфта на теле насыпи ж/д) - г. Якутск (здание ГУП "ТЦТР РС(Я)", г. Якутск, ул. Октябрьская д. 10/1), включая переход через р. Лена

2.В соответствии с договором, Продавец передал, а покупатель принял документацию по товару:

- рабочий проект "Волоконно-оптическая линия передачи Якутск - Хандыга"

- исполнительная документация в отношении товара

3.Стороны не имеют претензий друг к другу в отношении товара.

Кредиторская задолженность образовалась 11.03.2015 согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда, о взыскании с ООО "СВМЛС" в пользу ООО "НПК СТАНДАРТ" 49 000 000 рублей. В результате совершения данной сделки Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Совершив данную сделку, Должник лишился единственного имущества, а также возможности исполнения обязательств перед кредиторами. Стоимость имущества Должника уменьшилась на 49 000 000 рублей.

Таким образом, в результате совершения сделки Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В Договоре купли-продажи магистрального кабеля волоконно-оптической линии связи от 25.04.2015 г. указано, что Покупатель производит оплату Товара в течении 7 (семи) месяцев с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Однако, перечисление денежных средств по Договору ООО "Планета Связи" не произвело, доказательства расчета по Договору в полном объеме отсутствуют.

Доказательства исполнения обязательства по оплате магистрального кабеля волоконнооптической линии связи со стороны ООО "Планета Связи" отсутствуют, следовательно, сделка совершена безвозмездно.

В результате совершения данной сделки, причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку:

Произошло уменьшение размера имущества должника на сумму 49 000 000 рублей, с учетом того, что данное имущество Должника являлось единственным.

Должник утратил возможность удовлетворить требование кредитора по судебному акту.

Кредиторская задолженность существовала на момент совершения сделки, в результате чего кредиторы не получили встречного исполнения обязательств или возврата денег. В соответствии с абзацем тридцать четвертым ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данные обстоятельства трактуются как неплатёжеспособность Должника.

Другая сторона сделки - ООО "Планета Связи" знала об указанной цели должника (причинение имущественного вреда) к моменту совершения сделки.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Планета Связи" образовано 16.02.2015 г., то есть за 2 месяца до совершения сделки.

В деле N А40-111748/14-45-944, о признании недействительным договора купли-продажи магистрального кабеля волоконно-оптической линии связи, ООО "Планета Связи" участвовало в процессе в качестве третьего лица.

В связи с вышеизложенным, при заключении Договора ООО "Планета Связи" не мог не знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

В результате совершения оспариваемой сделки значительно уменьшилась стоимость имущества должника, что привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал недействительной сделкой договор купли-продажи магистрального кабеля волоконно-оптической линии связи от 25.04.2015, заключенный между ООО "СевероВосточные Магистральные линии связи" и ООО "Планета Связи" (ИНН 7705473344), применил последствия недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции ссылаясь на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 не учитывает, что указанное постановление было отменено постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 производство по делу прекращено в связи с отказано от иска.

Указанный довод судом не принимается, поскольку суд первой инстанции, ссылаясь на постановление от 11.03.2015, указывал на неплатежеспособность должника в момент совершения оспариваемой сделки и на осведомленность ответчика о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, при этом судебная коллегия учитывает, что недействительность оспариваемой сделки подтверждается и иными обстоятельствами, в связи с чем отмена постановления от 11.03.2015 не влияет на законность обжалуемого определения и не может служить основанием для его отмены.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В качестве основания для признания сделки недействительной заявитель, в том числе ссылался на ст. 10, 166, 167 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что в результате совершения оспариваемой сделки из имущественной массы должника выбыло имущество на значительную сумму, а именно 49 000 000 руб., в результате чего у должника возникли признаки неплатежеспособности. Сделка совершена безвозмездно, поскольку оплата за магистральные кабели в пользу должника не поступила. Ответчик ООО "Планета Связи" знал или должен был знать о финансовом положении должника и о том, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В совокупности указанное выше свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и заключении сделки в нарушение ст. 10, 168 ГК РФ. Данные обстоятельства правомерно позволили суду первой инстанции прийти к выводу о недействительности оспариваемого договор купли-продажи магистрального кабеля волоконно-оптической линии связи от 25.04.2015.

Указание на то, что оспариваемая сделка не подпадает под действие п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершена более чем за три года до принятия заявления о банкротстве должника, судом не принимается, поскольку судом установлена недействительность сделки и по другим основаниям, о чем было указано выше.

Прекращение деятельности ответчика после вынесения обжалуемого определения не имеет правового значения, поскольку не влияет на законность принятого определения.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-294142/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игуменцева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева