Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 10АП-10932/22 по делу N А41-22704/2018

г. Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А41-22704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Центральное" - Бадаева О.И., представитель по доверенности от 08.11.2021,

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области - Изотова М.А., представитель по доверенности от 24.01.2022,

от Союза АУ "Созидание" - Прудникова А.К., представитель по доверенности от 11.07.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управлявшего ООО "Центральное" - Московского Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу N А41-22704/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 по делу N А41-22704/18 ООО "Центральное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в котором просил:

1) признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Центральное" Московского Дмитрия Владимировича, выразившиеся в отмене торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности должника ООО "Центральное" (ИНН: 5053080312) в размере 119 045 121.30 рублей в связи с получением письма конкурсного кредитора МУП "ПТП ГХ" от 25.09.2020;

2) признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Центральное" Московского Дмитрия Владимировича, выразившиеся в затягивании конкурсного производства ООО "Центральное";

3) отстранить Московского Дмитрия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Взыскать с конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича убытки в размере 2 000 000 рублей в пользу ООО "Центральное".

Определением от 13.05.2022 Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил в части.

Признал незаконными действиями конкурсного управляющего ООО "Центральное" Московского Дмитрия Владимировича, выразившееся в отмене торгов в форме публичного предложения по продаже задолженности в размере 119 045 121, 30 руб.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Центральное" Московский Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действиями конкурсного управляющего ООО "Центральное" Московского Дмитрия Владимировича, выразившееся в отмене торгов в форме публичного предложения по продаже задолженности в размере 119 045 121, 30 руб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно норме п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что в Едином федеральном реестре сведений о несостоятельности (банкротстве) (далее - ЕФРСБ) были опубликованы сведения о проведении арбитражным управляющим Московским Д.В. инвентаризации имущества должника (сообщение от 23.09.2019 N 4196014).

Выявлена и включена в конкурсную массу дебиторская задолженность в размере 119 045 121, 30 рублей (акт инвентаризации от 30.08.2019 N 1/инв.).

В соответствии с данным сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение от 08.11.2019 N 4357766 конкурсным управляющим Московским Д.В. о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности в размере 119 045 121.30 руб. в составлено лота N 1 с начальной ценой 113 092 865.24 руб. на 11.11.2019.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 16.12.2019 N 4498777 первые торги были признаны недействительными в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 20.01.2022 N 4602796 были назначены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности на 27.01.2020 года.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 05.03.2020 N 4785284 повторные торги были признаны недействительными в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 22.07.2020 N 5240250 были назначены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности на 27.07.2020 года.

Период проведения торгов в публичной форме был назначен с 27.07.2020 по 27.09.2020 ценой отсечения по лоту - 2 000 000 руб.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 25.09.2020 N 5524283, т.е. за два дня до окончания торгов в форме публичного предложении, были опубликованы сведения об отмене торгов по распоряжению конкурсного управляющего Московского Д.В., в связи с поступлением в адрес арбитражного управляющего письма конкурсного кредитора МУП "ПТП ГХ" об отмене торгов.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Законом о банкротстве.

Положениями ст. 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом, пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (п. 3 ст. 111, ст. 112 и п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Имущество должника реализуется на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим Московским Д.В. норм гражданского законодательства, регулирующего проведение торгов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.09.2020 года от конкурсного кредитора МУП "ПТП ГХ" в адрес конкурсного управляющего поступило предложение отменить проведение торгов по продаже дебиторской задолженности с целью последующего ее взыскания.

В качестве лица, готового предоставить услуги по взысканию дебиторской задолженности конкурсным кредитором было предложено ООО "Гарант" с вознаграждением в размере 30% от суммы, поступившей на счет ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" в результате такого взыскания.

18.11.2020 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника по вопросу привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

На основании представленных конкурсным кредиторам конкурирующих коммерческих предложений было принято решение привлечь ООО "Гарант" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, на условиях, предложенных ООО "Гарант".

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении лица для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности ООО "Центральное".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалиста - отказано.

Конкурсный управляющий обладает компетенцией в данной области и имел возможность своевременно организовать и начать реализовать претензионно-исковую работу с момента открытия конкурсного производства (02.07.2019).

Невозможность реализации прав требования должника на сумму 119 045 121,3 руб. свидетельствует о низком уровне ликвидности задолженности (пропущены сроки исковой давности, недостаточность документального подтверждения и др.).

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018) со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен, с одной стороны, предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о несоответствии закону действий конкурсного управляющего ООО "Центральное" Московского Дмитрия Владимировича, выразившееся в отмене торгов в форме публичного предложения по продаже задолженности в размере 119 045 121, 30 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу N А41-22704/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина С.Ю. Епифанцева