Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 18АП-7169/22 по делу N А76-40863/2019

г. Челябинск

21 июля 2022 г.

Дело N А76-40863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" Гафарова Рината Раисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2022 по делу N А76-40863/2019.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - Ефремова Анастасия Александровна (паспорт, доверенность 30.08.2021 сроком на один год),

представитель Широких Марка Рудольфовича - Ефанов Николай Александрович (паспорт, доверенность N 74 АА 5717950 от 17.03.2022 на один год).

Определением от 13.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее - общество "КСМИ").

Определением от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 31.01.2020) в отношении общества "КСМИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич, являющийся членом саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 (резолютивная часть) общество "КСМИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коптелова Е.Ю.

Конкурсный управляющий 24.08.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором с учётом всех уточнений, в том числе принятого 11.04.2022, просил обязать бывшего руководителя обществом "КСМИ" Широких Марка Рудольфовича предоставить надлежащим образом оформленные документы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель требования обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что Широких М.Р. уклоняется от взаимодействия с конкурсным управляющим в вопросах передачи имеющихся у него документов и имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 49, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и отказано в приобщении дополнительных документов, так как они не были представлены в суд первой инстанции и были получены после вынесения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в рамках настоящего обособленного спора просил обязать бывшего руководителя обществом "КСМИ" Широких Марка Рудольфовича предоставить надлежащим образом оформленные следующие документы.

1) Бухгалтерскую документацию по контрагентам:

- по счету 60 журналы ордера, оригиналы первичных документов (счета-фактуры, накладные, доверенности, договоры, акты приема-передачи и т.п.) за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства;

- по счету 62 журналы ордера, оригиналы первичных документов (счета-фактуры, накладные, доверенности, договоры, акты приема-передачи и т.п.) за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства,

- по счету 76 журналы ордера, первичные документы (счета-фактуры, накладные, доверенности, договоры, акты приема-передачи и т.п.) период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства.

2) Бухгалтерскую документацию по расчетно-кассовым операциям:

- оригиналы первичных документов по расчетным счетам (платежные поручения, инкассовые поручения, выписки, мемориальные ордера),

- оригиналы кассовых документов (приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости, отчеты кассира), за исключением: оригиналов документов предоставленных ранее, в том числе: кассы (кассовой книги) за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства,

- оригиналы кассовых книг за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства.

3) Главные бухгалтерские регистры:

- главная книга и оборотно-сальдовые ведомости за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства.

4) Оригиналы документов кадрового учета (приказы на прием и увольнение работников, личные карточки работников, штатные расписания и т.д.) за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства.

5) Оригиналы документов по расчетам с персоналом (книги начисления заработной платы либо расчетные ведомости за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства, больничные листы, приказы по личному составу и т.д.).

6) Оригиналы документов по расчетам с подотчетными лицами:

- по сч.71 журналы ордера, оригиналы авансовых отчетов за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства.

7) Оригиналы приказов об учетной политике предприятия за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства.

8) Оригиналы договоров, соглашений за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства.

9) Оригиналы входящей и исходящей корреспонденции за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства.

10) Оригиналы учредительных документов за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства:

-уставы (все редакции);

-уведомления о постановке на учет в Федеральной службе государственной статистики (в территориальном органе);

-уведомление о регистрации в Пенсионном фонде России;

-извещение о регистрации в качестве страхователя в Фонде социального страхования РФ.

11) Бухгалтерскую отчетность (квартальные и годовые бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к годовому балансу), налоговую и иную отчетность, представляемые должником в налоговую службу, внебюджетные фонды и государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, статистическую отчетность за весь период с даты регистрации по дату открытия процедуры конкурсного производства.

12) Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные описи за весь период с даты регистрации по дату открытия процедуры конкурсного производства.

13) Отчеты ревизионной комиссии, отчеты об оценке, заключения аудиторских фирм, лицензии за весь период с даты регистрации по дату открытия процедуры конкурсного производства.

14) Базу 1С либо иную электронную базу бухгалтерского учета за весь период с даты регистрации по дату открытия процедуры конкурсного производства.

15) Печати, штампы.

16) Оригиналы документов по учету основных средств (инвентарные карточки, акты приема-передачи основных средств, акты списания) за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства.

17) Оригиналы документов по учету запасов (материальные отчеты, накладные на внутренне перемещение и т.д.) за период с 08.04.2017 по дату открытия процедуры конкурсного производства.

18) Транспортные средства:

-прицеп тракторный 2ПТС-4 мод.887Б 1987 г.в., заводской номер 5181, гос. Per. Знак ХС 1029 74;

-автотранспортное средство 33022Р (ГАЗ), VIN X9U33022P50000611. 2005 г.в., гос. рег.знак 0486ТО 74;

- автотранспортное средство КРА3256, 1992 г.в., гос. рег.знак Р960РН 74, шасси номер Х1С0256БШ0743665;

-полуприцеп ПЛ1212 г/н АХЗ17674, 1989 г.в. номер шасси 122;

-грузовой тягач седельный ЗИЛ130В1, г/н Р961РН74, 1981 г.в., номер двиг. 400Н*113596;

-полуприцеп ЧМЗАП9906 г/н АХ318574,1997 г.в., VIN XTS990630V0000363;

- Урал 4320 г/н Р964РН74, 1992 г.в., номер шасси N0204118;

- Урал44202, г/н Р959РН74, 1994 г.в., номер шасси 215543;

- ЗИЛММ3554М г/н С241Р074, 1992 г.в. номер шасси N3330169;

- ЗИЛ45085 г/н С238Р074, 1995 г.в., номер шасси S3420033;

- УА33741 г/н Х518РТ74, 1992г.в., VIN XTT374100N0137036.

Ответчик представил в арбитражный суд письменный отзыв (т.3, л.д.93-96), возражая относительно заявления и указывая на:

- факт передачи всех документов и имущества, которые имелись у Широких М.Р.;

- в части предоставления документов, поименованных в пунктах с 1 по 9, отмечая, что таких документов не имеется ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности должника, начиная с 2010 года;

- относительно требования о предоставлении транспортных средств объяснив, что имеющийся автомобиль ГАЗ 33022Р конкурсному управляющему передан, остальные транспортные средства сняты с учета.

Изучив в совокупности представленные в дело доказательства, выслушав устные объяснения участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 N 7).

Так, в отношении исполнения обязанности по передаче утвержденному конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано лишь в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется/отказывается от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к этому управляющему, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.; в случае когда из-за противоправных действий бывшего конкурсного управляющего имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, с учетом статей 133 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам при разрешении данной категории споров надлежит правильно определить характер спорного правоотношения и способ защиты, подлежащий реализации в каждом конкретном случае, применительно к чему обозначить предмет доказывания по заявлению.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим избран правовой механизм в виде истребования имущества и документов в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из материалов обособленного спора, ответчиком Широких М.Р. и конкурсным управляющим Гафаровым Р.Р. составлено несколько актов приема-передачи документов: от 14.01.2021 (т.3, л.д.107-108), от 17.01.2022 (т.3, л.д. 124), от 07.04.2022 (т.3, л.д.120-122).

Кроме того, по акту приема-передачи от 07.04.2022 (т.3, л.д.125) конкурсному управляющему передано транспортное средство ГАЗ 33022Р, 2005 года выпуска, регистрационный знак О486ТО 74.

По договору от 08.04.2022 указанный автомобиль передан на хранение Широких М.Р. (т.3, л.д.118-119) по соответствующему акту (т.3, л.д.123).

В отношении истребуемых документов, которые не значатся в актах, ответчиком даны следующие объяснения.

Документы, указанные в пунктах 1-9, 17 заявления, у Широких М.Р. отсутствуют ввиду того, что финансово-хозяйственная деятельность обществом с 2010 года не велась, должник находился на упрощенной системе налогообложения, работники отсутствовали.

Ревизионной комиссии не было, аудиторских проверок не проводилось, отчеты не составлялись (пункт 13 заявления). Электронная бухгалтерская база в общества отсутствовала (пункт 14 заявления).

По акту от 07.04.2022 конкурсному управляющему среди прочего переданы штатное расписание, инвентаризационные описи, бухгалтерские балансы и печать организации.

В отношении транспортных средств установлены следующие фактические обстоятельства.

Автотранспортное средство 33022Р (ГАЗ), VIN X9U33022P50000611. 2005 г.в., ГРЗ 0486ТО 74 передано конкурсному управляющему.

В отношении автотранспортного средства КРА3256, 1992 г.в., ГРЗ Р960РН 74, шасси номер Х1С0256БШ0743665 конкурсному управляющему предоставлен акт о его списании 03.06.2016 (пункт 4 акта от 07.04.2022 - т.3, л.д.120).

Из представленных ГУ МВД России по Челябинской области и Управлением Гостехнадзора по Челябинской области сведений следует, что прицеп тракторный 2ПТС-4 мод.887Б 1987 г.в., заводской номер 5181, ГРЗ ХС 1029 74; полуприцеп ПЛ1212 г/н АХЗ17674, 1989 г.в.; грузовой тягач седельный ЗИЛ130В1, г/н Р961РН74, 1981 г.в.; полуприцеп ЧМЗАП9906 г/н АХ318574,1997 г.в.; Урал 4320 г/н Р964РН74, 1992 г.в.; Урал44202, г/н Р959РН74, 1994 г.в.; ЗИЛММ3554М г/н С241Р074, 1992 г.в.; ЗИЛ45085 г/н С238Р074, 1995 г.в.; УАЗ 3741 г/н Х518РТ74, 1992 г.в. зарегистрированы за обществом "КСМИ". В назначении операция значится "регистрация снятых с учета", дата операции - февраль, апрель, июль 2004 года.

Из представленного конкурсным кредитором обществом "Промышленные инвестиции" списка следует, что вышеназванные транспортные средства по состоянию на 15.01.2009 числились за обществом "КСМИ".

Между тем, на указанные даты (2004 и 2009 годы) Широких М.Р. руководителем единоличного исполнительного органа должника не являлся.

Так, согласно информации, предоставленной МИФНС N 17 по Челябинской области (т.1, л.д.58) руководителя общества "КСМИ" являлись:

-в период с 26.09.2003 по 07.08.2011 - Кормщикова Ольга Николаевна;

-в период с 08.08.2011 по 14.07.2015 - Широких Марк Рудольфович;

-в период с 15.07.2015 по 10.10.2016 управляющая компания ООО "ШАНС";

-в период с 11.10.2016 по дату открытия конкурсного производства - Широких Марк Рудольфович.

Судом установлено, что каких-либо минимальных доказательств передачи вышеназванных транспортных средств и одной единицы техники при смене руководителей общества "КСМИ" вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлено.

Из имеющихся в материалы дела бухгалтерских балансов за период с 2014 по 2020 годы (т.3, л.д.122-130, 141-148) не следует, что в активах были отражены указанные транспортные средства. Начиная с 2017 года, в графе "основные средства" отражено значение 341 тыс. руб.

Заявленные ответчиком доводы о том, что общество "КСМИ", начиная с 2010 года, фактически не ведет финансово-хозяйственную деятельность, в том числе по причине наличия конфликта интересов между участниками общества, лицами, участвующими в обособленном споре, под сомнение не поставлены, доказательствами не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из существа настоящего спора арбитражный суд не усмотрел, что Широких М.Р. уклоняется от взаимодействия с конкурсным управляющим в вопросах передачи имеющихся у него документов и имущества.

Арбитражный суд также отмечал, что факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие безусловных доказательств наличия у ответчика документов бухгалтерского учета и поименованного конкурсным управляющим имущества, а также факт того, что Широких М.Р. не уклоняется от передачи документов и имущества, учитывая принцип исполнимости судебных актов, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего заявления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Широких М.Р. не переданы истребуемые конкурсным управляющим:

- бухгалтерская документация по контрагентам;

- бухгалтерская документация по расчетно-кассовым операциям;

- главные бухгалтерские регистры (оборотно-сальдовые ведомости);

-документы кадрового учета (приказы на прием и увольнение работников, личные карточки работников, штатные расписания и т.д.); документы по расчетам с персоналом (книги начисления заработной платы либо расчетные ведомости);

-документы по расчетам с подотчетными лицами: приказы об учетной политике предприятия; входящая и исходящая корреспонденции (договора, соглашения);

-вся бухгалтерская отчетность;

-акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные описи.

При этом, как указано конкурсным управляющим, названные документы имеют существенное значение для проведения процедуры банкротства, дачи юридической оценки договорам, возможного выявления дебиторской задолженности, споров по кредиторской задолженности. Также из анализа данных документов конкурсным управляющим могут быть выявлены основания для оспаривания сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как документы, указанные в пунктах 1-9, 17 заявления, у Широких М.Р. отсутствуют ввиду того, что финансово-хозяйственная деятельность обществом с 2010 года не велась, должник находился на упрощенной системе налогообложения, работники отсутствовали; ревизионной комиссии не было, аудиторских проверок не проводилось, отчеты не составлялись (пункт 13 заявления); электронная бухгалтерская база в общества отсутствовала (пункт 14 заявления); по акту от 07.04.2022 конкурсному управляющему среди прочего переданы штатное расписание, инвентаризационные описи, бухгалтерские балансы и печать организации.

Апеллянт также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права, так как этот вывод опровергается фактом передачи автотранспортного средства 33022Р (ГАЗ), VIN X9U33022P50000611. 2005 г.в., ГРЗ 0486ТО 74 конкурсному управляющему.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права. Относительно всех заявленных в споре транспортных средств ответчиком представлены достаточные доказательства и пояснения, не опровергнутые конкурсным управляющим.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2022 по делу N А76-40863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" Гафарова Рината Раисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Т.В. Курносова Е.А. Позднякова