Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 04АП-1116/22 по делу N А19-381/2020

г. Чита

21 июля 2022 г.

дело N А19-381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

с участием в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя Ковалева А.М. - Ронжиной Е.М. (доверенность от 13.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ковалева Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу N А19-381/2020

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хронос-Иркутск" Новикова Максима Владимировича к Ковалеву Александру Михайловичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хронос-Сервис" (ИНН 3849019141, ОГРН 1113850054163, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 295, оф. 25),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хронос-Сервис" (далее - ООО "Хронос-Сервис", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "КРОН" (далее - ООО "КРОН"), принятого определением от 16.01.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2021 конкурсным управляющим утвержден Новиков Максим Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 21.01.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств со счета должника в пользу Ковалева Александра Михайловича (далее - Ковалев А.М., ответчик) в размере 157 838,1 руб. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Ковалева А.М. в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о предпочтительном удовлетворении требований является ошибочным. Оспариваемые платежи не могли привести и не привели к изменению очередности удовлетворения требований ООО "КРОН", поскольку у должника не имелось неисполненных обязательств перед иными кредиторами, возникших до совершения оспариваемой сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий судьи Монаковой О.В. на основании приказа N 173л/с от 09.06.2022 произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Антонову О.П. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Ковалев А.М. являлся участником ООО "Хронос-Сервис" с размером доли в уставном капитале общества 13,09 %. 11.05.2018 Ковалев А.М. заявил о выходе из состава участников ООО "Хронос-Сервис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 по делу N А19-27592/2018 с ООО "Хронос-Сервис" в пользу Ковалёва А.М. взыскано 865 400 руб. основного долга (действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Хронос-Сервис"), 51 989,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 30.05.2019 и по день фактической уплаты долга, 20 610 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. 08.11.2019 судом выдан исполнительный лист.

Из выписок по операциям на счете ООО "Хронос-Сервис" следует, что на основании исполнительного документа, выданного 08.11.2019 Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-27592/2018, с расчетного счета должника, открытого в Байкальский банк ПАО Сбербанк, в пользу Ковалева А.М. списаны денежные средства в сумме 157 838,1 руб. (16.04.2020 в размере 4 600 руб., 09.01.2020 - 6,56 руб., 24.12.2019 - 2 400 руб., 20.12.2019 - 17 972 руб., 20.12.2019 - 331,5 руб., 19.12.2019 - 1 000 руб., 18.12.2019 - 16 540 руб., 06.12.2019 - 12 994 руб., 04.12.2019 - 20 256,16 руб., 03.12.2019 - 3 650 руб., 28.11.2019 - 5 034,66 руб., 26.11.2019 - 8 700 руб., 25.11.2019 - 28 339,71 руб., 25.11.2019 - 200 руб., 15.11.2019 - 1 565,93 руб., 13.11.2019 - 23 241,52 руб., 13.11.2019 - 3 750 руб., 02.12.2019 - 0,01 руб., 14.11.2019 - 2 459,9 руб., 08.10.2019 - 4 796,16 руб.).

На момент списания денежных средств у ООО "Хронос-Сервис" имелась кредиторская задолженность перед: ООО "КРОН" в размере 600 000 руб., образовавшаяся за период с апреля по июль 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 08.01.2018 (включенная в реестр требований кредиторов определением от 03.08.2020); АО "Востсибтранскомбанк" в размере 3 777 924,1 руб. по договору предоставления кредитной линии N 95 от 13.12.2017 (взысканная решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.09.2020 по делу N 2-874/2020).

Полагая, что списание денежных средств в пользу Ковалева А.М. привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и оказанию предпочтения Ковалеву А.М. по сравнению с другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделок недействительными, указав в качестве правового обоснования статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 61.3, пункта 4 статьи 134, пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), пришел к выводу о доказанности наличия условий для признания платежей недействительными на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 1 постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Дело о банкротстве возбуждено 20.01.2020, оспариваемые платежи совершены в периоды предпочтительности, указанные как в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (16.04.2020, 09.01.2020, 24.12.2019, 20.12.2019, 19.12.2019, 18.12.2019), так и в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (06.12.2019, 04.12.2019, 03.12.2019, 28.11.2019, 26.11.2019, 25.11.2019, 15.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, 02.12.2019, 08.10.2019).

На момент совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "КРОН" в размере 600 000 рублей - основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.01.2018 N 1/2018 за период с апреля 2018 года по июль 2018 года.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди по состоянию на 06.02.2021 включено требование ООО "КРОН" в размере 600 000 рублей основного долга (период образования с апреля по июль 2018 года) и требование МИФНС России N 16 по Иркутской области в размере 435,36 руб. пени (период образования 01.10.2017).

Требования АО "Востсибтранскомбанк" и Ковалева А.М. в реестр требований кредиторов должника не включены. Реестр закрыт 06.04.2021. За реестром учтено требование ООО "Сервисная компания "Центр" в размере 307 500 руб. (период образования с сентября по декабрь 2019 года, определение от 25.05.2022).

Из судебных актов по делу N А19-27592/2018 следует, что срок для выплаты Ковалеву А.М. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Хронос-Сервис" наступил 14.08.2018. На указанную дату у должника имелась задолженность перед ООО "КРОН", образовавшаяся с апреля по июль 2018 года.

Из решения Кировского районного суда г.Иркутска от 30.09.2020 по делу N 2-874/2020 следует, что Ковалев А.М. и ООО "КРОН" являются солидарными должниками перед АО "Востсибтранскомбанк" по обязательствам должника (то есть не являются независимыми кредиторами по отношению к должнику).

На основании пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как правильно указано судом первой инстанции, получение спорной суммы одним только Ковалевым А.М. квалифицируется как сделка с предпочтением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые платежи привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, а также на то, что сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, в связи с чем отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу N А19-381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш