Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 16АП-150/22 по делу N А63-14763/2020

г. Ессентуки

21 июля 2022 г.

Дело N А63-14763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя истца - акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720) - Карбановой О.А. (доверенность N 365 от 14.01.2022), представителей ответчика - товарищества собственников жилья "Артемида" (г. Ессентуки, ОГРН 1072600003189, ИНН 2626037850) - Хуболова А.А. (по доверенности от 10.01.2019), Захарьящева Д.А. (по доверенности N 1-Е от 10.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артемида" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2021 по делу N А63-14763/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - истец, общество, АО "Энергоресурсы") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Артемида" (далее - ответчик, ТСЖ "Артемида") о взыскании 314 710 руб. 16 коп. долга за период с 01.03.2019 по 31.07.2020, 44 816 руб. 57 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 22.06.2021 (с учётом действовавшего моратория), а также неустойки с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2021, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что поскольку товарищество является исполнителем коммунальных услуг, оно обязано оплачивать спорный ресурс.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Артемида" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт возражает относительно произведенного истцом расчета долга. Кроме того, податель жалобы указывает, что договор N 200 от 01.06.2015 расторгнут сторонами на основании предложения истца о переходе на прямые договора, и проведенным общим собранием собственников помещений. В соответствии с принятыми на общем собрании собственниками помещений решения о переходе на прямые договоры, договор расторгнут в декабре 2018 года. Суд не учел сведения о принятых платежах за услуги теплоснабжения от собственников МКД, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, д. 21 за период с 01.01.2020 по 10.11.2020. Согласно сведений, полученных из РКЦ, в спорный период истец, через платежного агента получил средства в размере 863 484 руб. 17 коп. Кроме того, в спорный период общество также принимало платежи от собственников помещений спорного МКД непосредственно через кассу предприятия. Указанные денежные средства общество было обязано зачислять на погашение долга, возникшего ранее. В части поставки коммунального ресурса в период 01.11.2019 по 30.06.2020 товарищество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами имели место отношения установленные пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик ссылается, что у него имеется возможность исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества спорного МКД без использования коммунального ресурса истца. Кроме того, согласно имеющейся в распоряжении товарищества копии технического паспорта на МКД, площадь лестничных клеток составляет 318,8 м3, а площадь коридоров составляет 94,2 м2. На основании этого, собственники помещений спорного МКД на общем собрании, оформленным протоколом N 4 от 19.12.2010, приняли решение об исключении указанной площади из перечня общего имущества, подлежащего содержанию за счет обязательного платежа за жилое помещение.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Энергоресурсы" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 10.03.2022, от 14.04.2022 и от 30.05.2022 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.06.2022 16:52:32 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Судом установлено, что 01.06.2015 ОАО "Ессентукская Теплосеть", ныне АО "Энергоресурсы" (поставщик) и ТСЖ "Артемида" (исполнитель) заключён договор теплоснабжения N 200 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а также на общедомовые нужды, а исполнитель - оплачивать принятый объём коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (том 1, л. д. 29 - 32).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно в срок до 26 числа расчётного месяца направлять поставщику данные о показаниях приборов учёта потребления коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме, и/или иной информации, используемой для определения поставленного объема коммунального ресурса.

Согласно пункту 5.1 договора, количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Исполнитель ежемесячно в срок с 25 по 30 (31) числа расчётного месяца самостоятельно получает у поставщика акт об оказании услуг; в срок с 01 по 03 числа месяца, следующего за расчётным, возвращает подписанный сторонами акт об оказании услуг. В случае, если исполнитель в установленные договором сроки не возвращает поставщику подписанный акт об оказании услуг, либо не получает указанный акт, акт об оказании услуг считается принятым сторонами в редакции поставщика (пункт 6.5 договора).

Поставка коммунального ресурса осуществляется в многоквартирный дом по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 36а, корп. 4. Многоквартирный дом общедомовыми приборами учета не оборудован.

Как следует из искового заявления, во исполнение указанного договора истцом за период с марта по сентябрь 2019 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель, что подтверждается счетами-фактурами и актами приемки-передачи (том 1, л. д. 41 - 66).

Неоплата товариществом в полном объеме коммунального ресурса, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При организации собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья оно несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с РСО, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в МКД.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Товарищество, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с РСО договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9 подпункт "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт передачи тепловой энергии и теплоносителя и нарушения обязательств по их оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, актами приемки-передачи, счетами-фактурами (том 1, л. д. 41 - 66).

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения N 200 от 01.06.2015, заключенный между истцом и ответчиком, действовал до ноября 2019 года.

Согласно акту от 13.03.2012 о поверке прибора учета ПР7М-32 N 252871 в МКД под управлением ТСЖ "Артемида", расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 36а, корп. 4, составленному представителям ресурсоснабжающей организации и ТСЖ "Артемида", указана дата государственной поверки - 02.11.2009, следующая поверки - 02.11.2013 (том 3, л. д. 32).

Сведений о том, что после указанной даты поверка общедомового прибора учёта ТСЖ "Артемида" осуществлена, не представлено, таком образом, расчет задолженности правомерно произведен истцом исходя из норматива потребления.

В период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года начисления ответчику производились на весь объем потребленного коммунального ресурса, отопление и горячее водоснабжение.

По отоплению расчет производился с применением площади всех жилых помещений МКД - 1 915,41 м2.

Довод апеллянта о том, что при расчете задолженности применяется недоказанная им площадь всех жилых и нежилых помещений, а также необоснованно рассчитана задолженность за апрель 2019 года, отклоняется.

Указанное опровергается документами самого ответчика, а именно протоколом N 2 от 10.09.2019 общего собрания членов товарищества, согласно которого площадь жилых помещений указанного МКД составляет 1 915,4 м2, а также соглашением от 01.09.2012 (материалы электронного дела, приложенные к пояснениям от 08.04.2022 и от 11.07.2022).

Таким образом, расчет за отопление следующий:

- 1 915,4 * 0,01298 * 2 * 2 103,16 = 104 577 руб. 53 коп. без НДС (счет выставленный к оплате за март 2019 года);

- 1 915,4 * 0,01298 * 2 103,16 = 52 288 руб. 76 коп. без НДС (счет выставленный к оплате за апрель 2019 года).

В связи с тем, что норматив утвержден с учетом применения его на 12 месяцев, а товариществу счета за отопление выставлялись в течение отопительного периода (6 месяцев), чтобы получить сумму необходимую к оплате за март месяц норматив умножался на 2, так как отопление в апреле осуществляется только половину месяца, применен норматив 0,01298 (том 3, л. д. 33 - 35).

По горячей воде с марта 2019 года по сентябрь 2019 года расчет произведен исходя из данных о фактическом потреблении собственниками согласно данных ИПУ:

- в марте 2019 года объем потребления горячей воды составил 98,869 м3 * 180,53 = 17 848 руб. 82 коп. (без НДС);

- в апреле 2019 года объем потребления горячей воды составил 103,2 м3 * 180,53 = 18 630 руб. 70 коп. (без НДС);

- в мае 2019 года объем потребления горячей воды составил 111,4 м3 * 180,53 = 20 111 руб. 04 коп. (без НДС);

- в июне 2019 года объем потребления горячей воды составил 130,22 м3 * 180,53 = 23 508 руб. 62 коп. (без НДС);

- в июле 2019 года объем потребления горячей воды составил 68,9 м3 * 185,02 = 12 747 руб. 88 коп. (без НДС);

- в августе 2019 года объем потребления горячей воды составил 78 м3 * 185,02 = 14 431 руб. 56 коп. (без НДС);

- в сентябре 2019 года объем потребления горячей воды составил 101,695 м3 * 185,02 = 18 815 руб. 61 коп. (без НДС).

С ноября 2019 года договор N 200 от 01.06.2015 расторгнут сторонами на основании предложения истца о переходе на прямые договора, и проведенным общим собранием собственников помещений МКД.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом, оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений подпунктов "а", "в" пункта 4 и пункта 13 Правил N 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На товарищество как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил N 124).

Следовательно, ответчик в силу прямого указания в законе, является в отношении спорного МКД исполнителем коммунальных услуг, поставляемых на СОИД и в силу своего статуса обязан оплачивать ресурс, поставленный на эти цели в МКД.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017 применительно к управляющим компаниям.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что товарищество не обязано оплачивать тепловую энергию в целях содержания общего имущества в спорный период по причине наличия у собственников помещений в МКД прямых договоров с истцом.

Поскольку МКД не оборудован общедомовыми приборами учета, с ноября 2019 года по июль 2019 года начисления производились за предоставление услуг горячего водоснабжения с целью содержания общего имущества в соответствии с порядком, определенным Правилами N 124, то есть исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 01.02.2019 по 31.07.2020, согласно которому сумма долга составила 314 710 руб. 16 коп. (том 3, л. д. 9 - 10).

Доводы товарищества об отсутствии в МКД общедомового потребления в силу конструктивных особенностей дома, отклоняются, поскольку товарищество не доказало возможность осуществлять содержание общего имущества МКД в отсутствии ресурса. При отсутствии ОДПУ расчет производится исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД (подпункт Ж, пункта 22 Правил N 124).

Ссылки апеллянта на пункт 12 Правил N 124 отклоняются, поскольку данный МКД подключен к централизованным сетям, и ответчик не отрицает того факта, что поставка ГВС осуществляется при использовании централизованных сетей.

Довод апеллянта о том, что истец незаконно взыскивает задолженность за предоставленный коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества ввиду того, что в местах общего пользования отсутствует место, в котором идет отбор/забор ресурса, рассмотрен судебной коллегией и отклонен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды и отопления, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией либо ТСЖ подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, ТСЖ, но не ресурсоснабжающей организации.

Действующее законодательство не связывает взыскание задолженности за содержание общедомового имущества с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на СОИД.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038, Минстрой России осуществляет выработку и реализацию государственной политики и нормативно - правового регулирования в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, в том числе дает разъяснения в установленной сфере деятельности.

В письме Минстроя России от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения" указано, что если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Многоквартирный дом по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 36а, корпус 4 оборудован соответствующими коммуникациями, дом оборудован системой горячего водоснабжения, у потребителей имеется возможность пользоваться коммунальной услугой горячего водоснабжения.

В силу данного обстоятельства собственники помещений МКД обязаны оплачивать расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в МКД, горячей воды в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.

Отсутствие водоразборных кранов в местах общего пользования, не является основанием для освобождения потребителей от оплаты коммунальных ресурсов, использованных при содержании общего имущества, поскольку при эксплуатации многоквартирного дома возможны технологические потери во внутридомовых сетях, такие как заполнение стояков внутридомовой системы горячего водоснабжения при аварийном сбросе воды, промывка общедомовой системы отопления.

Доводы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и неверно установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с товарищества основного долга в размере 314 710 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 44 816 руб. 57 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 22.06.2021 (с учётом действовавшего моратория).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.04.2019 по 22.06.2021 с применением ставки 5,5 %, согласно которому ее сумма составила 44 816 руб. 57 коп. (том 3, л. д. 6 - 8).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обнаружил арифметические ошибки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ключевая ставка на день вынесения решения суда первой инстанции составляла 7,5% годовых.

Кроме того, согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 194 ГК РФ установлено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Таким образом, истцом не учтены при исчислении неустойки правила статьи 193 ГК РФ: на задолженность, возникшую в мае 2019 года, неустойку следовало начислять с 18.06.2019; на задолженность, возникшую в августе 2019 года, неустойку следовало начислять с 17.09.2019; на задолженность, возникшую в ноябре 2019 года, неустойку следовало начислять с 17.12.2019; на задолженность, возникшую в январе 2020 года, неустойку следовало начислять с 18.02.2020; на задолженность, возникшую в феврале 2020 года, неустойку следовало начислять с 17.03.2020.

Однако, произведя расчет санкции с применением ставки выше заявленной истцом, ее размер превышает сумму заявленных исковых требований, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества о взыскании неустойки в общем размере 44 816 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 23.06.2021 до фактического исполнения товариществом судебного акта.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о начислении пеней с 23.06.2021 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. При возникновении у сторон вопросов по начислению и взысканию неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 они могут быть урегулированы в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Суд признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2021 по делу N А63-14763/2020 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку оплачена при подаче жалобы в суд по платежному поручению N 2382 от 16.12.2021.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2021 по делу N А63-14763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов