Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 19АП-4876/21 по делу N А14-20488/2019

г. Воронеж

22 июля 2022 г.

Дело N А14-20488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РУССИП" Пороховой Анастасии Алексеевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 по делу N А14-20488/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РУССИП" Пороховой Анастасии Алексеевны к Смирнову Олегу Андреевичу об истребовании документации от бывшего генерального директора ООО "РУССИП",

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РУССИП" (ИНН 3662173770; ОГРН 1123668010245),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕГМЕНТА" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РУССИП" (далее - ООО "РУССИП", должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2020 по делу N А14-20488/2019 заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕГМЕНТА" признано обоснованным, в отношении ООО "РУССИП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Порохова А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 (6767) от 14.03.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020 по делу N А14-20488/2019 ООО "РУССИП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Порохова А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141(6862) от 08.08.2020.

13.08.2021 конкурсный управляющий ООО "РУССИП" Порохова А.А. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством к бывшему руководителю ООО "РУССИП" Смирнову О.А. об истребовании договоров, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 6 573 000 руб. (оригиналы документов или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов), первичной документации, акта сверки расчетов, иной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, и обязании бывшего генерального директора ООО "РУССИП" Смирнова О.А. передать конкурсному управляющему Пороховой А.А. договоры, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 6 573 000 руб. (оригиналы документов или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов), первичную документацию, акт сверки расчетов, иную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 по делу N А14-20488/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РУССИП" Пороховой А.А. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "РУССИП" Порохова А.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов обособленного спора следует, что 04.08.2020 конкурсный управляющий ООО "РУССИП" Порохова А.А. направила в адрес Смирнова О.А. требование о передаче конкурсному управляющему имущества, документов, печатей и штампов должника.

Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника требований статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об истребовании документов.

В удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату возбуждения дела о банкротстве и признания должника банкротом директором ООО "РУССИП" являлся Смирнов О.А. Однако конкурсным управляющим ООО "РУССИП" Пороховой А.А. в материалы обособленного спора не представлено доказательств фактического наличия у Смирнова О.А. истребуемых документов, а также доказательств, подтверждающих, что Смирнов О.А. удерживает данные документы и уклоняется от их передачи конкурсному управляющему (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность принятия судебного акта об истребовании, поскольку делает такой судебный акт явно неисполнимым.

При этом судом была учтена позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 по делу N 306-ЭС19-2986.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ, не могут быть истребованы у лица, участвующего в деле, документы, которые у него отсутствуют, а факт существования документов и наличия их у лица должен быть доказан лицом, заявившим ходатайство.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Смирнова О.А. обязанностей по предоставлению конкурсному управляющему истребуемых документов

Вместе с тем, судом области не было учтено следующее.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу положений вышеуказанной нормы передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

Как предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 статьи 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, а также самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности руководителя передать документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые сведения и документы имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у Смирнова О.А., а также доказательств, подтверждающих, что названное лицо удерживает данные документы и уклоняются от их передачи.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судов первой инстанции по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства презюмируется наличие документов у руководителя, на котором лежит бремя опровержения указанной презумпции, руководитель должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины (Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 310-ЭС21-3679).

В настоящем обособленном споре Смирнов О.А. пояснения по рассматриваемому вопросу не представил, на отсутствие у него каких-либо документов должника не ссылался, причины невозможности исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче документов не указал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Вместе с тем, бесспорных и достаточных доказательств того, что Смирнов О.А. действовал добросовестно и разумно в интересах должника и предпринимал все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации (в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора), при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поскольку непередача конкурсному управляющему документов должника существенно затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализацию конкурсной массы, им представлено не было.

Доказательств передачи руководителем должника истребуемых конкурсным управляющим документации, либо невозможности их предоставления, в материалах дела не имеется.

В обжалуемом судебном акте имеется ссылка на правовой подход, сформулированный в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986. Между тем указанный судебный акт принимался при иных обстоятельствах спора. В частности, спорные вопросы были связаны с доказыванием соответствующими лицами отсутствия у них документации должника по объективным причинам.

Таким образом, применительно к рассматриваемому обособленному спору судом области было неверно распределено бремя доказывания, которое возложено на арбитражного управляющего при отсутствии каких-либо возражений со стороны руководителей должника.

Данный правовой подход по аналогичному спору изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 по делу N А14-16955/2019.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 по делу N А14-20488/2019 следует отменить и удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "РУССИП" Пороховой А.А. об истребовании у бывшего руководителя ООО "РУССИП" Смирнова О.А. договоров, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 6 573 000 руб., первичной документации, акта сверки расчетов, иной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, а также обязать Смирнова О.А. передать конкурсному управляющему ООО "РУССИП" Пороховой А.А. договоры, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 6 573 000 руб., первичную документацию, акт сверки расчетов и иную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 по делу N А14-20488/2019 отменить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РУССИП" Пороховой Анастасии Алексеевны об истребовании у бывшего руководителя ООО "РУССИП" Смирнова О.А. документации должника: договоров, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 6 573 000 руб., первичной документации, акта сверки расчетов, иной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность.

Обязать Смирнова Олега Андреевича (ИНН 312829376250) передать конкурсному управляющему ООО "РУССИП" (ИНН 3662173770; ОГРН 1123668010245) Пороховой Анастасии Алексеевне следующую документацию должника: договоры, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 6 573 000 руб., первичную документацию, акт сверки расчетов, иную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова