Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 16АП-3249/20 по делу N А63-2719/2020

г. Ессентуки

18 июля 2022 г.

Дело N А63-2719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ельникова Валерия Олеговича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 по делу N А63-2719/2020 об исправлении опечатки, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ельникову Валерию Олеговичу (далее - предприниматель, ИП Ельников В.О.) о возложении на ответчика обязанности за свой счет снести объект капитального строительства - магазин, общей площадью 30,60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:253 по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40 г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021, требования удовлетворены, суд обязал ИП Ельникова В.О. за свой счет снести объект капитального строительства - магазин с кадастровым номером 26:12:011615:01:10816/192:100/А, общей площадью 30,60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:253 по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 40 г.

Комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исправлении опечатки в части указания кадастрового номера объекта недвижимого имущества в решении от 28.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) по делу N А63-2719/2020, поскольку вместо верных цифр и букв: "26:12:011615:01:10816/192:1000/А" были указаны цифры и буквы: "26:12:011615:01:10816/192:100/А".

Определением от 27.04.2022 ходатайство комитета об исправлении опечатки в решении суда от 28.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) по делу N А63-2719/2020 удовлетворено. Суд в резолютивной части решения от 21.07.2020 и в полном тексте решения суда от 28.07.2020 по делу N А63-2719/2020 цифры и буквы "26:12:011615:01:10816/192:100/А" заменил цифрами и буквами "26:12:011615:01:10816/192:1000/А".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ельников В.О. обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2719/2020 от 27.04.2022 об исправлении опечатки отменить. Ответчик указал, что вывод суда о допущенной опечатке сделан исключительно на основании заявления комитета, без выяснения действительных обстоятельств дела. Учитывая специфику статуса кадастрового номера объекта недвижимости, предприниматель считает, что принятым судебным актом фактически изменено решение суда (заменен объект, подлежащий сносу).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.06.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Комитет направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором просил оставить определение суда от 27.04.2022 без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права и соответствующих разъяснений, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Как видно из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции определением от 27.04.2022 в резолютивной части решения от 21.07.2020 и в полном тексте решения суда от 28.07.2020 по делу N А63-2719/2020 исправил допущенную при указании кадастрового номера объекта недвижимого имущества опечатку, заменив цифры и буквы "26:12:011615:01:10816/192:100/А" на "26:12:011615:01:10816/192:1000/А".

Суд апелляционной инстанции считает, что неверное указание судом первой инстанции в решении от 28.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) по делу N А63-2719/2020 кадастрового номера "26:12:011615:01:10816/192:100/А" вместо "26:12:011615:01:10816/192:1000/А", носит характер явной опечатки в части недостающей цифры "0". Ввиду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности ее устранения в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что при изготовлении как резолютивной части, так и полного текста решения по делу N А63-2719/2020, судом первой инстанции действительно допущена опечатка при указании кадастрового номера в виде пропуска одной цифры "0", учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает существа вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных нарушений в обжалуемом акте и оснований для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исправив опечатку, суд не изменил содержание судебного акта, не разрешил вопрос, который не был предметом судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении обжалуемым определением норм процессуального права, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, заявителем не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 по делу N А63-2719/2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

С учетом изложенного, уплаченная по чеку-ордеру N 47 от 12.05.2022 в размере 3 000 государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 по делу N А63-2719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ельникову В.О. г. Ставрополь, (ИНН 263602402806, ОГРНИП 308263515800154) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 47 от 12.05.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Н. Демченко