Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 18АП-8167/22 по делу N А47-13576/2017

г. Челябинск

22 июля 2022 г.

Дело N А47-13576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поскребышевой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 по делу N А47-13576/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Поскребышевой Александры Сергеевны - Карпова Н.А. (паспорт, доверенность);

конкурсный управляющий Музыченко Павел Владимирович (паспорт).

Решением арбитражного суда от 04.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018) общество с ограниченной ответственностью "УралГазСтройМонтаж" (далее - ООО "УГСМ", ОГРН - 1105658021897, ИНН - 5603036077), г. Бузулук Оренбургской области, признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Оденбаха И.И. до утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2018) конкурсным управляющим утверждена Агишева Светлана Галимулловна (член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих").

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.09.2020) Агишева С.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Музыченко П.В. (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия").

ИП Поскребышева А.С. 04.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения организатора торгов, в котором просила:

1. Признать незаконным решение организатора торгов о недопуске к участию в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "УралГазСтройМонтаж", идентификационный номер торгов N 0032028 на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru/ (лот N 1 Доля ООО "УралГазСтройМонтаж" в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж" (ИНН 5603045642), номинальный размер 99%. Начальная цена - 4 029 458,40 руб.) заявки ИП Поскребышевой А.С.

2. Признать состоявшимися торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "УралГазСтройМонтаж", идентификационный номер торгов N 0032028 на сайте http://bankrupt.electro-torgi.ru/ (лот N 1 Доля ООО "УралГазСтройМонтаж" в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж" (ИНН 5603045642), номинальный размер 99%. Начальная цена - 4 029 458,40 руб.) на 4 этапе снижения цены с 00 час. 00 мин. 27.01.2022 до 00 час. 00 мин. 01.02.2022 (время московское);

3. Признать ИП Поскребышеву А.С. победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "УралГазСтройМонтаж", 3 А47-13576/2017 идентификационный номер торгов N 0032028 на сайте http://bankrupt.electrotorgi.ru/ (лот N 1 Доля ООО "УралГазСтройМонтаж" в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж" (ИНН 5603045642), номинальный размер 99%. Начальная цена - 4 029 458,40 руб.) на 4 этапе снижения цены с 00 час. 00 мин. 27.01.2022 до 00 час. 00 мин. 01.02.2022 (время московское).

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нефтестрой", индивидуальный предприниматель Алтынов Юрий Сергеевич.

Определением суда от 23.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Поскребышева Александра Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что свидетельство о постановке на учет к заявке не было приложено, а представлялось при регистрации на площадке, следовательно, не было оснований для недопуска участника к торгам. Иных заявок на четвертом этапе не было, в связи с этим, при допуске к участию, податель жалобы должна была стать победителем.

Определением суда от 16.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2022.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ООО "УГСМ" (вх. N 36377 от 13.07.2022), платежные поручения от 18.05.2022 N 2 о возврате задатка, от 17.06.2022 N 1678 о поступлении оплаты от победителя торгов.

К апелляционной жалобе приложено подтверждение участия контрагента, в приобщении которого апелляционным судом отказано, поскольку документ имеется в материалах дела.

В судебном заседании представитель ИП Поскребышевой А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебный акт первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в объявлении о проведении торгов N 7745173 от 25.11.2021 конкурсный управляющий Музыченко П.В. сообщил, что проводит торги в форме публичного предложения 17.04.2022 на "Электронной площадке ELECTROTORGI.RU" по продаже имущества ООО "УралГазСтройМонтаж" - ЛотN 1: Доля должника в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж", номинальный размер 99%; начальная 4 029 458 руб. 40 коп.; прием заявок проводится с 12.01.2022 по 17.04.2022; заявки и приложенные к ней документы должны соответствовать требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; задаток в размере 15% от начальной цены лота должен поступить до подачи заявки на расчетный счет должника (т. 1, л.д.28).

К заявке на участие в торгах ИП Поскребышевой А.С. приложены: заявка, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, паспорт заявителя - Поскребышевой Александры Сергеевны), свидетельство о постановке на учет в налоговый орган на имя Карленковой Александры Сергеевны, платежное поручение об оплате задатка (т. 1, л.д. 8- 17, т. 1, л.д. 56-76). Задаток на участие в торгах в сумме 604 418 руб. 76 коп. оплачен ИП Поскребышевой А.С., что подтверждается платежным поручением N 3 от 31.01.22 (т. 1, л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 02.02.2022 Поскребышева Александра Сергеевна (ОГРНИП 319502700092237, ИНН 502726642710) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.10.2019 года; основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (т. 1, л.д. 8-9).

ИП Поскребышева А.С. на 4 этапе снижения цены (который длился с 00 час. 00 мин. 27.01.2022 до 00 час. 00 мин. 01.02.2022) подала заявку на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже принадлежащего ООО "УралГазСтройМонтаж" имущества - доли ООО "УралГазСтройМонтаж" в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж" (ИНН 5603045642), номинальный размер 99%; начальная цена - 4 029 458 руб. 40 коп., включенного в лот N 1; заявка зарегистрирована на электронной площадке 31.01.2022 - 23:58:31, что подтверждается протоколом об определении участников торгов от 01.02.2022; номер заявки N0033277 (т. 1, л.д. 6-7).

Из протокола об определении участников торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 32028) от 01.02.22 заявка ИП Поскребышевой Александры Сергеевны не допущена; основание отказа - представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся них, недостоверны; иных заявителей, допущенных к участию в торгах нет (т. 1, л.д. 6).

Приложение заявителем - ИП Поскребышевой А.С. копии свидетельства о постановке на учет в налоговый орган на имя Карленковой (до замужества, брак зарегистрирован 21.07.2017) Александры Сергеевны не входит в число документов, обязательных для регистрации заявки в целях участия на торгах.

Вместе с тем, документы, представленные ИП Поскребышевой А.С., учтены организатором торгов в качестве элемента совокупности обстоятельств, породившей ситуацию неопределенности в идентификации подавшего заявку лица.

В связи с чем, заявка была отклонена.

Согласно протоколу N 32028-1 от 06.02.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (публичное предложение N32028) победителем торгов (на 5-м этапе снижения цены торгов) по продаже имущества должника - ООО "УралГазСтройМонтаж" (лот N1 доля ООО "УралГазСтройМонтаж" в уставном капитале "Управление ГазСтройМонтаж", номинальный размер 99%, начальная цена - 4 029 458 руб. 40 коп.) признано ООО "Спец Газ Строй" (ИНН - 5612161194), выступившее с предложением по приобретению имущества должника по цене 5 000 000 руб. 00 коп.; заявка ИП Алтынова Ю.С. была не допущена для участия на торгах (т. 1, л.д. 108-109).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые повлияли бы на результат (формирование стоимости, определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторым вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу указанной нормы права для удовлетворения заявленных требований заявитель должен доказать, что оспариваемые торги проведены с нарушением установленного порядка, указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов, права заявителя нарушены, признание торгов недействительными восстановит права заявителя.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 данного Закона.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона). Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению (абзац 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия. В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота).

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Как указано выше, к заявке на участие в торгах ИП Поскребышевой А.С. приложены: заявка, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, паспорт заявителя - Поскребышевой Александры Сергеевны), свидетельство о постановке на учет в налоговый орган на имя Карленковой Александры Сергеевны, платежное поручение об оплате задатка (т. 1, л.д. 8- 17, т. 1, л.д. 56-76).

Судом верно отмечено, что приложение заявителем - ИП Поскребышевой А.С. копии свидетельства о постановке на учет в налоговый орган на имя Карленковой (до замужества, брак зарегистрирован 21.07.2017) Александры Сергеевны не входит в число документов, обязательных для регистрации заявки в целях участия на торгах. Вместе с тем, документы, представленные ИП Поскребышевой А.С., учтены организатором торгов в качестве элемента совокупности обстоятельств, породившей ситуацию неопределенности в идентификации подавшего заявку лица.

Согласно протоколу N 32028-1 от 06.02.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 32028) победителем торгов (на 5-м этапе снижения цены торгов) по продаже имущества должника - ООО "УралГазСтройМонтаж" (лот N 1 доля ООО "УралГазСтройМонтаж" в уставном капитале "Управление ГазСтройМонтаж", номинальный размер 99%, начальная цена - 4 029 458 руб. 40 коп.) признано ООО "Спец Газ Строй" (ИНН - 5612161194), выступившее с предложением по приобретению имущества должника по цене 5 000 000 руб. 00 коп.; заявка ИП Алтынова Ю.С. была не допущена для участия на торгах (т. 1, л.д. 108-109).

В материалы дела конкурсным управляющим представлены: объявление в газете "Коммерсантъ" N 216 от 27.11.2021 о торгах по реализации имущества должника; сообщение о результатах торгов N 8161966 от 06.02.2022 о том, что ООО "Спец Газ Строй" (единственный участник) является победителем торгов по лоту N 1 с ценовым предложением 5 000 000 руб. (т. 1, л.д. 50-52).

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии заинтересованности между победителем торгов и должником:

- учредителем (участником) должника - ООО "Уралгазстроймонтаж" (ОГРН - 1105658021897, ИНН - 5603036077) является Богатов Вячеслав Николаевич (т. 2, л.д. 110-118);

- учредителями (участниками) ООО "Управление Газстроймонтаж" (ОГРН - 1175658022430, ИНН - 5603045642) являются: ООО "Уралгазстроймонтаж" (ОГРН - 1105658021897, ИНН - 5603036077) (то есть должник в деле N А47-13576/2017), а также ООО "Нефтестрой" (ОГРН - 1035618400729, ИНН - 5649005748) (т. 1, л.д. 119-123);

- генеральным директором ООО "Нефтестрой" (ОГРН - 1035618400729, ИНН - 5649005748) является Шкаликов Артем Александрович, учредителями (участниками): Сергеев Юрий Александрович, Богатов Вячеслав Николаевич (т. 1, л.д. 124-134);

- учредителем (участником) победителя торгов - ООО "Спец Газ Строй" (ОГРН - 1155658019550, ИНН - 5612161194) является Шкаликов Артем Александрович (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.04.2022, т. 1, л.д. 135-140).

Судом установлено, что должнику принадлежит 99 % доли в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж" номинальной стоимостью 10 841 000 руб. 00 коп.; собственником оставшегося 1% доли номинальной 11 А47-13576/2017 стоимостью 109 505 руб. 00 коп. в уставном капитале общества является ООО "Нефтестрой".

ООО "УралГазСтройМонтаж" через ООО "Управление ГазСтройМонтаж" направлена нотариально удостоверенная оферта 56 АА 2841865 от 11.03.2022 об извещении участника общества и самого общества о намерении продать принадлежащую должнику долю в размере 99% уставного капитала общества за 5 000 000 руб. 00 коп.; оферта получена ООО "Управление ГазСтройМонтаж" 11.03.2022 (т. 2, л.д. 4).

ООО "Нефтестрой" письмом от 14.03.2022 направило согласие на приобретение имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж", размер доли 99%, номинальной стоимостью 10 841 000 руб. 00 коп. по цене 5 000 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 5).

Между должником в лице конкурсного управляющего и ООО "Нефтестрой" в лице генерального директора Шкаликова А.А. 11.04.2022 заключен договор купли-продажи имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж", размер доли 99%, номинальной стоимостью 10 841 000 руб. 00 коп. по цене 5 000 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.05.2022, ООО "Управление ГазСтройМонтаж" государственная регистрация договора купли-продажи доли в уставном капитале от 11.04.2022 не совершена.

По общему правилу статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника подлежит реализации на торгах в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных обозначенной статьей.

Из приведенных положений следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, законодательством о банкротстве не исключается защита корпоративных прав участников хозяйственных обществ. В частности, судебной практикой выработан правовой подход, направленный на соблюдение охраняемого законом интереса иных участников хозяйственного общества на укрупнение своих корпоративных прав участия в корпорации посредством предоставления им преимущественного права покупки доли на торгах, проводимых в рамках дела о банкротстве (пункт 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При действующем правовом регулировании баланс интересов победителя торгов и иных участников этого общества будет соблюден следующим образом: цена принадлежащей должнику-банкроту доли должна быть определена по результатам открытых торгов; после определения в отношении названной доли победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) другим участникам хозяйственного общества должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этой доли по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа таких участников от приобретения доли или отсутствия их волеизъявления в течение определенного срока после получения предложения о покупке доля в уставном капитале подлежит реализации победителю торгов.

Как указывалось ранее, на торгах посредством публичного предложения реализовано имущество: доля ООО "УралГазСтройМонтаж" в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж", номинальный размер 99%. Начальная цена указанного лота составляла 4 029 458 руб. 40 коп.; победителем торгов признано ООО "Спец Газ Строй", предложившее наибольшую цену за лот (5 000 000 руб.); договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж", номинальный размер 99%, заключен 11.04.2022 на сумму 5 000 000 руб. между конкурсным управляющим должника и ООО "Нефтестрой", обладающим преимущественным правом покупки доли в обществе (пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При этом в заявки для участия на торгах, поданные ИП Поскребышевой А.С. (на 4 этапе), ИП Алтыновым Ю.С. (на 5 этапе), были отклонены.

Судом отмечено, что ценовые предложения по приобретению доли в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж" были следующими: у ИП Поскребышевой А.С. - 3 500 000 руб.; у ИП Алтынова Ю.С. - 3 300 000 руб.; у ООО "Спец Газ Строй" - 5 000 000 руб. (т. 2, л.д. 8-10).

Сведения о наличии заинтересованности ООО "Спец Газ Строй" также были указаны конкурсным управляющим (т. 2, л.д. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу положений главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее торги и заключенный на их основе договор по мотиву нарушения порядка проведения торгов, должно доказать, что использование такого способа защиты, как оспаривание сделки, способно восстановить его нарушенные права.

Судом верно определено, что применительно к рассматриваемому спору в круг исследования значимых для дела обстоятельств входит обсуждение вопроса о наличии у ИП Поскребышевой А.С. возможности стать победителем торгов при прочих равных условиях, предоставленных иным его участникам, в ситуации отсутствия нарушений, связанных с проведением торгов.

Доказательств того, что при отсутствии указанных выше нарушений ИП Поскребышева А.С. стала бы победителем торгов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Какие-либо существенные нарушения процедуры определения участников торгов и их результатов, которые могли бы негативно повлиять на результат торгов - на получение максимальной выручки от реализации имущества с торгов, судом не установлены.

Более того, в материалы дела заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении участвовать на 5-м этапе снижения цены торгов по продаже имущества должника - ООО УралГазСтройМонтаж" (лот N 1 доля ООО "УралГазСтройМонтаж" в уставном капитале "Управление ГазСтройМонтаж", номинальный размер 99%, начальная цена - 4 029 458 руб. 40 коп.) посредством публичного предложения N 32028.

Суд пришел к выводу, что проведение торгов феврале 2022 года не повлекло нарушения имущественных прав и интересов заявителя, а избранный способ защиты права не восстановит его права, поскольку даже в случае допуска заявителя к участию в торгах, победителем торгов мог быть признан участник, предложивший более высокую цену за реализуемое имущество, то есть ООО "Спец Газ Строй". Более того, ООО "Нефтестрой" обладает преимущественным правом покупки доли в уставном капитале ООО "Управление ГазСтройМонтаж".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о постановке на учет к заявке не было приложено, а представлялось при регистрации на площадке, следовательно, не было оснований для недопуска участника к торгам, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом данные обстоятельства оценены и сделан правомерный вывод о создании спорной ситуации самим заявителем, где возникли сомнения у организатора торгов относительно личности участника и отсутствии возможности у заявителя исправить недостатки, поскольку заявка подана за 2 минуты до окончания торгов на четвертом этапе предложения.

Доводы подателя об отсутствии иных заявок на четвертом этапе предложения, в связи с чем, при допуске ее к участию, податель жалобы должна была стать победителем, не принимаются апелляционным судом, поскольку, как установлено судом, в данной ситуации имеется лицо, обладающее преимущественным правом на приобретение спорного имущества, чем данный участник и воспользовался, при этом, на условиях значительно выгодных, чем было предложено подателем жалобы.

Таким образом, оснований для признания торгов недействительными, а также отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная коллегия не усматривает.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 по делу N А47-13576/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поскребышевой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова