Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 15АП-11126/22 по делу N А53-42528/2021

город Ростов-на-Дону

22 июля 2022 г.

дело N А53-42528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ростпечать"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.06.2022 по делу N А53-42528/2021

по заявлению акционерного общества "Ростпечать" (ИНН 6152000581,

ОГРН 1026103171896)

к Административной комиссии Администрации города Таганрога

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростпечать" (далее - заявитель, АО "Ростпечать", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии администрации города Таганрога (далее - административная комиссия) от 30.06.2021 N 876/0536-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначении административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено. Заявление АО "Ростпечать" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Ростпечать" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол N 0536 об административном правонарушении от 08.06.2021 составлен и подписан должностным лицом, не имеющим соответствующих полномочий, также в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение, указанное в протоколе совершено 21.05.2021 (лишь по истечении 18 дней). В оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к примеру, впервые совершенное правонарушение, что могло рассматриваться как основание для назначения не штрафа, а вынесения предупреждения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "Ростпечать" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Ростпечать".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Одновременно, с подачей заявления о признании незаконным постановления от 30.06.2021 N 876/0536-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначении административного штрафа в размере 25 000 руб., акционерным обществом "Ростпечать" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

Ведущим методистом управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога В.Б. Гусевым, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 08.06.2021 года в 10 часов 35 минут установлено, что 21.05.2021 в 15 часов 30 минут акционерное общество "Ростпечать" Ростовской области, являясь собственником нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: являясь собственником нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы, 25/ ул. Трудовых Резервов д. 9, не приняло мер по оформлению указанного НТО в соответствии с требованиями Постановления Администрации г. Таганрога от 18.09.2018 N 1769 "Об утверждении Перечня типовых конструкций нестационарных торговых объектов торгового и бытового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории города Таганрога", при этом НТО не функционирует, содержится в ненадлежащем состоянии: поверхность имеет загрязнения, не приняты меры к удалению графических изображений (граффити), не установлена урна, тем самым АО "Ростпечать" нарушило требования ч. 4 ст. 11, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 25 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 N 403.

Выявленные нарушения зафиксированы фотоснимками с места события административного правонарушения от 21.05.2021, сведениями КУИ.

08.06.2021 ведущим методистом управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, составлен протокол об административном правонарушении N 0536 по признакам наличия в действиях АО "Ростпечать" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона. Копия протокола была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

30.06.2021 коллегиальным органом - административной комиссией администрации города Таганрога рассмотрено дело и вынесено постановление N 876/0536-2021, которым АО "Ростпечать" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона N273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, АО "Ростпечать" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 Областного закона N 273-ЗС.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Городской Думы N 403 от 01.11.2017 утверждены "Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Правила благоустройства, у входов для посетителей в объекты торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.

Нестационарные торговые объекты (киоски, палатки, банкоматы, терминалы и др.) должны быть оборудованы их владельцами не менее чем одной урной.

Согласно частям 1,2,6 статьи 25 Правила благоустройства размещение нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога производится в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога, утверждаемой постановлением Администрации города Таганрога.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов, перечень типовых конструкций указанных объектов и зон их размещения по типам и видам на территории города Таганрога определяется постановлением Администрации города Таганрога.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании проектного решения (дизайн-проекта), согласованного КАиГ, в порядке, установленном Администрацией города Таганрога.

Под содержанием нестационарных торговых объектов понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение объектов в чистом и исправном состоянии, состоящий из санитарной очистки (уборка мусора, удаление надписей, объявлений и листовок, мойка и чистка), ремонта и покраски, замены объекта или его отдельных элементов.

Санитарная очистка, ремонт и замена производятся по мере необходимости. Окраска производится по мере необходимости, но не менее одного раза в год (до 1 мая).

Нестационарный торговый объект, установленный с нарушением требований Правил и порядка размещения нестационарных торговых объектов, установленного постановлением Администрации города Таганрога, считается самовольным и подлежит демонтажу.

После демонтажа нестационарного торгового объекта благоустройство территории проводится лицом, осуществившим демонтаж объекта, за счет средств владельца нестационарного торгового объекта.

АО "Ростпечать" вменяется нарушение требований части 4 статьи 11, частей 1, 2, 6 статьи 25 Правил благоустройства.

Нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы, 25/ ул. Трудовых Резервов д. 9, является собственностью АО "Ростпечать" и располагается на земельном участке согласно договору о размещении НТО.

Согласно сведениям КУИ, какого-либо договора об уступке права аренды на момент составления и рассмотрения протокола не имелось.

Таким образом, общество несет ответственность за ненадлежащее содержание НТО по указанному адресу.

Материалами административного дела, в том числе фотоснимками с места события административного правонарушения от 21.05.2021, сведениями КУИ, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что АО "Ростпечать" допущено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в не оформлении НТО по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы, 25/ ул. Трудовых Резервов д. 9, в соответствии с требованиями Постановления Администрации г. Таганрога от 18.09.2018 N 1769 "Об утверждении Перечня типовых конструкций нестационарных торговых объектов торгового и бытового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории города Таганрога"; НТО не функционирует, содержится в ненадлежащем состоянии: поверхность имеет загрязнения, не приняты меры к удалению графических изображений (граффити), не установлена урна.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС, является доказанным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

АО "Ростпечать" не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения правил благоустройства по содержанию НТО.

Извещением от 21.05.2021 N 0634 о явке для составления протокола, направленным почтой России на юридический адрес, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение - список N 70 (партия 3499) внутренних почтовых отправлений от 21.05.2021, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090160363844 АО "Ростпечать" уведомлено надлежащим образом, так как 24.05.2021 извещение получено адресатом.

Заявитель обратился с ходатайством о перенесении сроков рассмотрения протокола об административном правонарушении к начальнику административной комиссии г. Таганрога.

Ходатайство общества о перенесении сроков рассмотрения протокола рассмотрено административной комиссией г. Таганрога, о чем обществу было направлено мотивировочное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

08.06.2021 в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 0536 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

30.06.2021 принято постановление по делу об административном правонарушении N 876/0536-2021 о привлечении АО "Ростпечать" к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

Абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом, не имеющим соответствующих полномочий, а также в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение, указанное в протоколе было совершено 21.05.2021 (лишь по истечении 18 дней).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: "непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения...".

Согласно статье 11.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.22.7, 2.10, 3.2, 4.1, 4.4, 4.5, частью 1 статьи 4.6, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.8, частью 2 статьи 9.1, статьей 9.3 Областного закона (далее - государственные полномочия).

Перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, утверждается главой местной администрации.

В соответствии с Постановлением Администрации города Таганрога от 11.10.2019 N 1831 "Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" определён перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ведущий методист управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога В.Б. Гусев уполномочен на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества об отсутствии в протоколе обстоятельств, смягчающих ответственность, в виду следующего.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В силу положений части 1 статьи 5.1 Областного закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

При этом обществу административное наказание назначено по нижней границе санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество вину в совершении правонарушения не признало, в содеянном не раскаялось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленном соответствующей санкцией размере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, заявителем не представлено, как и доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения, так как в материалы административного дела приложена фотография, где сверху указан адрес: "5. около ул. Свободы,10".

В суд первой инстанции был представлен отзыв, из которого следует, что фотография с указанием адреса "5. около ул. Свободы,10" была представлена ошибочно. В материалы дела представлена фотография киоска, где указано, что 21.05.2021 11:25 ул. Свободы 25/ул. Трудовых Резервов 9 снято мобильным телефоном Хонор ведущим методистом управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога В.Б. Гусевым (л.д.81).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 по делу N А53-42528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов