Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 09АП-36702/22 по делу N А40-52344/2022

г. Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А40-52344/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРО Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-52344/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ПРО Групп" (ИНН 7722473376)

к Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 05.03.2022 N 0356043010322030502000782 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением суда от 23.05.2022 заявление ООО "ПРО Групп" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "ПРО Групп" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя вмененного ему правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило постановление Инспекции от 05.03.2022 N 0356043010322030502000782 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2022 в 10:55 по адресу: ул.Капотня, д.1, с. 14, г.Москва, инспекцией выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя ООО "ПРО Групп" (Лалаев Р.С), управлявшего транспортным средством марки "Шкода Рапид", государственный регистрационный знак А387ВТ797, свидетельство о регистрации ТС N 9932862472, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 168967, действительного с 02.04.2021 по 01.04.2026, выданного ООО "ПРО Групп" (согласно путевому листу N 1184221, выданному на период времени с 08.01.2U22 по 09.01.2022), за что ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В материалы административного дела представлен путевой лист легкового такси с 08.01.2020 по 09.01.2022 с подписью медицинского работника Житковой О.М. о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра 08.01.2022 в 18 час. 51 мин. 55 сек.

Суд апелляционной инстанции полагает данный путевой лист неотносимым доказательством, поскольку обследование легкового такси проводилось МАДИ в 10 час. 55 мин. 08.01.2022, т.е. ранее указанного в путевом времени прохождения медицинского осмотра - 18 час. 51 мин.

Таким образом, в материалах дела отсутствует копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра на дату и время совершения административного правонарушения, а именно: 08.01.2022 в 10:55. Обратного обществом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не доказано.

На основании ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (п.1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п.2).

Согласно п.1 ст.23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В соответствии с п.6 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования обязаны обеспечивать прохождение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров в соответствии с Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н.

Вместе с тем, как установлено Инспекцией в ходе планового (рейдового) осмотра обследования легкового такси, вышеуказанные требования заявителем выполнены не были.

Согласно ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Факт выявленного в действиях заявителя правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответстенности, апелляционный суд установил, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, инспекцией также соблюден.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и аналогичные доводам заявления, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-52344/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова