Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 09АП-37906/22 по делу N А40-200830/2020

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-200830/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-200830/20,

вынесенное судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1478)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

(ИНН 5410787750)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кононова Д.Д. по доверенности от 20.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности в сумме 72 027 руб. 71 коп., пени по состоянию на 01.04.2020 года в сумме 27 553 руб. 92 коп., пени со 02.04.2020 года по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб..

Вступившим в законную силу решением суда от 19.04.2021 года с Минобороны России в пользу ООО "Энергопрогресс" взыскана задолженность в сумме 25 188 руб. 32 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 года в сумме 5 000 руб., пени с 01.01.2021 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 516 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 207 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Энергопрогресс" направило в суд заявление о взыскании с Минобороны России судебных расходов в сумме 5 080 руб. 84 коп., составляющих сумму расходов на получение выписок из ЕГРН 306 руб. 67 коп., почтовых расходов в сумме 1240 руб. 82 коп., услуг представителя для подготовки отзыва на апелляционную жалобу в сумме 2000 руб..

Определением суда от 13.04.2022 с Минобороны России в пользу ООО "Энергопрогресс" взысканы судебные расходы в сумме 1 540 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании заявленных судебных расходов истец указывает на несение расходов для получения выписок из ЕГРН, почтовых расходов, услуг представителя для подготовки отзыва на апелляционную жалобу в сумме 2000 руб..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований и принципа пропорционального распределения судебных расходов, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 1 540 руб. 24 коп..

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении данного дела по существу не были рассмотрены требования о взыскании заявленных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-200830/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук