Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 09АП-33483/22 по делу N А40-33551/2022

г.Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А40-33551/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-33551/22 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82 874 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 931, 942, 943 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 2072681 от 14.09.2016.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.09.2016 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Пунктом 2.3. договора сторонами согласовано, что по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: б) имуществу Выгодоприобретателей.

Согласно п.2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в июле-августе 2017 года на полигоне Дальневосточной железной дороги были забракованы и отцеплены в ремонт вагоны, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности N N 50641166, 50792902, 50266899, 56238900, 54540935, 55386312, 53866216, 50607357, 57681421, 55464937 по неисправностям "выщербина обода колеса", "неравномерный прокат по кругу катания".

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 N А40-225706/18 ОАО "РЖД" было признано виновником в возникновении данных неисправностей, в связи с чем в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 236 554 руб. 01 коп., а именно 47 357 руб. 98 коп. - стоимость ремонта вагонов, 94 622 руб. 03 коп. - стоимость ремонта колесных пар, 82 874 руб. - потери, возникшие в следствие обточки колесных пар, 11 700 руб. - расходы на экспертизу, 7 731 руб. - расходы на оплату государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 25.02.2019 и исполнено платежным поручением от 07.03.2019 N 1325.

05.04.2021 ОАО "РЖД" в рамках договора направлено заявление N 512/ДВ ДИФ в СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения в размере 141 980 руб. 01 коп. (47 357 руб. 98 коп. стоимость ремонта вагонов, 94 622 руб. 03 коп. стоимость ремонта колесных пар).

26.04.2021 на расчетный счет Дальневосточной дирекции инфраструктуры страховой компанией СПАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение в сумме 141 980 руб. 01 коп. по платежному поручению N 424146.

Истец указывает на то, что 17.09.2021 по указанному событию дозаявлен ущерб (N 1397/ДВ ДИФ от 17.09.2020) в сумме 82 874 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колёсных пар.

Истец ссылается на то, что 11.11.2021 страховой компанией СПАО "Ингосстрах" направлен отказ в страховом возмещении N 05/2-01475/21 по заявлению от 17.09.2020 N 1397/ДВ ДИФ, со ссылкой на п.8.1.2 договора и п.4.5.14 Правил страхования.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 22.12.2021 N 4619/ДВОСТ ДИ. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу п.1 ст.3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. а в случаях. предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Пунктом 1.1 договора установлено, что страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В силу п.п. "б" п.2.3. договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия Договора имуществу выгодоприобретателей.

Согласно п.2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п., подтверждающие факт причинения вреда и размер причинения вреда, которые служат основанием для составления соответствующего акта.

В свою очередь, после вступления в законную силу и исполнения решений суда по делу N А40-225706/18 в рамках которого с ОАО "РЖД" взысканы убытки, страхователем были направлены в СПАО "Ингосстрах" заявления о выплате страхового возмещения с приложением предусмотренных условиями договора документов.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, оценил представленные в дело доказательства, указал на то, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателю, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п.8.6 договора, а доказательства понесенных ОАО "РЖД" убытков в заявленном размере, причиненных вследствие наступления, предусмотренного в договоре события (страхового случая) подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку доказательств оплаты суммы страхового возмещения в размере 82 874 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-33551/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева