Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 09АП-31454/22 по делу N А40-18852/2022

г.Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-18852/2

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Местной религиозной организации Православный приход храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Большой Ордынке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2022 по делу N А40-18852/22 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Местной религиозной организации Православный приход храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Большой Ордынке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 7706083570, ОГРН 1037739769946)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Местной религиозной организации Православный приход храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Большой Ордынке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.01.2006 N М-01-029957 за период с 24.01.2019 по 31.03.2021 в размере 772 643 руб. 04 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2022, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.01.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Центральный коммерческий банк (арендатор) был заключен договор N М-01-029957 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Большая Ордынка, вл.18А, площадью 180 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели (п.1.1).

Договор заключен сроком до 21.07.2030, согласно п.2.1. договора.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 12.07.2006 за N 77-77-14/007/2006-590.

Согласно материалам дела право собственности на расположенное на земельном участке здание по адресу: г. Москва, ул.Большая Ордынка, д.18а перешло с 24.01.2019 к Местной религиозной организации Православный Приход храма иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" на Большой Ордынке гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2021 N КУВИ-002/2021-63049594.

В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.01.2006 N М-01-029957, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору были направлены соответствующие уведомления.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 24.01.2019 по 31.03.2021 в размере 772 643 руб. 04 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 18.08.2021 N 33-6-287313/21-(0)-1 в которой просил оплатить задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Поскольку доказательств полной оплаты долга за период с 24.01.2019 по 31.03.2021 в размере 772 643 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы сводится к тому, что ставка арендной платы по договору аренды земельного участка должна применяться в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку исходя из вида разрешенного использования земельного участка для расчета арендной платы следует применять п.7 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП следовательно арендная плата установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как верно установлено судом, согласно данным ГКН, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002016:146 постановлен на государственный кадастровой учет с разрешенным использованием: эксплуатация здания под административные цели. В силу чего руководствуясь положениями приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" суд пришел к выводу о том, что арендодатель правомерно использовал при расчете арендной платы ставку 1,5% от кадастровой стоимости.

Доказательств того, что изменялось целевое использование участка, определенное условиями договора и вид разрешенного использования, указанный в кадастровом паспорте, а также, что арендатор обращался к арендодателю за изменением предусмотренной договором цели предоставления участка ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик как религиозная организация имеет право на бесплатное использование земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчик не является собственником арендуемого земельного участка, а следовательно положения ст.395 Налогового кодекса РФ не могут быть применимы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу N А40-18852/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева