Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 07АП-5400/22 по делу N А02-1699/2021

город Томск

25 июля 2022 г.

Дело N А02-1699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Подцепиловой М.Ю.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воропаевой Татьяны Анатольевны (N 07АП-5400/2022 (1)) на решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1699/2021 (судья Новикова О.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ОГРН 1037700255130, ИНН 7703015557, ул. Селезневская, д. 11, литер А, стр. 1, пом. 1, эт. 2, ком. 15, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Воропаевой Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 317040000009938, ИНН 040800976340, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о понуждении исполнения обязательства в натуре и встречному требованию подключить земельный участок к сети электроснабжения,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - ООО "Атмосфера", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Воропаевой Татьяне Анатольевне (далее - ИП Воропаева Т.А., ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ИП Воропаевой Т.А. выполнить условия подряда по договору от 26.12.2019 N 26/12/19: в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить доставку сруба на земельный участок по адресу, указанному в договоре: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, кадастровый номер 04:01:011701:1464, и незамедлительно осуществить монтаж сруба на указанном земельном участке своими силами и средствами.

ИП Воропаева Т.А. обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ООО "Атмосфера" во исполнение пункта 2.2.2 раздела 2 договора подряда от 26.12.2019 N 26/12/19 в срок до 20 мая 2022 года на период осуществления ИП Воропаевой сборки и монтажа сруба обеспечить электроснабжением земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:1464 по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение.

Решением от 29.04.2022 Арбитражный суд Республики Алтай обязал ИП Воропаеву Т.А. выполнить условия договора подряда N 26/12/19 от 26.12.2019 путем осуществления своими силами и средствами доставку и монтаж сруба, изготовленного и указанного в Акте N 1 сдачи приемки, на земельный участок ООО "Атмосфера", с кадастровым номером 04:01:011701:1464, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение.

ИП Воропаевой Т.А. установлен срок исполнения решения суда - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ООО "Атмосфера" в порядке встречного предоставления обеспечить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1464.

С ИП Воропаевой Т.А. в пользу ООО "Атмосфера" взыскано 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ИП Воропаева Т.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства о наличии со стороны истца нарушений условий договора в части оплаты, что привело к сдвигу начала работ по договору; в материалы дела представлены доказательства уклонения истца от исполнения условий договора; судом не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N А02-354/2021, не установлен срок для исполнения обязательства по сборке и монтажу сруба. Судом принято во внимание отсутствие электроснабжения на земельном участке, однако в удовлетворении встречного иска было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Атмосфера" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 26.12.2019 между ООО "Атмосфера" (заказчик) и ИП Воропаевой (подрядчик) заключен договор подряда N 26/12/19, согласно которому подрядчик в соответствии с условиями договора и Приложением N 1 к договору (проект сруба) обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по производству, доставке и монтажу сруба с характеристиками, указанными в пункте 1.4 договора: сруб дома - алтайский кедр (диаметр в вершине бревна 30-34 см.), канадская рубка, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.3 договора сборка сруба осуществляется по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:1464.

Срок окончательного выполнения работ - до 30.03.2020 (пункт 5.1 договора подряда).

Платежи и расчеты по договору установлены в разделе 3 договора:

Стоимость работ - 1 702 800 руб., оплата осуществляется авансовыми платежами поэтапно, окончательный расчет в сумме за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком не позднее 5 дней после окончания рубки на территории подрядчика по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 26.

Письмом от 07.07.2020 ИП Воропаева Т.А. уведомила ООО "Атмосфера" о готовности сруба, указав заказчику на необходимость сообщить о готовности площадки для сборки сруба, обозначив срок вывоза сруба с площадки подрядчика до 31.07.2020.

Во исполнение договора подряда сторонами был подписан Акт N 1 сдачи-приемки работ по производству и монтажу сруба на территории подрядчика с указанием срока - 07.07.2020.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался:

пункт 2.2.1 договора - произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

пункт 2.2.2 договора - обеспечить подрядчику подключение участка к сети электроснабжения.

Обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчик исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2019 N 1026, от 16.04.2020 N 481, от 25.05.2020 N 638 и от 09.07.2020 N 874 на общую сумму 1 702 800 руб.

В претензии от 17.12.2020 ООО "Атмосфера" потребовало от ИП Воропаевой Т.А. исполнения договорных обязательств по доставке и монтажу спорного сруба в течение 5 дней с момента получения претензии.

По ранее рассмотренному делу N А02-354/2021 суд установил, что работы по указанному договору были выполнены подрядчиком с просрочкой - не 30.03.2020, а 07.07.2020.

Между сторонами подписан Акт N 1 сдачи-приемки работ по объекту: производство и монтаж сруба на территории подрядчика стоимостью 1 702 800 руб. подрядчиком выполнены в соответствии с требованиями заказчика (срок выполнения - 07.07.2020), оплата произведена в полном объеме.

В письме от 29.06.2021 заказчик сообщил ИП Воропаевой Т.А. о готовности площадки для сбора сруба и необходимости надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, а именно: по доставке и монтажу сруба.

В ответ на данное письмо ИП Воропаева Т.А. направила ООО "Атмосфера" Акт осмотра земельного участка от 19.07.2021, из которого следует, что на земельном участке заказчика отсутствует строительная площадка для размещения сруба, земельный участок не подключен к сетям электроснабжения, указав на невозможность осуществить сборку и монтаж сруба.

Обстоятельства неисполнения ИП Воропаевой Т.А. обязательств по договору в части доставки и монтажа сруба, указанного в Акте N 1 сдачи- приемки, подписанного между сторонами, послужили основанием для обращения ООО "Атмосфера" в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования ИП Воропаевой Т.А. мотивированы неисполнением ООО "Атмосфера" обязательств по подключению спорного участка к сети электроснабжения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 308.3, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, с учетом обстоятельств, установленных решением по делу N А02-354/2021, пришел к выводу о наличии у ИП Воропаевой Т.А. установленной договором обязанности выполнить работы как по производству, так и по доставке и монтажу сруба на земельном участке, указанном в договоре, и отсутствии доказательств исполнения ИП Воропаевой Т.А. обязанности по доставке и монтажу сруба, в связи с чем удовлетворил требования ООО "Атмосфера".

Отказывая в удовлетворении встречных требований ИП Воропаевой Т.А., суд исходил из наличия доказательств исполнения обществом обязательств, предусмотренных договором, в части обеспечения земельного участка электроснабжением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 1.1 заключенного между сторонами договора подряда от 29.12.2019 N 26/12/19 подрядчик обязался выполнить работы как по производству, так и по доставке и монтажу сруба на земельном участке заказчика по адресу: Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение, кадастровый номер 04:01:011701:1464.

При этом доказательства исполнения ИП Воропаевой Т.А. своей обязанности по доставке и монтажу сруба, в материалах дела отсутствуют.

Не признавая исковые требования, представитель ИП Воропаевой Т.А. указывал на намерение в срок до 20 мая 2022 года осуществить доставку и монтаж спорного сруба.

Вместе с тем подрядчиком доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представлено ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции.

В отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ИП Воропаевой Т.А. обязанности по доставке и монтажу сруба и отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования ООО "Атмосфера" о понуждении ответчика к исполнению таких обязательств в натуре.

При этом в целях недопущения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и обеспечения его исполнения суд первой инстанции обоснованно возложил на заказчика обязанность по обеспечению электроснабжения земельного участка согласно пункту 2.2.2 договора подряда.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств исполнения ООО "Атмосфера" обязательств, предусмотренных договором в части обеспечения земельного участка электроснабжением.

Так, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства сторонами был произведен совместный выезд на земельный участок, указанный в договоре.

Согласно Акту осмотра территории от 08.02.2022, подписанному представителями сторон, и фототаблице к указанному акту, на дату осмотра 08.02.2022 установлено наличие места для сруба (винтовой фундамент), наличие прибора учета (расположен на дереве, показания 0008), электричество на дату осмотра имеется. Подведен - кабель, электричество и установлен ПУ.

Помимо указанного суд апелляционной инстанции полагает, что условие подключения заказчиком, как это поименовано в договоре, участка к сети электроснабжения не является обусловливающим исполнение подрядчиком своих обязательств из договора подряда.

Сам факт, подтверждаемый обеими сторонами, о возможности подключения оборудования к сети электроснабжения, свидетельствует об отсутствии у подрядчика препятствий к исполнению договора.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания ООО "Атмосфера" совершить действия, фактически им совершенные, путем удовлетворения встречного иска, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1699/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина