Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 10АП-9495/22 по делу N А41-7735/2022

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А41-7735/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от административного органа по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Юсупова А.М. - Ибрашев Р.Д. по доверенности от 15.09.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 по делу N А41-7735/22 по заявлению Управления Росреестра по Московской области к Юсупову Азату Моратовичу об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему Юсупову Азату Моратовичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Юсупова А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы гр. Смирнова С.Г. на действия арбитражного управляющего Юсупова А.М., выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего вынесено определение 28.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 05725021, которое направлено в адрес арбитражного управляющего.

В ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017 по делу N А41-38044/15 АО "22 бронетанковый ремонтный завод" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 по делу N А41-38044/15 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2018) конкурсным управляющим Должника утвержден Юсупов А.М., член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (на момент вынесения определения, в последующем - член Союза арбитражных управляющих "Возрождение").

Гражданин Смирнов С.Г. обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области с жалобой на действия арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из ЕФРСБ, а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, административным органом установлено следующее:

- арбитражный управляющий в нарушение п. 1 ст. 12, п. 8 ст. 12.1, абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованно не допустил гр. Смирнова С.Г. к участию в собрании кредиторов 10.09.2021;

- арбитражный управляющий в нарушение абз. 9 п. 2, абз. 6 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованно заключил трудовой договор от 30.08.2021 Nб/н с Омельченко А.Н. и не отразил соответствующие сведения в отчете о своей деятельности от 01.09.2021.

Данные административные правонарушение совершены 10.09.2021, 30.08.2021, 01.09.2021 (Московская область) соответственно.

Также, в ходе проведения административного расследования, управлением установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 делу N А41-65752/20, арбитражный управляющий Юсупов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А41-65752/20 Решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 оставлено без изменения, за нарушение, проведения торгов по продаже имущества должника, а также нарушены сроки опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2021 делу N А04-2487/21, арбитражный управляющий Юсупов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, за нарушение в заключении трудового договора с работниками в процедуре конкурсного производства и нарушение в отчетах конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 делу N А41-22801/21, арбитражный управляющий Юсупов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2021 N 05725021, письмом от 28.10.2021 исх. N 17а-4126/21 Арбитражный управляющий уведомлен о времени и месте составления протокола.

25.01.2022 по факту установления в действиях заинтересованного лица признаков административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего Юсупов А.М. составлен протокол об административном правонарушении N 00215022, предусмотренном ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 73-81).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.

Согласно пункту 5 указанных Правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. Не зарегистрировавшийся кредитор (уполномоченный орган) и иные лица согласно п. 1 с. 12 Закона о банкротстве не вправе принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, сообщением, опубликованным на сайте ЕФРСБ N 7230314 от 26.08.2021, назначено собрание кредиторов на 10.09.2021 г. в 11 часов 00 минут. Регистрация участников производится с 10:30 до 11:00 по месту проведения собрания кредиторов. Смирнов С.Г. пришел на собрание кредиторов после окончания регистрации участников, т.е. после 11 ч. 00 мин., в результате чего в соответствии с п. 1 ст. 12. Закона о банкротстве не имел права принимать участие в собрании кредиторов.

Суд также обращает внимание, что аналогичное вменяемое административным органом правонарушение о недопуске Смирнова С.Г. к собранию в дату 29.06.2021 года рассматривалось Арбитражным судом Московской области по делу N А41-79548/21

Как установлено судом, на собрании от 29.06.2021 г. до 11 часов 00 мин присутствовали только представители трёх конкурсных кредиторов: АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского" - Князева Татьяна Сергеевна, ООО "Балашихинский Водоканал" - Сарычев Валерий Юрьевич и ИФНС России по г. Ногинску - Московской области Борисова Юлия Николаевна.

Также судом установлено, что гр. Смирнов С.Г., пришел на собрание кредиторов после его начала и уже после окончания регистрации участников, т.е. после 11 ч. 00 мин.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А41-79548/21 и имеют преюдициальный характер.

С учетом изложенного, в отношении указанного вменяемого правонарушения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его недоказанности административным органом.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 по делу N А41-7735/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова