Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 07АП-3461/22 по делу N А03-2699/2021

город Томск

25 июля 2022 г.

Дело N А03-2699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бычкова Александра Александровича (N 07АП-3461/2022(1)) на определение от 21.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2699/2021 (судья Фаст Е.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, Кропоткина улица, дом 261/2, квартира 16), принятого по заявлению Бычкова Александра Александровича (Новосибирская область, город Новосибирск) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 274 780,00 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ПРОМАГРОСНАБ" - Лященко И.В. (доверенность от 17.11.2021),

от Бычкова А.А. - Тигишвили Д.Р. (доверенность от 25.05.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" (ИНН 5405466938, 630105, Новосибирская область, город Новосибирск, Кропоткина улица, дом 261/2, квартира 16, далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мороз Сергей Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 114 (7076) от 03.07.2021.

Бычков Александр Александрович (далее - кредитор) обратился 03.08.2021 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 25 274 780,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПромАгроСнаб".

Определением от 21.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления Бычкова Александра Александровича (Новосибирская область, город Новосибирск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПромАгроСнаб" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, Кропоткина улица, дом 261/2, квартира 16) требования в размере 25 274 780,00 рублей отказано.

С вынесенным определением не согласился Бычков Александр Александрович, подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что денежные средства должнику перечислены, что никем не оспаривается. В настоящий момент Бычков А.А. не является аффилированным лицом по отношению к должнику. Бычков А.А. принял право требование по договору цессии. Он не мог располагать сведениями о мотивах заключения договоров займа.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе Бычков А.А. указывает, что задолженность возникла из договоров займа, по которым денежные средства предоставлены. В дальнейшем уступлено право требования Бычкову А.А. Должник уведомлен о состоявшейся уступке. Суд неверно истолковал обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПромАгроСнаб" просит определение суда оставить без изменения. Суд верно учел родственные связи семьи Бычковых. Не опровергнуты доводы о безвозмездности сделок с ООО "ОптТорг". Бычков Д.А. зная о финансовом положении должника фактически одарил 21.10.2015 своего отца Бычкова А.А.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно не позднее 20.06.2022 представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе:

относительно перечисления или неперечисления заемных средств ООО "ОптТорг" в пользу ООО "ПромАгроСнаб", представить платежные документы и выписки по счетами как ООО "ОптТорг" так и ООО "ПромАгроСнаб";

кредитору Бычкову А.А. представить разумное экономическое обоснование как приобретения права требования к фактически несостоятельному должнику не исполнившему обязательство перед кредитором, а также последующей новации обязательства спустя значительное количество времени, пояснения и доказательства принятия Бычковым А.А. мер по взысканию задолженности с ООО "ПромАгроСнаб" до момента заключения соглашений о новации 15.12.2018 и 17.12.2018.

ООО "ПромАгроСнаб" представить пояснения относительно получения от ООО "ОптТорг" денежных средств по договорам займа от 13.11.2013 и от 20.02.2014, а также последующей новации обязательства с учетом истечения срока исковой давности на момент новации 15.12.2018 и 17.12.2018. Представить доказательства получения и возврата заемных средств (платежные документы и выписки по счетам).

Бычкову А.А. представить свои пояснения относительно того, какие меры по взысканию задолженности предпринимались им с момент приобретения права требования к должнику, а также после заключения соглашений о новации 15.12.2018 и 17.12.2018.

Апелляционный суд запросил в АО "Банк Акцепт" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 14, тел. 8 800 100-27-37) выписку по счету ООО "ПромАгроСнаб" (ОГРН 11354760002230) за период с 01.11.2013 по дату закрытия счета общества.

Запросил в ОАО "Банк 24.ру" (125047, г.Москва, ул.Тверская-Ямская 1-я, д. 26) и ликвидатора общества государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2; 620144, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 12) выписку по счету ООО "Оптторг" (ОГРН 1135476165945) за период с 01.11.2013 по дату закрытия счета общества.

До судебного заседания от Лященко И.В. поступили письменные пояснения. Указано, что определение суда следует оставить без изменения.

От САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" представлен отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что ранее доводы о транзитном характере движения средств ранее не заявлялись.

В письменных пояснениях Бычков А.А. поддерживает ранее заявленные доводы. указывает, что не подтверждено транзитное движение средств. На момент заключения договоров займа у должника имущественный кризис отсутствовал. Общество было зарегистрировано только 09.01.2013. Представляет дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

В дополнениях к отзыву Лященко И.В. указано, что Бычков А.А. является аффилированным лицом. Если Бычков А.А. имел денежные средства в 2015 году для расчета с ООО "Оптторг", то почему он не рассчитался с этим обществом. Попов А.М. не должен был подписывать соглашение о новации ввиду истечения сроков исковой давности. Попов А.М. является аффилированным лицом с семьей Бычковым.

В судебном заседании лица, участвующие в деле настаивали на изложенной ранее позиции.

Апелляционный суд, повторно откладывая судебное заседание, предложил лицам, участвующим в деле, представить пояснения с учетом сведений отраженных в выписках по счетам представленных АО "Банк Акцепт" и ОАО "Банк 24.ру", а также пояснения в части момента объективного банкротства ООО "ПромАгроСнаб", а также в части соблюдения или пропуска срока исковой давности.

До судебного заседания от ООО "ПромАгроСнаб" поступили пояснения, в которых указано, что Бычков Д.А. являлся мажоритарным участником общества и выводил средства через свою бывшую гражданскую жену Пучкину Н.В. в обществе имелся корпоративный конфликт. Договору цессии были мнимыми. Данные договоры и договоры новации появились лишь перед возбуждением дела о банкротстве. Это сделано для установления необоснованного права требования к ООО "ПромАгроСнаб". Было заявлено о пропуске срока исковой давности. Бычков А.А. не предпринимал действий по взысканию задолженности с общества.

В письменных пояснениях ООО "ПромАгроСнаб" указывает, что Бычков А.А. не намеревался осуществлять оплату по договорам цессии в пользу ООО "Оптторг". Между ООО "ПромАгроСнаб" и ООО "Оптторг" имелись долгосрочные финансовые взаимоотношения. Имелись операции с фирмами-однодневками. Денежные средства поступали в ООО Оптторг", перечислялись в ООО ПромАгроСнаб". Далее средства выведены на счета Пучкиной Н.В. Действия Бычкова А.А. по включению задолженности в реестр требований кредиторов недобросовестны.

Бычковым А.А. представлены пояснения, в которых указано, что денежные средства ООО "Оптторг" получены от контрагентов. Доводы о фирмах-однодневках несостоятельны. Лященко И.В. действовал в интересах Пучкиной Н.В. и имел от нее доверенность от 07.10.2014.

В судебном заседании представитель Бычкова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и своих письменных пояснений. Указал, что деньги в пользу ООО "ПромАгроСнаб" были перечислены, транзитного движения их не было. Были сделки с контрагентами. ООО "ПромАгроСнаб" распорядилось полученными деньгами. Финансового кризиса не было. С 2018 года не обращался за взысканием долга.

Представитель ООО "ПромАгроСнаб" пояснил, что поддерживает доводы отзыва. Денежные средства от ООО "Оптторг" были получены. Они переданы аффилированным организациям. Денежные средства в связи с процедурой банкротства Бычкова Д.А. выводились на иных лиц.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, принимая во внимание разъяснения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также то, что заявителем не были представлены убедительные доказательства, опровергающие разумные сомнения в действительности договоров, на которых основано требование к должнику, а представленные документы свидетельствуют о создании формального документооборота, не нашел правовых оснований для удовлетворения требования Бычкова А.А. о включении денежного требования в размере 25 274 780,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПроАгроСнаб". При этом суд указал, что учитывая фактические обстоятельства и наличие оснований для отказа в удовлетворении требований, заявление о пропуске срока давности и доводы, приведенные в его обосновании, правового значения не имеют.

Апелляционный суд учитывает, что требование кредитора Бычкова А.А. основано на двух договорах займа от 13.11.2013 N 1 и от 20.02.2014 N 1, заключенных между ООО "ПромАгроСнаб" (заемщик) и ООО "Оптторг" (займодавец), обязательства по которым ООО "Оптторг" (цедент) были уступлены новому кредитору Бычкову А.А. (цессионарий) по договорам об уступке права требования от 21.10.2015, далее новированы в заем посредством заключения соглашений о новации от 17.12.2018 и от 15.12.2018 к договорам вышеуказанных займов, заключенных между ООО "ПромАгроСнаб" и Бычковым А.А.

В материалы дела представлены указанные договоры.

Согласно договора займа от 13.11.2013 N 1, заключенного между ООО "ПромАгроСнаб" (заемщик, директор Лященко И.В.) и ООО "Оптторг" (займодавец, директор Бычков Д.А.) в редакции дополнительных соглашений к нему от 09.12.2013 N 1к и от 30.12.2013 N 2к, согласно которым сумма займа составила 14 861 000,00 руб., процентная ставка - 12 % годовых, срок возврата суммы займа с процентами - в 30-дневный срок с момента получения от займодавца уведомления о возврате суммы займа, в подтверждение займа представлена копия выписки по счету ООО "ПромАгроСнаб" N 40702810000100004533 в АО Банк Акцепт (от 31.08.2021) за период с 09/04/2013 по 25/02/2020 на сумму 14 861 000,00 руб.

Между ООО "Оптторг" (цедент, директор Бычков Д.А.) и Бычковым А.А. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования от 21.10.2015, в соответствии с условиями которого, ООО "Оптторг" передал Бычкову А.А. в полном объеме, а Бычков А.А. принял право требования к должнику ООО "ПромАгроСнаб" по обязательствам в сумме 14 861 000,00 руб., возникшим из договора займа от 13.11.2013 N 1. Цессионарий обязался в срок не позднее 01.10.2018 за уступленное право оплатить цеденту 10 413 780,00 руб. Уведомлением от 21.10.2015 ООО "Оптторг" (директор Бычков Д.А.) проинформировал ООО "ПромАгроСнаб" (получено 21.10.2015 директором Аксаментовым Р.С.) о заключении 21.10.2015 договора об уступке права требования ООО "Оптторг" с Бычковым А.А. в сумме 14 861 000,00 руб. по договору займа от 13.11.2013 N1.

Между Бычковым А.А. (правопреемник займодавца) и ООО "ПромАгроСнаб" (заемщик, директор Попов А.М.) 17.12.2018 заключено соглашение о новации к договору займа от 13.11.2013 N 1, по условиям которого на момент заключения сторонами соглашения размер задолженности заемщика перед правопреемником займодавца по договору займа от 13.11.2013 N 1 составляет: сумма займа (основного долга) - 14 861 000,00 руб. (без учета процентов за пользование займом из расчета 12 % годовых), стороны пришли к соглашению новировать обязательства, предусмотренные договором займа от 13.11.2013 N 1, на следующих существенных условиях - сумма займа 14 861 000,00 руб., срок погашения суммы займа - до 17.12.2020, в свою очередь правопреемник займодавца отказывается от своих требований к заемщику по уплате процентов за пользование займом и требований по уплате неустойки за период с 13.11.2013 по 17.12.2018.

Кроме того, согласно договора займа от 20.02.2014 N 1, заключенного между ООО "ПромАгроСнаб" (заемщик, директор Лященко И.В.) и ООО "Оптторг" (займодавец, директор Бычков Д.А.), согласно которому сумма займа составила 10 000 000,00 руб., процентная ставка - 12 % годовых, срок возврата суммы займа с процентами - в 30-дневный срок с момента получения от займодавца уведомления о возврате суммы займа, в подтверждение займа представлена копия выписки по счету ООО " ПромАгроСнаб" N 40702810000100004533 в АО Банк Акцепт (от 31.08.2021) за период с 09/04/2013 по 25/02/2020 на сумму 17 052 000,00 руб.

Между ООО "Оптторг" (цедент, директор Бычков Д.А.) и Бычковым А.А. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования от 21.10.2015, в соответствии с условиями которого, ООО "Оптторг" передал Бычкову А.А. в полном объеме, а Бычков А.А. принял право требования к должнику ООО "ПромАгроСнаб" по обязательствам в сумме 10 413 780,00 руб., возникшим из договора займа от 20.02.2014 N 1. Цессионарий обязался в срок не позднее 30.12.2017 за уступленное право оплатить цеденту 10 413 780,00 руб. Уведомлением от 03.03.2017 Бычков А.А. проинформировал ООО "ПромАгроСнаб" (получено 03.03.2017 директором Аксаментовым Р.С.) о заключении 21.10.2015 договора об уступке права требования ООО "Оптторг" с Бычковым А.А. в сумме 10 413 780,00 руб. по договору займа от 20.02.2014 N 1.

Между Бычковым А.А. (правопреемник займодавца) и ООО "ПромАгроСнаб" (заемщик, директор Попов А.М.) 15.12.2018 заключено соглашение о новации к договору займа от 20.02.2014 N 1, по условиям которого на момент заключения сторонами соглашения размер задолженности заемщика перед правопреемником займодавца по договору займа от 20.02.2014 N 1 составляет: сумма займа (основного долга) - 10 413 780,00 руб. (без учета процентов за пользование займом из расчета 12 % годовых), стороны пришли к соглашению новировать обязательства, предусмотренные договором займа от 20.02.2014 N 1, на следующих существенных условиях - сумма займа 10 413 780,00 руб., срок погашения суммы займа - до 31.12.2020, в свою очередь правопреемник займодавца отказывается от своих требований к заемщику по уплате процентов за пользование займом и требований по уплате неустойки за период с 20.02.2014 по 15.12.2018.

Апелляционный суд также исходит из того, что директорами ООО "ПромАгроСнаб" согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлись: Лященко И.В. (с 09.01.2013 по 29.01.2017), Аксаментов Р.С. (с 30.01.2017), Попов А.М. (с 11.12.2018 по 27.09.2021). При этом Бычковым К.А. выдана доверенность (54 АА 2332715) от 22.11.2016 на имя Бычкова Д.А., в соответствии с которой последний наделён всеми правами участника ООО "ПромАгроСнаб".

Применительно к договорам займа от 13.11.2013 N 1 и от 20.02.2014 N 1 заемщик является единственным участником заимодавца (100%).

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что сведения о расчетных счетах ООО "ПромАгроСнаб" и ООО "Оптторг" недостоверны (расчетный счет ООО "Оптторг" N 40702810208400003221, открытый в ОАО "Банк24.ру", и указанный в договорах уступки права требования в 2015 году не мог быть действующим в связи с принятием приказа Центральным банком России N ОД-2521 от 16.09.2014 об отзыве у банка лицензии; обслуживание ООО "ПромАгроСнаб" в АО Сбербанк производилось с 12.05.2016, то есть спустя почти год после заключения договоров уступки права требования от 21.10.2015 (решение по делу N А45-10469/2021)).

Следовательно, существенное значение для правильного рассмотрения данного обособленного спора, исходя из заявленных оснований требования имеет установление факта перечисления или неперечисления заемных средств ООО "ОптТорг" в пользу ООО "ПромАгроСнаб". Для этого должны быть представлены платежные документы и выписки по счетами как ООО "ОптТорг", так и ООО "ПромАгроСнаб".

Также кредитором Бычковым А.А. должно быть представлено разумное экономическое обоснование как приобретения права требования к фактически несостоятельному должнику не исполнившему обязательство перед кредитором, а также последующей новации обязательства спустя значительное количество времени. Должны быть представлены пояснения и доказательства принятия Бычковым А.А. мер по взысканию задолженности с ООО "ПромАгроСнаб" до момента заключения соглашений о новации 15.12.2018 и 17.12.2018.

ООО "ПромАгроСнаб" должны быть представлены пояснения относительно получения от ООО "ОптТорг" денежных средств по договорам займа от 13.11.2013 и от 20.02.2014, а также последующей новации обязательства с учетом истечения срока исковой давности на момент новации 15.12.2018 и 17.12.2018. Должны быть представлены доказательства получения и возврата заемных средств (платежные документы и выписки по счетам).

Апелляционным судом получены выписки по счетам от АО "Банк Акцепт", а также от "Банк24.ру" (ОАО).

С учетом полученных документов в совокупности с платежными документами представленными в суд первой инстанции апелляционный суд приходит к выводу о том, что подтверждено перечисление ООО "ОптТорг" денежных средств в пользу ООО "ПромАгроСнаб". Представитель ООО "ПромАгроСнаб" этого не оспаривал в судебном заседании апелляционного суда.

При этом доказательств возврата ООО "ПромАгроСнаб" в пользу ООО "Оптторг" денежных средств во исполнение условий договорах займа от 13.11.2013 N 1 и от 20.02.2014 N 1 не представлено.

Не доказан и транзитный характер движения средств. В выписках по счетам отражены платежные операции в пользу контрагентов общества, которые опровергают данное утверждение. Ссылки на перечисление денег в пользу фирм-однодневок по сути является лишь предположением, не подтвержденным доказательствами.

Не подтверждены и ссылки на вывод средств ООО "ПромАгроСнаб" через Пучкину Н.В.

В письменных пояснениях ООО "ПромАгроСнаб" признает, что между ООО "ПромАгроСнаб" и ООО "Оптторг" имелись долгосрочные финансовые взаимоотношения.

Указанные доводы заявляемые Лященко И.В. подписавшим договоры займа от имени ООО "ПромАгроСнаб" порождают сомнения в его добросовестности, могут быть объяснены наличием корпоративного конфликта в обществе, на который указывают стороны.

Таким образом, у ООО "ПромАгроСнаб" имелось денежное обязательство перед ООО "Оптторг".

ООО "Оптторг" уступило свое право требования к ООО "ПромАгроСнаб" в пользу Бычкова А.А.

При этом, исходя из условий согласованных сторонами в договорах об уступке права требования от 21.10.2015, переход права требования к Бычкову А.А. не поставлен в зависимость от оплаты им денежной суммы в пользу ООО "Оптторг". Переход права состоялся в силу заключения данных договоров.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы о том, что Бычков А.А. получил право требования безвозмездно. Данные доводы не опровергают факта состоявшейся уступки права требования. Они не указывают и злоупотребление правом сторонами.

Состоявшаяся уступка не изменила объема обязательств должника, а лишь изменила сторону кредитора.

Оценивая заключение соглашений о новации от 17.12.2018 и от 15.12.2018 между ООО "ПромАгроСнаб" и Бычковым А.А., апелляционный суд приходит к выводу о том, что в результате данных сделок у ООО "ПромАгроСнаб" возникло новое обязательство перед Бычковым А.А. В силу чего апелляционный суд отклоняет доводы о пропуске срока исковой давности.

Указанный срок должен исчисляться не применительно к договорам займа, а применительно к соглашениям о новации, на которых основано требование кредитора, с учетом согласованных в них сроков исполнения обязательств.

При этом даже с момента заключения соглашений до момента подачи заявления кредитором 02.08.2021 прошло менее трех лет.

Расчет задолженности сторонами не оспаривался. Арифметическая правильность проверена как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и не опровергнута лицами, участвующими в деле.

Таким образом, кредитором Бычковым А.А. доказано наличие у него права требования к ООО "ПромАгроСнаб" в размере 25 274 780,00 руб. Требование кредитора обоснованно.

Однако, апелляционный суд также учитывает, что согласно сведений из ЕГРЮЛ отношении ООО "ПромАгроСнаб" и ООО "Оптторг", от 11.12.2018, решение N 1 о создании ООО "Оптторг" от 24.10.2013 следует, что ООО "Оптторг" является дочерним предприятием ООО "ПромАгроСнаб". ООО "ПромАгроСнаб" являлось единственным участником ООО "Оптторг" до 23.11.2015.

Бычков А.А. является отцом Бычкова Д.А. и Бычкова К.А., который до 15.09.2021 являлся мажоритарным участником ООО "ПромАгроСнаб". Бычков Д.А. являлся коммерческим директором общества. Бычков Д.А. являлся единоличным исполнительным органом ООО "Оптторг".

То есть, изначально договоры займа от 13.11.2013 и от 20.02.2014 заключались между заинтересованными лицами.

Однако, не смотря на установленную аффилированность апелляционным суд отклоняет доводы о возможности признания сделок, на которых основаны требования кредитора, недействительными по ст. 61.2 Закона о банкротстве. Это может быть сделано лишь в рамках самостоятельных обособленных споров.

Апелляционный суд также считает недоказанным наличие злоупотребления правом в действиях сторон, поскольку именно заинтересованностью может быть объяснено движение денежных средств между обществами и заключением ими сделок. При этом, не указано, кому именно причинены неблагоприятные последствия действий сторон.

Апелляционный суд также учитывает доводы о наличии корпоративного конфликта, объясняющего возражения со стороны должника, не опровергающего получение денежных средств.

Апелляционный суд также отклоняет доводы Бычкова А.А. об утрате им заинтересованности по отношению к ООО "ПромАгроСнаб". При этом помимо выше изложенного учитывает и поведение Бычкова А.А. в период после получения права требования к должнику 21.10.2015 и до даты подачи заявления в деле о банкротстве 02.08.2021.

Апелляционный суд исходит из того, что кредитор перед которым имеется денежное обязательство, должен принимать меры по получению соответствующего исполнения в возможно короткий срок, используя все предоставленные законом средства.

Однако, Бычковым А.А. таких мер не предпринималось, что подтвердил представитель кредитора в суде апелляционной инстанции.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

Невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Соответствующий правовой подход изложен в п. 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Бездействие, связанные с непринятием мер по истребованию задолженности по договорам на протяжении длительного периода с 21.10.2015 до 02.08.2021 не объяснено Бычковым А.А., не представлены разумные экономические причины невзыскания долга. Такое бездействие отклоняется от обычного поведения добросовестного кредитора в рамках правоотношений из договоров, и позволяют сделать вывод об отсутствии у кредитора реальной экономической цели, преследуется исключительно цель создания видимости наличия на стороне должника денежного обязательства в значительных размерах. В обычном же гражданском обороте участниками отношений преследуются цели скорейшего взыскания задолженности, обращения за судебной защитой, принудительного исполнения судебного акта, а не на создание видимости принятия мер по взысканию в целях сохранения задолженности, в том числе для предъявления в деле о банкротстве.

В период с 21.10.2015 до 02.08.2021 у ООО "ПромАгроСнаб" формировалась кредиторская задолженность, учтенная в дальнейшем в реестре требований кредиторов, что следует из информации размещенной в Картотеке арбитражных дел.

В данном случае это длительное не истребование денежных средств направлено на сокрытие ситуации финансового кризиса у должника и является формой финансирования должника.

С учетом изложенного требование Бычкова А.А. подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт принят без учета изложенных фактических обстоятельств, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта по существу спора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2699/2021 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать требование Бычкова Александра Александровича (Новосибирская область, город Новосибирск) в размере 25 274 780,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, то есть после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина