Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 08АП-6999/22 по делу N А46-16749/2018

город Омск

25 июля 2022 г.

Дело N А46-16749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6999/2022) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" Епифановой Лины Алексеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2022 года по делу N А46-16749/2018 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" (ИНН 5503024984, ОГРН 1025501857260) Епифановой Лины Алексеевны о принятии обеспечительных мер в рамках заявления и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" (ИНН 5503024984, ОГРН 1025501857260, 644545, Омская область, Омский район, деревня Ракитинка (Морозовского с/п), улица Придорожная, дом 1) Епифановой Л.А. о разрешении разногласий с АО "ПК "ОША" относительно очередности удовлетворения требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" (ИНН 5503024984, ОГРН 1025501857260, 644545, Омская область, Омский район, деревня Ракитинка (Морозовского с/п), улица Придорожная, дом 1),

при участии в судебном заседании:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" Епифановой Лины Алексеевны - представитель Венидиктова М.В., по доверенности от 07.02.2022 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратилась 27.09.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" (далее - ООО "Ликеро-водочный завод "ОША", ООО "ЛВЗ "ОША", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 требования ФНС России к ООО "ЛВЗ "ОША" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 05.12.2019), временным управляющим должником утверждена Епифанова Лина Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 ООО "ЛВЗ "ОША" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" открыты конкурсное производство сроком до 14.07.2020; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" возложено на Епифанову Лину Алексеевну (далее - Епифанова Л.А.).

04.05.2022 по системе подачи документов в электронном виде от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" в рамках дела о банкротстве должника в суд поступило заявление о разрешении разногласий с АО "ПК "ОША" относительно очередности удовлетворения его требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛВЗ "ОША" согласно которым просит:

- признать требование АО "ПК "ОША" в размере 9 350 000 руб. подлежащим погашению после требований кредиторов, удовлетворяемых в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

26.05.2022 заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному управляющему АО "ПК "ОША" Глустенкову Игрю Валентиновичу предъявлять к исполнению исполнительный лист, выданный на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А46-1612/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" в конкурсную массу АО "ПК "ОША" денежных средств в размере 9 350 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. до принятия итогового судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" о разрешении разногласий между и.о. конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" Епифановой Л.А. и АО "ПК "ОША" относительно очередности удовлетворения требований АО "ПК "ОША" в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2022 (далее - обжалуемое определение) заявление от 26.05.2022 исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" Епифановой Л.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Епифанова Л.А. ссылается на следующее:

- судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела;

- перечень обеспечительных мер содержит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- предметом спора, в рамках которого истребуются обеспечительные меры, является именно порядок очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам ООО "ПК "ОША";

- судом не учтено, что в рамках дела о банкротстве ООО "ЛВЗ "ОША" в порядке статьи 60 Закона о банкротстве разрешаются разногласия между должником и ООО "ПК "ОША" именно о порядке исполнения исполнительного документа. Истребуемые заявителем обеспечительные меры направлены на предотвращение преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб интересов других кредиторов приоритетной очередности, а также на обеспечение исполнения судебных актов по делу о банкротстве и удовлетворение требований в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" Епифановой Л.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2022 года по настоящему делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер исполняющий обязанности конкурсного управляющего указала на то, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А46-1609/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "ПК "ОША", определение суда первой инстанции от 25.01.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "ПК "ОША", признано недействительным перечисление АО "ПК "ОША" денежных средств:

в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 613 от 12.11.2018, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 644 от 14.11.2018, в размере 400 000 руб. по платежному поручению N 668 от 19.11.2018, в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 732 от 23.11.2018, в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 780 от 28.11.2018, в размере 150 000 руб. по платежному поручению N 843 от 04.12.2018, в размере 150 000 руб. по платежному поручению N 877 от 06.12.2018, в размере 150 000 руб. по платежному поручению N 943 от 13.12.2018, в размере 150 000 руб. по платежному поручению N 946 от 14.12.2018, в размере 150 000 руб. по платежному поручению N 1040 от 20.12.2018, в размере 220 000 руб. по платежному поручению N 1058 от 21.12.2018, в размере 400 000 руб. по платежному поручению N 1080 от 25.12.2018, в размере 230 000 руб. по платежному поручению N 1095 от 26.12.2018, в размере 100 000 руб. по платежному поручению N 1124 от 28.12.2018, в размере 150 000 руб. по платежному поручению N 1137 от 29.12.2018, в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 1146 от 09.01.2019, в размере 400 000 руб. по платежному поручению N 1170 от 11.01.2019, в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 1209 от 16.01.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1234 от 21.01.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1258 от 22.01.2019, в размере 100 000 руб. по платежному поручению N 1329 от 25.01.2019, в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 1354 от 30.01.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1378 от 31.01.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1403 от 01.02.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1413 от 04.02.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1428 от 05.02.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1504 от 13.02.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1536 от 19.02.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1567 от 21.02.2019, в размере 500 000 руб. по платежному поручению N 1572 от 21.02.2019, в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 1612 от 25.02.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1712 от 04.03.2019, в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 1746 от 07.03.2019, в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 1801 от 13.03.2019, в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 1933 от 22.03.2019, в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 1961 от 25.03.2019, в размере 400 000 руб. по платежному поручению N 1972 от 26.03.2019, в размере 300 000 руб. по платежному поручению N 1988 от 27.03.2019.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЛВЗ "ОША" в конкурсную массу АО "ПК "ОША" денежных средства в размере 9 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Определением суда от 04.05.2022 по делу А46-16749/2018 удовлетворено ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" о принятии обеспечительных мер - и.о. конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" Епифановой Лине Алексеевне запрещено распределять денежные средства в размере 9 350 000 руб. на погашение текущей задолженности АО "Продовольственная корпорация "ОША" до принятия итогового судебного акта по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" о разрешении разногласий между и.о. конкурсного управляющего ООО "Ликеро-Водочный завод "ОША" Епифановой Линой Алексеевной и акционерным обществом "Продовольственная корпорация "ОША" относительно очередности удовлетворения требований АО "Продовольственная корпорация "ОША" в рамках дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве АО "ПК "ОША" (N А46-1612/2019) конкурсный управляющий АО "ПК "ОША" обратился в суд за получением исполнительного листа на основании указанных выше судебных актов.

Заявитель также указал, что в ближайшее время в конкурсную массу ООО "ЛВЗ "ОША" ожидается поступление 124 млн. руб. (согласно протоколу от 11.04.2021 N 69997- 1 о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 победителем торгов (публичное предложение) признано ООО "ТД Напитки Урала", цена, предложенная участником составляет 124 млн. руб.).

С учетом того, что конкурсный управляющий АО "ПК "ОША" обратился в суд за получением исполнительного листа на основании указанных выше судебных актов, после его получения исполнительный лист будет предъявлен к основному счету ООО "ЛВЗ "ОША", открытому в АО "Юникредит банк" (ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106, БИК044525545), а сумма в размере 9 350 тыс. руб. при поступлении денежных средств от реализации имущества должника, будет списана кредитной организацией в счет погашения текущей задолженности.

Указано также, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2019 (резолютивная часть) АО "ПК "ОША" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "ПК "ОША" открыто конкурсное производство и денежные средства, направленные на погашение текущей задолженности АО "ПК "ОША", образовавшейся на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А46-1612/2019, будут распределены в счет погашение требований кредиторов АО "ПК "ОША".

С учетом приведенных обстоятельств заявитель полагает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить убытки кредиторам.

Оценивая приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 5 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может являться приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что поскольку исполнительный лист, выданный судом, к таким документам, не относится.

Правоприменительная практика содержит прямой запрет на приостановление исполнения судебного акта в качестве мер по обеспечению иска.

В данном случае процессуально-правовой интерес заявителю фактически направлен на приостановление исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления судом исполнительного производства перечислены в статьях 39, 45 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, принятие обеспечительных мер в виде запрета взыскателю осуществлять действия, направленные на исполнение судебного акта, в частности запретить предъявлять к исполнению выданный исполнительный лист, является нарушением статьей 90, 91 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии испрашиваемых и.о. конкурсного управляющего мер по обеспечению заявления.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2022 года по делу N А46-16749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева