Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 09АП-43777/22 по делу N А40-401/2020

г. Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А40-401/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Н,

судей Сафроновой М.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 33" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 г. по делу N А40-401/20 вынесенное судьей И.В. Романченко об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды транспортных средств с экипажем No 14 от 13.0.32017, заключенный между АО "СМУ-33" и ООО "Атлант-Строй" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу перечисленных по договору денежных средств в размере 6 593 800 руб.

при участии в судебном заседании:

От ООО "Атлант-строй" - Оганезова Н.В. по дов. от 21.06.2022

От а/у Домино И.Н. - Саргсян А.С. по дов. от 11.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2020 АО "Строительно-монтажное управление N 33" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий АО "Строительно-монтажное управление N 33" в рамках процедуры банкротства должника обратился с заявлением к ООО "Атлант-Строй" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Атлант-Строй" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Строительно-монтажное управление N 33" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "Атлант-строй" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации(далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий не представил доказательств, что оспариваемый договор является мнимой ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ по требованию управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (п. 10 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, вязанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Ф от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 22-КП5-9, в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атлант-Строй" (Арендодатель, Ответчик) и АО "СМУ-33" (Арендатор, Должник) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017, в соответствии с которым Арендодатель предоставлял Арендатору во временное владение и пользование автомобильную и специальную технику, с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации.

В Приложении N 1 к Договору указан перечень транспортных средств и тарифы на аренду с указанием наименования, марки, гос. номера и стоимости одной маш/смены (первая смена работы транспортного средства считается, как 7 часов работы и 1 час подачи).

10.05.2017 ООО "Атлант-Строй" (Арендодатель, Ответчик) и АО "СМУ-33" (Арендатор, Должник) заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017. В соответствии с ним (п. 1), договор аренды дополнен п. 4.6. - "взаиморасчеты между Сторонами производятся через обособленный счет, открытый в ПАО "Сбербанк".

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд установил, что в связи с тем, что договор аренды транспортных средств был заключен АО "СМУ-33" во исполнение Государственного контракта и Долгосрочного инвестиционного соглашения N ИД-2014-461 от 23.05.2014 на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт объекта, заключенного между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и АО "Крокус Интернэшнл", ПАО "Сбербанк" осуществлял строительный контроль и контроль целевого расходования денежных средств на основе анализа документов-оснований к расчетным (платежным) документам по реестру платежей, проверку сторон договора и сделки в целом, что подтверждается Договором обособленного банковского счета от 03.04.2017, ведомостями распределения стоимости Объектов по видам и конструктивам по основным участкам строительства, реестром платежных поручений N 164 от 19.02.2018, согласно которого были проверены и согласованы платежи в пользу ООО "Атлант-Строй". Копии данных документов представлены ответчиком в материалы дела.

Так, в соответствии с Договором обособленного банковского счета, Банк осуществляет банковское сопровождение строительства Объекта и строительного контроля согласно договора с Государственным Заказчиком Государственной компанией "Российские автомобильные дороги". Обособленный банковский счет является целевым и предназначен исключительно для финансирования затрат на строительство объекта - участка Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (первый пусковой комплекс), первого строительного участка (первая очередь строительства), в т.ч. оплаты работ (товаров, услуг) и осуществления иных платежей, связанных со строительством объекта.

Оказанные ООО "Атлант-Строй" услуги по спорному договору аренды были приняты и оплачены АО "Крокус Интернэшнл", Госзаказчиком с использованием средств бюджетного финансирования при проверке ПАО "Сбербанк" достоверности оказанных услуг и суммы платежей, причитающихся Ответчику.

Движение денежных средств по договору аренды осуществлялось по спец счетам ПАО Сбербанк г.Москва, с присвоением спец кодов статей затрат при предоставлении ведомости распределения стоимости Объектов по видам и конструктивам по основным участкам строительства по каждому платежному поручению с обоснованием и подтверждением суммы оплаты при согласовании АО "Крокус Интернэшнл".

В соответствии с Приложением N 3.1. к Договору обособленного банковского счета N 40702810938000054662 от 14.06.2017, ООО "Атлант-Строй" представлена ведомость распределения стоимости Объектов по видам и конструктивам по основным участкам строительства по исполнению договора аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017, заключенного для выполнения работ по строительству участка Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (первый пусковой комплекс), первого строительного участка (первая очередь строительства) на сумму 1 474 000 руб. с визой АО "Крокус Интернэшнл" с приложением платежного поручения N 2222 от 02.10.2017 на указанную сумму с назначением платежа "ТС N 14 от 13.03.2017 г. ПР-1 (код 411000.4). Перечисление денежных средств после выполнения обязательств по счету N 72 от 31.05.2017 г.".

В соответствии с Приложением N 3.1. к Договору обособленного банковского счета N 40702810938000054662 от 14.06.2017 ООО "Атлант-Строй" представлена ведомость распределения стоимости Объектов по видам и конструктивам по основным участкам строительства по исполнению договора аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017, заключенного для выполнения работ по строительству участка Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (первый пусковой комплекс), первого строительного участка (первая очередь строительства) на сумму 1 267 200 руб. с визой АО "Крокус Интернэшнл" с приложением платежного поручения N 1564 от 28.07.2017 г. на сумму 1 262 000 руб. с назначением платежа "ТС N 14 от 13.03.2017 г. ПР-1 (код 411000.4). Перевод денежных средств за оказанные услуги по договору".

В соответствии с Приложением N 3.1. к Договору обособленного банковского счета N 40702810938000054662 от 14 июня 2017 г. ООО "Атлант-Строй" представлена ведомость распределения стоимости Объектов по видам и конструктивам по основным участкам строительства по исполнению договора аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017 г. заключенного для выполнения работ по строительству участка Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (первый пусковой комплекс), первого строительного участка (первая очередь строительства) на общую сумму 1000 000 руб. с визой АО "Крокус Интернэшнл" с приложением платежного поручения N 2607 от 27.11.2017 г. на сумму 250 000 руб. с назначением платежа "ТС N 14 от 13.03.2017 г. ПР-1 (код 050000.1). и платежного поручения N 2609 от 27.11.2017 г. на сумму 458 268 руб. с назначением платежа "ТС N 14 от 13.03.2017 г. ПР-1 (код 050000.2) Перечисление денежных средств после выполнения обязательств по счету N 80 от 30.06.2017 г."

В соответствии с Приложением N 3.1. к Договору обособленного банковского счета N 40702810938000054662 от 14 июня 2017 г. ООО "Атлант-Строй" представлена ведомость распределения стоимости Объектов по видам и конструктивам по основным участкам строительства по исполнению договора аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017 г. заключенного для выполнения работ по строительству участка Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (первый пусковой комплекс), первого строительного участка (первая очередь строительства) на общую сумму 1 000 000 руб. с визой АО "Крокус Интернэшнл" с приложением платежного поручения N 2637 от 05.12.2017 г. на сумму 288 236 руб. с назначением платежа "ТС N 14 от 13.03.2017 г. ПР-1 (код 050000.2). Перечисление денежных средств после выполнения обязательств по счету N 80 от 30.06.2017 г.".

В соответствии с Приложением N 3.1. к Договору обособленного банковского счета N 40702810938000054662 от 14 июня 2017 г. ООО "Атлант-Строй" представлена ведомость распределения стоимости Объектов по видам и конструктивам по основным участкам строительства по исполнению договора аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017 г. заключенного для выполнения работ по строительству участка Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (первый пусковой комплекс), первого строительного участка (первая очередь строительства) на общую сумму 1 852 600 руб. с визой АО "Крокус Интернэшнл" с приложением платежного поручения N 1957 от 06.09.2017 г. на сумму 1 850 868 руб. с назначением платежа "ТС N 14 от 13.03.2017 г. ПР-1 (код 411000.4). Перечисление денежных средств после выполнения обязательств по счету N 71 от 28.04.2017 г.".

В соответствии с Приложением N 3.1. к Договору обособленного банковского счета N 40702810938000054662 от 14 июня 2017 г. ООО "Атлант-Строй" представлена ведомость распределения стоимости Объектов по видам и конструктивам по основным участкам строительства по исполнению договора аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017 г. заключенного для выполнения работ по строительству участка Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (первый пусковой комплекс), первого строительного участка (первая очередь строительства) на общую сумму 1 000 000 руб. с визой АО "Крокус Интернэшнл" с приложением платежного поручения N 285 от 02.03.2017 г. на сумму 996 568 руб. с назначением платежа "ТС N 14 от 13.03.2017 г. ПР-1 (код 050000.4). Перечисление денежных средств после выполнения обязательств по счету N 80 от 30.06.2017 г.".

Таким образом, с учетом комиссии банка ООО "Атлант-Строй" получено в общей сумме 6 578 208 руб. после выполнения обязательств согласно договора аренды.

При этом, все спорные платежи, их размер и факт оказания услуг на сумму, подлежащую оплате, являлись предметом проверки со стороны АО "Крокус Интернэшнл", Государственного Заказчика и ПАО "Сбербанк".

С учетом изложенного, доводы Конкурсного управляющего об отсутствии согласованности платежей, являются несостоятельными.

Кроме того, ссылки конкурсного управляющего на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-190232/18-43-1453 от 27.08.2019 г., которым в пользу АО "Крокус" с Должника взысканы денежные средства, установлен факт то, что ООО "СМУ-33" условия контракта не были выполнены, являются несостоятельными.

В данном судебном акте отсутствуют сведения об ООО "Атлант-Строй" и неисполнении сделки между ним и должником, а также указание на то, что арендных отношений не имелось. Кроме того, в данном судебном акте установлен факт ненадлежащей сдачи работ, а не их невыполнения АО "СМУ-33".

При приведенных обстоятельствах, данный судебный акт, не имеет отношения к рассматриваемым отношениям и не влияет на них.

Кроме того, судом установлено, что реальность и исполнение оспариваемого договора аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017 были предметом проверки Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-281629/18-127-2244.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 требования ООО "Атлант- Строй" о взыскании с АО "СМУ 33" в пользу "Атлант-Строй" в размер 792 800 руб. удовлетворены.

При рассмотрении спора, суд установил, что ООО "Атлант-Строй" в соответствии с договором аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017 были оказаны услуги по предоставлению АО "СМУ-33" во временное владение и пользование автомобильной и специальной техники, с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации. Услуги оказаны ООО "Атлант-Строй" с надлежащим качеством и в оговоренные сроки, что подтверждается ведомостями использования транспортных средств и спецтехники, иными доказательствами в деле.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2019 с учетом оказания услуг ООО "Атлант-Строй" в полном объеме и надлежащим образом, с АО "СМУ-33" взыскана задолженность по аренде в размере 792 800 руб. Решение не оспорено, и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Таким образом, договор аренды прошел судебную проверку, суд при рассмотрении спора установил реальность и исполнимость договорных отношений, а также право ООО "Атлант-Строй" взыскать задолженность с АО "СМУ-33" по оплате за аренду в недостающей части.

При рассмотрении спора, суд установил, что ООО "Атлант-Строй" в соответствии с договором аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017 были оказаны услуги по предоставлению АО "СМУ-33" во временное владение и пользование автомобильной и специальной техники, с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации. Услуги оказаны ООО "Атлант-Строй" с надлежащим качеством и в оговоренные сроки, что подтверждается ведомостями использования транспортных средств и спецтехники (Приложение N 1), иными доказательствами в деле.

Таким образом, судебный акт и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении сделки воля сторон ООО "Атлант-Строй" и АО "СМУ-33" была направлена на ее реальное исполнение. ООО "Атлант-Строй" предприняты меры к требованию получения недостающей части оплаты по договору.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что ПТС на транспортные средства не подтверждает наличие в собственности у Ответчика спецтехники, а также, что в отношении части единиц ООО "Атлант-Строй" документы не представлены, являются несостоятельными.

Имеющиеся в деле доказательства, достоверно, свидетельствуют о реальности и исполнении сделки, и несостоятельности доводов конкурсного управляющего о ее ничтожности.

Помимо того, реальность и исполнение оспариваемой сделки, проверены судом первой инстанции и в рамках настоящего обособленного спора и признании сделки недействительной.

Так, ответчиком представлены, а судом обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг следующие документы:

копия Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2018 г., копия Акта сдачи- приемки выполненных услуг от 31.03.2017 г., копия Акта сдачи-приемки выполненных услуг от 28.04.2017 г., копия Акта сдачи-приемки выполненных услуг от 31.05.2017 г., копия Акта сдачи-приемки выполненных услуг от 30.06.2017 г., копия Акта сдачи-приемки выполненных услуг от 31.07.2017 г., копии платежных поручений (спец. счет ПАО Сбербанк г.Москва), договора, реестр платежей, сведения о среднесписочной численности работников ООО "Атлант-Строй" за 2017 г. в МРИ ИФНС России с квитанцией о приеме, расчет по страховым взносам ООО "Атлант-Строй" за 2017 г. с квитанцией о приеме ИФНС, копия налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 г. с квитанцией о приеме ИФНС, штатное расписание ООО "Атлант-Строй" от 01.02.2017 г. с приказом N 35 от 30.12.2016 г. о внесении изменений в штатное расписание, приказы о приеме на работу и трудовые договоры сотрудников (водители, инженер - механик), налоговая декларация по НДС за 2,3,4 квартал 2017 г. с квитанциями о приеме ИФНС, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за 2017 г., копия книги продаж период 2,3,4 квартал 2017 г., копия книги покупок период 2,3,4 квартал 2017 г., копия ведомости амортизации ОС за 2017 г., копии платежных поручений ПАО БАНК "ФК "Открытие" (оплата за нефтепродукты), копии платежных поручений ПАО БАНК "ФК "Открытие" (оплата за аренду автотранспорта ), копия Договора аренды транспортных средств N1-НСНУАС-2016 от 01.01.2016 г. с Актами выполненных работ, копия Договора аренды транспортных средств N1-НИВ/АС*2016 от 01.01.2016 г. с Актами выполненных работ, копии ПТС на транспорт, копия справки Гостехнадзора.

Перечисленные документы, в т.ч., платежные поручения, ведомости, реестры платежей, акты сдачи-приемки, карточки счетов, налоговая и бухгалтерская отчетность, выписки по расчетным счетам, кадровые документы, ПТС на транспорт и др. представленные в материалы дела достоверно подтверждают реальность отношений между должником и ООО "Атлант-Строй", а также исполнение оспариваемого договора.

ООО "Атлант-Строй" в материалы дела представлены ПТС на следующие транспортные средства (собственность Ответчика):

> Гусеничный экскаватор HYUNDAI RIgO NLC 9S гос.N 77 HB 1644, ПТС ТТ 154330 от 12.02.2014 г.;

>Специальная лаборатория ГАЗ-33081, гос.N С 657 ОВ 50, ПТС 52 НУ 547238 от 04.09.2013 г,

>Краноманипуляторная установка FUSO CANTER 6890 FE85DJ, Гос.N 0413АА 750, ПТС 16 НС 908537 от 29.10.2013 г.

>Кран-манипулятор автомобильный FUSO CANTER FE85DJ, госN А 361 АА777, ПТС 16 НМ 198641 от 29.05.2012 г.

>Тягач седельный MAN TGS 19.360 4x2, гос.Х° К 604 АК 750, ПТС 78 УТ 349464 от 14.05.2013 г.

>Тягач седельный MAN TGS 26.400 6x4, гос.N К 605 АК 750, ПТС 77 УР 940949 от 01.07.2013 г.

>Легковой Лада Ларгус, гос.N М 862 АН 750, ПТС 63 ОЕ 344877 от 15.01.2016 г.

>Легковой Лада Ларгус, госN Н 863 АН750, ПТС 63 ОЕ 345067 от 18.01.2016 г.

Часть транспортных средств находилась в аренде у Ответчика:

> Автогидроподьемник КАМАЗ -43114-15 ВС 28К, гос.N У147РТ190, ПТС 16 МТ 178872 от 18.01.2011 г.

>Автогидроподьемник КАМАЗ -43114-15 ВС 28К, госN Т576РМ197, ПТС 16 ME 562755 от I 24. 0.2006 г.

> Бульдозер Т-170 М 03-51, гос.N 56 ОР5967, ПТС ВА 611819 от 16.05.2002 г.

> Кран автомобильный КС-55713-5К, гоаN Т526РМ197, ПТС 32 ME 939800 от 08.05.2007 г.

> Кран автомобильный КС-45717 К-3, rocJfe T461PM197, ПТС 37НЕ 695776 от 14.09.2011 г.

> Кран автомобильный КС-45717 К-3, гоаХз Н861РЕ197, ПТС 37 НК 378676 от 06.10.2011 г.

> Кран автомобильный КС-55713-5К, гос.N У 142РТ190, ПТС 32 МН 073649 от 05.03.2008 г.

> Седельный тягач Урал 44202-0311-41, гос.N Т449РМ197, ПТС 74 КХ 533964 от 23.08.006г.

> Автомобиль грузовой бортовой УРАЛ 4320-0311-31, гос.Хй T399 РМ 197, ПТС 42 МА 498556 от 14.04.2006 г.

> Грузовой бортовой КАМАЗ -43101, гос.N Т559РМ197, ПТС 77 ТС 755641 от 24.06.2005 г.

> а\мобиль Вахта КАМАЗ-4310, rocN 0795PA56, ПТС 35 ЮС 964147 от 26.01.2007 г.

> а\мобиль Вахта КАМАЗ-43106, roc.N A881CH190, ПТС 56 НВ 606424 от 26.11.2011 г.

> а\мобиль Вахта КАМАЗ-43106-С кунгом, гос.N Т330КТ56, ПТС 95 КР 511130 от 07.06.2007 г.

> Бульдозер SHANTU1 SD16, госN 50 ОС 4265, ПТС ТС 629642 от 01.11.2011 г.

> Экскаватор-погрузчик HTOROMEK HMK 102S, госN 50 ОР 5964, ПТС ТС 255700 от 19.03.2008 г.

В отношении данных арендованных транспортных средств ООО "Атлант-Строй" были представлены документы, подтверждающие реальное наличие арендных отношений:

копия Договор аренды транспортных средств N 1-НСН/АС-2016 от 01.01.2016 г. с Актами выполненных работ;

копия Договор аренды транспортных средств N 1-НИВ/АС-2016 от 01.01.2016 г. с Актами выполненных работ;

копии платежных поручений ПАО БАНК "ФК "Открытие" (оплата за аренду автотранспорта);

копии ПТС на транспорт.

Кроме перечисленных документов, ответчиком в материалы дела представлена справка Гостехнадзора, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за 2017 г., копии ведомости амортизации ОС за 2017 г., налоговая и бухгалтерская отчетность за 2017 г. в отношении спецтехники.

Ответчиком представлены документы о содержании спецтехники - копии платежных поручений ПАО БАНК "ФК "Открытие" (оплата за нефтепродукты).

ООО "Атлант-Строй" представлены в материалы дела отчетная документация на единицы спецтранспорта - налоговая декларация по НДС за 2,3,4 квартал 2017 г. с квитанциями о приеме ИФНС, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за 2017 г., копия книги продаж период 2, 3,4 квартал 2017 г., копия книги покупок период 2,3,4 квартал 2017 г., копии ведомости амортизации ОС за 2017 г.

В книгах продаж отражены сведения об арендных отношениях между должником и Ответчиком.

Как усматривается из налоговой отчетности, в налоговые органы также представлены документы об арендных отношениях сторон.

15 единиц транспортной техники находились в аренде у ООО "Атлант-Строй", что подтверждается договором аренды, актами, платежными поручениями, птс, копией книги продаж период 2,3,4 квартал 2017 г., копией книги покупок период 2,3,4 квартал 2017 г., карточками Счета S0.0I. за 2017 г. учет по договорам аренды N 1-НИВ/АС-2016 от 01.01.2016 г. и N 1-НСН/АС-2016 эт01.01.2016 г.

ООО "Атлант-Строй" представлены документы о работниках для управления и обслуживания спецтехники и документы на них, а также доказательств выплаты заработной платы: сведения о среднесписочной численности работников ООО "Атлант-Строй" за 2017 г. в МРИ ИФНС России с квитанцией о приеме, расчет по страховым взносам ООО "Атлант-Строй" за 2017 г. с квитанцией о приеме ИФНС, штатное расписание ООО "Атлант-Строй" от 01.02.2017 г. с приказом N 35 от 30.12.2016 г. о внесении изменений в штатное расписание, приказы о приеме на работу и трудовые договоры сотрудников.

С учетом изложенного, ссылки конкурсного управляющего на непредоставление ответчиком документов в отношении работников, которые могут управлять спецтехникой, поименованной в договоре и предоставленной в аренду должнику, о несоответствии документов ответчика и должника, отсутствия доказательств использования спецтехники, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды, арендная плата за использование каждой предоставляемой единицы техники определена в Приложение N 1.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно и определяется по фактическим показателям использования арендованных транспортных средств, рассчитываемых в соответствии с Приложением N 1 к Договору по результатам исполнения конкретных заявок Заказчика, указывается в Актах, предусмотренных п. 3.1,3. Договора (п. 4.2.).

Исходя из условий договора и имеющихся документов, Должник в соответствии с имеющейся у него необходимостью, выбирал единицы спецтехники из представленных в аренду согласно Приложения N 1 к Договору. Как указывалось, фактически СМУ 33 использовало 13 единиц техники, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных услуг, документами проверки ПАО "Сбербанк".

Приведенный конкурсным управляющим самостоятельно выполненный им расчет работы спецтехники, основанный на рекомендациях Минстроя Россия, который к спорным правоотношениям не применяется, не основан на положениях договора, доказательствах в деле, является неверным, и не свидетельствует о недействительности сделки.

Перечисленная совокупность доказательств, представленная ответчиком в материалы дела, которая не опровергнута конкурсным управляющим, достоверно свидетельствует о реальности взаимоотношении сторон.

Из уставных и банковских документов, следует, что должник и ответчик не аффилированы между собой, отсутствует транзитный характер перечисления денежных средств (замкнутый круг их движения).

Взаимоотношения сторон отражены в бухгалтерском и налоговом учете: представлены карточки по счетам бухгалтерского учета и налоговые регистры по учету налога на добавленную стоимость (книги покупок и книги продаж), налоговые декларации.

Документы, представленные ООО "Атлант-Строй" - штатное расписание, приказы, трудовые договоры, документы о правах на передаваемый в аренду транспорт и технику и несение ответчиком расходов на их эксплуатацию и содержание подтверждают наличие ресурсов для надлежащего исполнения договора.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, опровергающих представленные ООО "Атлант-Строй" документы, из которых очевидно усматривается воля сторон на исполнение договора и реальность сделки.

Основания заинтересованности, аффилированности сторон конкурсным управляющим не доказаны, судом первой инстанции не установлены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для признания договора аренды транспортных средств с экипажем N 14 от 13.03.2017 недействительной ничтожной сделкой, по основаниям, установленным ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 г. по делу N А40-401/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N33" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова