Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 09АП-29392/22 по делу N А40-218961/2021

г.Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-218961/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-218961/21,

принятое судьей Большебратской Е.А. (шифр судьи -117-1534)

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "БИГЛИОН" (ИНН: 7729656202)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" (ИНН: 6902006266)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИГЛИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАОУ ДПО "Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" неосновательного обогащения в сумме 616 999 руб. 65 коп..

Решением суда от 31.03.2022 исковые требования ООО "БИГЛИОН" удовлетворены.

ФГАОУ ДПО "Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "БИГЛИОН" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИГЛИОН" (агент) и ФГАОУ ДПО "Тверской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" (партнер) заключен партнерский договор N М10411496/Тверь от 01.03.2019 года, по условиям которого агент за вознаграждение обязался посредством Интернет-сайта www.biglion.ru реализовывать неопределенному кругу лиц купоны на услуги, предоставляемые партнером.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с апреля 2019 года по март 2020 года истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 616 999 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями N 66714 от 19.04.2019, N 74917 от 07.05.2019, N 101092 от 14.06.2019, N 124917 от 23.07.2019, N 135908 от 08.08.2019, N 152220 от 03.09.2019, N 197112 от 08.11.2019, N 209895 от 28.11.2019, N 217090 от 06.12.2019, N 217089 от 06.12.2019, N 228345 от 24.12.2019, N 5565 от 17.01.2020, N 14035 от 23.01.2020, N 23136 от 06.02.2020, N 56429 от 26.03.2020, в назначении платежа которых указано - "за реализацию купонов по договору N М10411496/Тверь от 01.03.2019_".

Вместе с тем, обязательства по оказанию предъявителям купонов услуг ответчиком не оказаны, что подтверждается письменными обращениями приобретателей купонов к истцу, в последующем возвратившему данным приобретателям купонов оплаченные ими денежные средства, что подтверждается материалами дела (л.д.29-48).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации заключенного между сторонами договора не имеют документального подтверждения. Ответчиком при рассмотрении данного дела в установленной законом форме не заявлено о фальсификации доказательств.

Кроме того, ответчик не привел обоснований, почему, получая от истца денежные средства по платежным поручениям в назначении платежа которых указаны реквизиты договора, ответчик не заявил возражений и не возвратил данные денежные средства истцу.

Правовых оснований для признания представленного в материалы дела договора недействительным не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-218961/21 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук