Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 16АП-1997/22 по делу N А25-2509/2021

г. Ессентуки

20 июля 2022 г.

Дело N А25-2509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московский Индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2022 по делу N А25-2509/2021, принятое по заявлению акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160 ИНН 7725039953) об установлении требований, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Джемалиева Муссы Мустафовича, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Московский Индустриальный банк" - Кубанова И.Х. (доверенность от 29.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2021 гр. Джемалиев Мусса Мустафович (15.08.1955 г.р., место рождения: г. Черкесск Ставропольского края, СНИЛС 060-539-332 45, ИНН 090100807959, место регистрации: 369110, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, аул Псыж, ул. Набережная, д.75) (далее - должник, гр. Джемалиев М.М.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Борлаков А.А.

Информация о признании должника банкротом и введении реализации его имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.12.2021 за N 7873337.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина также опубликовано в газете "Коммерсант" объявление N 9210018522 от 18.12.2021.

АО "Московский Индустриальный банк" (далее - банк) 28.03.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. Джемалиева М.М. Заявление обосновано наличием задолженности по договорам поручительства (установленной решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2021 по делуN А25-3532/2019) в размере 3 526 154 282,07 руб., из которых: по кредитному договору от 17.06.2014 N 60-К в размере - 210 869 578,78 руб.; проценты по кредитному договору от 17.06.2014 N 60-К в размере - 24 495 534,64 руб.; штраф по просроченной задолженности по кредитному договору от 17.06.2014 N 60-К в размере 17 868 510,24 руб.; по кредитному договору от 07.07.2015 N 74-К в размере - 2 225 000 000 руб.; проценты по кредитному договору от 07.07.2015 N 74-К в размере - 713 655 883,69 руб.; штраф по просроченной задолженности по кредитному договору от 07.07.2015 N 74-К в размере - 4 729 999,68 руб.; задолженность по кредитному договору от 20.07.2015 N 77-К в размере - 249 015 217 руб.; проценты по кредитному договору от 20.07.2015 N 77-К в размере - 79 870 190,93 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности по кредитному договору от 20.07.2015 N 77-К в размере - 529 367,14 руб.; судебные расходы по государственной пошлине в размере - 120 000 руб.

Заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов гр. Джемалиева М.М.

Определением суда от 06.05.2022 требование АО "Московский Индустриальный банк" в размере 3 526 154 282,07 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. Во включении требований АО "Московский Индустриальный банк" в реестр требований кредиторов - гр. Джемалиева Муссы Мустафовича отказано.

В апелляционной жалобе банк просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов.

Представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2022 по делу N А25-2509/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В тоже время при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Из материалов дела следует, что заявитель пропустил срок на предъявление требований, исходя из более позднего сообщения в газете "Коммерсантъ", доказательств уважительности пропуска срока для обращения для включение в реестр требований кредиторов не представлено.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрено удовлетворение требований кредиторов, заявивших свои требования после закрытия реестра, за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд обязан проверить обоснованность заявленных требований.

Ввиду пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ввиду статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитных договоров, предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договор займа (об уплате процентов - статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, о последствиях нарушения договора займа - статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан не только вернуть долг кредитору, но и уплатить установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нести ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества основной долг по кредитному договору составил 3 526 154 282,07 руб. из которых: по кредитному договору от 17.06.2014 N 60-К в размере - 210 869578,78 руб.; проценты по кредитному договору от 17.06.2014 N 60-К в размере - 24 495 534,64 руб.; штраф по просроченной задолженности по кредитному договору от 17.06.2014 N 60-К в размере 17 868 510,24 руб.; по кредитному договору от 07.07.2015 N 74-К в размере - 2 225 000 000 руб.; проценты по кредитному договору от 07.07.2015 N74-К в размере - 713 655 883,69 руб.; штраф по просроченной задолженности по кредитному договору от 07.07.2015 N74-К в размере - 4 729 999,68 руб.; задолженность по кредитному договору от 20.07.2015 N 77-К в размере - 249 015 217 руб.; проценты по кредитному договору от 20.07.2015 N 77-К в размере - 79 870 190,93 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности по кредитному договору от 20.07.2015 N 77-К в размере - 529 367,14 руб.; судебные расходы по государственной пошлине в размере - 120 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требования заявителя подтверждены расчетом задолженности, кредитным договором, выпиской по счету, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд первой инстанции правомерно признал требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2022 по делу N А25-2509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов