Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 18АП-7906/22 по делу N А76-19742/2020

г. Челябинск

26 июля 2022 г.

Дело N А76-19742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" Черенок Ларисы Васильевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу N А76- 19742/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве.

При участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" - Андреев И.В. (паспорт, доверенность от 02.02.2022).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 заявление Тарабаева Сергея Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур Сервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глуховченко Илья Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Глуховченко И.Ю.

Определением суда от 08.02.2022 арбитражный управляющий Глуховченко И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВышТрансБур Сервис". Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника назначено на 03.03.2022

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела в "КАД", 19.04.2022 кредитор Тарабаев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.04.2022 заявление о прекращении производства по делу принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.05.2022 на 11 час. 55 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 производство по делу о банкротстве ООО "ВышТрансБур Сервис" прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.05.2022, ООО "РМНТК-Термические системы" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие у должника конкурсного управляющего, то есть лица уполномоченного представлять интересы должника и его кредиторов в судебном заседании; в связи с отсутствием конкурсного управляющего никто не мог произвести расчеты с Тарабаевым С.В.; доказательства погашения требований кредитора не представлены; судом не учтено, что требование ООО "РМНТК-Термические системы" в размере 51 556 482 руб. 79 коп., заявленное в установленный срок, не рассмотрено судом с 12.10.2020, а соответственно прекращение производства по делу о банкротстве должника нарушает права апеллянта; судом нарушен порядок прекращения производства по делу, установленный ст. 113, 116, 125 Закона о банкротстве, а в действиях бывшего директора должника и кредитора Тарабаева С.В. имеются признаки злоупотреблением правом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 апелляционная жалоба, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принята к производству, судебное заседание назначено на 21.07.2022.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РМНТК-Термические системы" Черенок Л.В. поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Тарабаева С.В. в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у ООО "ВышТрансБур Сервис" задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра о взыскании заработной платы за период с 01.08.2019 по 01.02.2020 с ООО "ВышТрансБур Сервис" в пользу Тарабаева С.В. в размере 385 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 требования Тарабаева С.В. включены в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ВышТрансБур Сервис" во вторую очередь в размере 385000 рублей (задолженность по заработной плате).

Обращаясь в суд, с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, Тарабаев С.В. ссылался на то, что по состоянию на дату обращения он является единственным кредитором должника, и на полное погашение его требований к должнику.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановления разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования единственного кредитора должника, включенные в реестр кредиторов погашены в полном объеме, а наличие требования ООО "РМНТК-Термические системы", нерассмотренного с 12.10.2020, не может являться препятствием для применения абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего ООО "РМНТК-Термические системы" Черенок Л.В. на рассмотрение ходатайства в отсутствие у должника конкурсного управляющего, с учетом обстоятельств настоящего обособленного спора, признается несостоятельной,

Принимая во внимание, что ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства, арбитражным управляющим отчет о своей деятельности не представлялся, у суда отсутствовали сведения о текущем финансовом состоянии должника и составе его имущества, а соответственно, суд был не в состоянии проверить возможность должника расплатиться по всем своим обязательствам.

Наличие не рассмотренного с октября 2020 года требования апеллянта в размере 51 556 482 руб. 79 коп., не свидетельствует о наличии у должника бесспорных обязательств перед ООО "РМНТК-Термические системы".

Законный материальный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. В данном случае достигнута основная цель процедуры банкротства - удовлетворение требований кредитора, в связи с чем прекращение производства по делу о банкротстве должника на основании положений статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

Апеллянт не представил доказательства, подтверждающие нарушение его права и законных интересов при прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Возможное нарушение порядка погашения обязательств должника, установленного ст. 113, 116, 125 Закона о банкротстве, при погашении требований единственного кредитора, без нарушения прав иных кредиторов и участников дела о банкротстве, не может быть признано злоупотреблением правом, а также являться бесспорным, достаточным и обязательным условием продолжения процедуры банкротства, исходя из ее целей и необходимости экономного расходования средств на финансирование.

Ссылка на то, что только в рамках дела о банкротстве возможно установить обстоятельства вывода имущества общества и возможность возврата его в конкурсную массу для расчетов со всеми кредиторами, в том числе и с кредиторами, требования которых заявлены, но не рассмотрены, не может быть принята во внимание, поскольку не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу N А76-19742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" Черенок Ларисы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева