Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 14АП-5094/22 по делу N А44-7106/2021

г. Вологда

26 июля 2022 г.

Дело N А44-7106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горькова Тихона Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2022 года по делу N А44-7106/2021,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горькову Тихону Николаевичу (адрес: 173020, Великий Новгород; ИНН 532102545384, ОГРН 309532125400052; далее - Предприниматель) о взыскании 90 000 руб., в том числе:

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-014 TOUCHDOWN;

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-006 DAWN;

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-033 JITTERBUG;

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-027 HOPS;

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-007 DIVA;

а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара приобретенного у Ответчика в сумме 449 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 527,48 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ростекстиль", общество с ограниченной ответственностью "Респект".

Решением от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что к иску не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца и его полномочия, суд нарушил принцип равноправия сторон, закрепленный в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправомерно отказался применить к рассматриваемому спору положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, MGA Entertainment, Inc является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения - изображение персонажей "LOL Surprise"), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Компании принадлежат права исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей:3-014 TOUCHDOWN, 3-006 DAWN, 2-033 JITTERBUG, 2-027 HOPS, G-007 DIVA, что подтверждаются свидетельством о регистрации VA 2-049-586 и свидетельством о регистрации VA u 1-336-046, а также аффидевитом Элизабет Риша с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной истцом 28.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Псков, пр. Рижский, д. 16 была приобретена детская пижама.

Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается товарным чеком от 28.10.2019 на сумму 449 руб., видеозаписью процесса покупки товара, а также имеющимся в материалах дела вещественным доказательством - пижамой.

Информация в представленной видеозаписи процесса покупки указанного товара соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, наличию на нём спорного изображения, размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Аналогичным образом защищаются права правообладателя на изображения-рисунки.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на изображение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с изображением обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых создано изображение, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, истец является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США, которому принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: 3-014 TOUCHDOWN, 3-006 DAWN, 2-033 JITTERBUG, 2-027 HOPS, G-007 DIVA.

Материалами дела подтверждается, что в ходе закупки, произведенной 28.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Псков, пр. Рижский, д. 16, установлен факт продажи контрафактного товара (пижама).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца: ИП Горьков Тихон Николаевич, дата продажи: 28.10.2019, ИНН продавца: 532102545384.

Суд при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения изображения произведения изобразительного искусства - изображения: 3-014 TOUCHDOWN, 3-006 DAWN, 2-033 JITTERBUG, 2-027 HOPS, G-007 DIVA.

Представленный в материалы дела чек, компакт-диск с видеозаписью процесса выбора товара, а также приобретенный товар, оценен судом как надлежащие доказательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе товар, пришел к обоснованному выводу о том, что изображения на товаре сходно до степени смешения с защищаемыми объектами истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества, совпадающих признаков.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования изображений персонажей, права на которые принадлежат истцу, судом не установлено.

Учитывая широкую известность и распространенность товара, суд пришел к верному выводу о том, что реализация контрафактной продукции отличного от оригинала качества неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции товарного знака в целом.

Таким образом, суд заключил факт нарушения прав истца реализацией ответчиком спорного товара и пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации заявлено правомерно.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 90 000 руб. (по 18 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (всего 5 нарушений).

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как видно из приведенных разъяснений, абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяется только при наличии соответствующего заявления ответчика.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчиком в материалы дела не представлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Ссылаясь на то, что данное ходатайство было заявлено, ответчик указывает на пункт 2 отзыва. Вместе с тем, данный пункт не содержит заявления о применении абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что к иску не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.

В подтверждение полномочий представителей истца в материалы дела представлены следующие документы:

- копия доверенности от Компании MGA Entertainment, Inc., выданной ООО "САКС" от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022 (N 7 приложения к исковому заявлению);

- копия доверенности от ООО "САКС", выданной обществу с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022 (N 8 приложения к исковому заявлению);

- решение совета директоров компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) от 10.05.2017.

МГА Энтертейнмент Инк в лице его уполномоченного представителя главного юрисконсульта Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право ООО "САКС" на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния N 21520.

Таким образом, Элизабет Риша Elizabeth Richa) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Entertainment, Inc.), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck).

В доверенности от 11.11.2021 N 50 АБ 6556949 содержится указание на совершение обществом "САКС" соответствующих действий от имени иностранного лица на основании доверенности, засвидетельствованной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль проставлен 30.09.2021 в США за N 21520.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что правовой статус истца и полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранного лица, подтверждены надлежащим образом.

Судом обоснованно отклонены доводы отзыва, касающиеся оценки товарного знака и степени смешения, однородности изображений. Также суд дал верную оценку доводу ответчика о приобретении спорного товарного знака у третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения позиции суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел".

Апелляционный суд не находит оснований для опровержения позиции суда первой инстанции.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2022 года по делу N А44-7106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горькова Тихона Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина