г. Вологда |
|
26 июля 2022 г. |
Дело N А13-19733/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мигина Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2022 года по делу N А13-19733/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" (далее - ООО "Мясопродукт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Паритет Трейд Северо-Запад" (далее - должник, ООО "Паритет Трейд Северо-Запад", Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.11.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 10.12.2019 требования ООО "Мясопродукт" к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО "Паритет Трейд Северо-Запад" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Паритет Трейд Северо-Запад" утвержден Кормановский Сергей Николаевич.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 21.12.2019 в издании "Коммерсант" N 236.
Решением суда от 29.05.2020 ООО "Паритет Трейд Северо-Запад", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кормановский С.Н.
В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 06.06.2020 N 100.
Кормановский С.Н. 25.08.2020 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении на бывшего руководителя должника Мэнживар Нэнси Селли обязанности передать конкурсному управляющему должника транспортное средство "Киа Спортейдж", VIN XWEPH81АВG0001113, гос. знак Е 910 ТВ 35, цвет кузова (кабины) - коричневый, 2016 года выпуска.
Определением суда от 01.09.2020 заявление принято к производству.
Определением суда от 03.12.2020 в качестве соответчиков привлечены Рутковский Владимир Владимирович; Дудко Юрий Юрьевич; Авраменко Людмила Николаевна; Александров Александр Владимирович; Богомаев Амерхан Курбанович; Мигин Дмитрий Юрьевич.
В процессе рассмотрения спора конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил возложить обязанность передать спорный автомобиль на бывшего руководителя должника Мигина Дмитрия Юрьевича.
Уточнение требований судом принято.
Определением суда от 06.04.2022 заявленные требования удовлетворены.
Мигин Д.Ю. не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что конкурсный управляющий не представил в суд достаточных доказательств того, что истребуемое имущество находится во владении и пользовании Мигина Д.Ю.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела учредителями должника являлись: в период с 11.01.2016 по 13.04.2016 - Распутний Александр Андреевич, с 11.01.2016 по 12.02.2018 - общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 7730709804), с 13.02.2018 по 28.01.2019 - Мигин Дмитрий Юрьевич с размером доли 10/12 и - "ЯДЖЕР ХОЛДИНГ ЛТД" с размером доли 2/12. ЯДЖЕР ХОЛДИНГ ЛТД с 28.11.2018 перешла доля Мигина Д.Ю. в размере 10/12.
Руководителями должника являлись в периоды:
с 11.01.2016 по 01.03.2016 - Рутковский Владимир Владимирович;
с 01.03.2016 по 14.07.2016 - Дудко Юрий Юрьевич;
с 14.07.2016 по 05.06.2017 - Авраменко Людмила Николаевна;
с 05.06.2017 по 08.06.2017 - Александров Александр Владимирович;
с 08.06.2017 по 16.03.2018 - Богомаев Амерхан Курбанович;
с 16.03.2018 по 29.01.2019 - Мигин Дмитрий Юрьевич.
В материалах дела усматривается, что участником должника - "ЯДЖЕР ХОЛДИНГ ЛТД" в связи с заявлением Мигина Д.Ю. о выходе из состава участников общества и переходом доли в размере 10/12 второму участнику принято решение от 11.12.2018 N 4.
В соответствии с данным решением Мигин Д.Ю. освобожден от должности генерального директора Общества с 11.12.2018. На эту должность с 12.12.2018 назначена Мэнживар Нэнси Селли.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области 29.01.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (номер записи 2193525062080) о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Мэнживар Нэнси Селли.
Конкурсный управляющий в процессе рассмотрения спора просил суд истребовать транспортное средство у лица, осуществлявшего полномочия руководителя должника непосредственно до Мэнживар Нэнси Селли, - Мигина Д.Ю.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств истребования Мигиным Д.Ю. имущества у предыдущих руководителей Общества и доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства Мэнживар Н.С.
Суд не принял довод ответчика, указав, что в качестве доказательства представлена копия справки от 30.12.2018. С учетом повышенных стандартов доказывания в рамках дел о банкротстве это недопустимо.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что местом составления справки является г. Белиз. Соответственно, для передачи документации и имущества должника Менживар Нэнси Селли либо Мигин Д.Ю. должны были пересечь границу Российской Федерации.
В адрес конкурсного управляющего поступил ответ УМВД России по Вологодской области от 16.09.2020 N 21/207807212159, согласно которому Мэнживар Нэнси Селли не значится в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан, сведения о въезде указанной гражданки в Российскую Федерацию и о ее выезде отсутствуют.
Довод ответчика о возможности пересечения Менживар Нэнси Селли границ Российской Федерации через Республику Беларусь также не подтвержден.
Поскольку Мэнживар Нэнси Селли не пересекала границы Российской Федерации, транспортное средство ООО "Паритет Трейд Северо-Запад" Мигиным Д.Ю., как лицом, осуществлявшее полномочия руководителя должника в период с 16.03.2018 по 29.01.2019, ей не передавалось.
В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в Вологодской, Ярославской, Московской областях зарегистрированы факты превышения скорости на транспортном средстве "Киа Спортейдж", VIN XWEPH81АВG0001113, гос. знак Е 910 ТВ 35. Российским союзом автостраховщиков представлены договоры страхования, согласно которым они заключены без указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Доказательств того, что Мигин Д.Ю. обращался в правоохранительные органы по факту утраты должником этого автомобиля, противоправности действий третьих лиц, также в деле нет.
Поскольку доказательств предоставления конкурсному управляющему запрашиваемого им имущества Мигиным Д.Ю. не представлено, как и доказательств его выбытия из владения Общества, судом правомерно удовлетворено требование управляющего.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2022 года по делу N А13-19733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мигина Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Г. Маркова |
Судьи |
К.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-19733/2019
Должник: ООО "Паритет Трейд Северо-Запад"
Кредитор: ООО "МЯСОПРОДУКТ"
Третье лицо: Menjivar Nancy Celli, В/У Кормановский Сергей Николаевич, ЗАО "ФЦСР", ЗАО "ФЦСР" в лице и.о. конкурсного управляющего Удовиченко Е.С., ЗАО "ФЦСР" в лице конкурсного управляющего Ланцова Андрея Николаевича, Конкурсный управляющий Кормановский Сергей Николаевич, Межрайонная ИФНС N1 по Вологодской области, Мэнживар Нэнси Селли, ОАО "Саратовский комбикормовый завод" ИНН 6454003363, ООО "Лактис" ИНН 3507312972, ООО "Шекснинский бройлер" ИНН 3525291813, ООО "Шекснинский бройлер" ИНН 3525291813 в лице конкурсного управляющего Зыкина В.В., ООО "ВОЛОГОДСКИЙ АГРОХОЛДИНГ", ООО "Деметра", ООО "Деметра" в лице конкурсного управляющего Созоновского Олега Николаевича, ООО конкурсный управляющий "ВОЛОГОДСКИЙ АГРОХОЛДИНГ" Чихачёва Ольга Валентиновна, ООО "Люмитек", ООО "Паритет Вятка" ИНН 4312152158, ООО "Торговый дом "Караван" ИНН 0726009660, ООО Торговый Дом "РусАгро", ПАО "Сбербанк России", Сагирова Наталья Николаевна, Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", УГИБДД УМВД России по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, Управление ФССП по Вологодской области, УФСБ по Вологодской области, ФГБУ филиал ФКП Росреестра по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19825/2023
13.02.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1766/2023
03.11.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1766/2023
26.07.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3758/2022
03.06.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2525/2022
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8082/2021
26.08.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5792/2021
24.08.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5581/2021
16.08.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5580/2021
24.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8802/20
29.05.2020 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-19733/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-19733/19