Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 г. N 15АП-12348/22 по делу N А32-14406/2014

город Ростов-на-Дону

26 июля 2022 г.

дело N А32-14406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Кудряшова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кудряшова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу N А32-14406/2014 о возвращении заявления арбитражного управляющего Кудряшова Сергея Валерьевича о взыскании вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества ДПМК "Кущевская",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества ДПМК "Кущевская" (далее - должник, ОАО ДПМК "Кущевская") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Кудряшов Сергей Валерьевич (далее - арбитражный управляющий Кудряшов С.В.) с заявлением о взыскании с непубличного акционерного общества "Ленинградское ДРСУ" (далее - НАО "Ленинградское ДРСУ") вознаграждения в размере 1 291 450 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу N А32-14406/2014 заявление возвращено арбитражному управляющему Кудряшову С.В.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу N А32-14406/2014, арбитражный управляющий Кудряшов С.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что в ЕГРЮЛ не внесены сведения о ликвидации должника, в связи с этим определение суда о завершении процедуры конкурсного производства может быть обжаловано. Апеллянт указал, что арбитражным управляющим не был пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кудряшов С.В. поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу N А32-14406/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кудряшов С.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Кудряшов Кудряшов С.В. с заявлением о взыскании с НАО "Ленинградское ДРСУ" вознаграждения в размере 1 291 450 руб.

Суд возвратил указанное заявление в связи с пропуском срока на обращение с заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно возвратил арбитражному управляющему Кудряшову С.В. заявление о взыскании судебных расходов, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В абзаце первом пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах (в редакции, действовавшей на дату вступления в законную силу определения суда от 22.11.2021), понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника закончилось принятием определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 о завершении конкурсного производства, которое не обжаловано и вступило в законную силу 06.12.2021. При этом вопрос о распределении судебных расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, разрешен не был.

Следовательно, у арбитражного управляющего Кудряшова С.В. возникло право на возмещение судебных расходов с учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства.

С заявлением арбитражный управляющий Кудряшов С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 29.05.2022, то есть с пропуском вышеуказанного трехмесячного срока.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, Кудряшов С.В. не заявил ходатайство о восстановлении срока, не указал причин пропуска срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему Кудряшову С.В.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 по делу N А32-14406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева