Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 07АП-10654/14 по делу N А27-11770/2014

г. Томск

27 июля 2022 г.

Дело N А27-11770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чернышова Александра Григорьевича (N 07АП-10654/2014(21)) на определение от 05.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11770/2014 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426, юридический адрес (место нахождения): 654005, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Коммунальная, д. 25), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Краснов С.Н., лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Центральная ТЭЦ" - Исканцев Я.А. по доверенности от 27.12.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 (резолютивная часть оглашена 29.06.2015) общество с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (далее - ООО "Центральная ТЭЦ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Круль Игорь Олегович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015 года.

Определением от 13.09.2017 конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.

Определением от 05.05.2022 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Центральная ТЭЦ".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Чернышов Александр Григорьевич (далее - Чернышов А.Г., апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает, что конкурсным управляющим произведены не все мероприятия по формированию конкурсной массы, в частности, судебные акты об оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника не вступили в законную силу. Позиция конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства направлена на создание процессуальных препятствий для обжалования указанных судебных актов в суды вышестоящих инстанций. В случае признания торгов по реализации имущества недействительными в конкурсную массу должника может быть возвращена денежная сумма в размере более 1 млрд. руб.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий должника Краснов С.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Доводы апеллянта вводят суд в заблуждение, поскольку судебные акты, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, вступили в законную силу. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, согласно представленному в суд отчету сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования третьей очереди реестра составили 1 766 417 669 руб. 73 коп. основного долга, 157 894 892 руб. 94 коп. штрафных санкций, всего 1 924 312 562 руб. 67 коп. Требования, учитываемые за реестром, составили 768 490 руб. 90 коп

Требования кредиторов не погашены.

Конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, проведена инвентаризация имущества, по результатам которой по результатам которой сформирована конкурсная масса, состоящая из основных средств, нематериальных активов, запасов, дебиторской задолженности, прочих оборотных активов. Проведена оценка имущества должника.

Определением суда 04.12.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", акционерного общества "Оптовая электрическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Центральная теплоэлектроцентраль", Слюсарского Виталия Владимировича, акционерного общества "Производственное объединение "ТСК" в лице руководителя Панферовой Марины Николаевны, Фролова Петра Васильевича.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника в соответствии с утвержденными определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2019 судом:

- Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Центральная ТЭЦ", не участвующего в хозяйственной деятельности (торги в форме конкурса) в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. Установлена начальная цена продажи имущества ООО "Центральная ТЭЦ", не участвующего в хозяйственной деятельности в сумме 3 520 117 рублей 18 копеек;

- Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Центральная ТЭЦ", участвующего в хозяйственной деятельности (торги в форме конкурса) в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. Установлена начальная цена продажи имущества ООО "Центральная ТЭЦ", участвующего в хозяйственной деятельности в сумме 930 221 465 рублей 78 копеек.

Победителем торгов по продаже лота N 1 "Единый комплекс имущества, участвующего в теплоснабжении" признано ООО "СтройТехПроект", предложившее цену 335 000 000 рублей. С победителем заключен договор купли-продажи б/н от 30.09.2019.

Торги по продаже лота N 2 "Имущество промливневой канализации, не участвующее в хозяйственной деятельности" признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, по результатам торгов по продаже имущества должника не было реализовано следующее имущество:

- имущество промливневой канализации, не участвующее в хозяйственной деятельности;

- земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303090:1395 площадью 406 743 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ш. Ильинское, 41; дамба золошлакоотвала;

- проектная документация (9 наименований).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020 арбитражный суд обязал Администрацию города Новокузнецка принять в муниципальную собственность следующее имущество:

1. Коллектор главный ливневой (свид-во о гос регистрации права 42АД N 511310 от 13.09.2013 г., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пл. Побед, 1), инвентарный номер N 519212;

2. Узел учета промливневых стоков на выпуске N 1, инвентарный N 00-000058.

3. Земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303090:1395, площадью 406 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия (свидетельство 42АД 511726 от 20.09.2013 г., адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ш. Ильинское, 41); дамба золошлакоотвала.

20.10.2020 подведены результаты торгов посредством публичного предложения по лоту N 1: Права требования к населению по оплате жилищно- коммунальных услуг на общую сумму 91 053 522 рубля 29 копейки победителем признано ООО "Земляничная поляна - Сервис" (ИНН/КПП - 5256121966/525601001).

По лоту N 2: Права требования ООО "Центральная ТЭЦ" к юридическим и физическим лицам на сумму 205 508 563,12 руб. (897 наименований согласно Приложению) победителем признан Муслимов Сергей Адюлаевич, цена предложения составила 19 100 000 рублей.

По лоту N 3: Права требования к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (ИНН 4217146362) на сумму 773 216 808,65 руб. победителем признан Муслимов Сергей Адюлаевич, цена предложения составила 141 000 000 рублей.

Результаты торгов оспаривались, судебные акты об отказе в признании торгов недействительными вступили в законную силу.

Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, а также в результате мер по взысканию дебиторской задолженности, направлены на погашение текущих расходов 1-4 очереди в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету общая сумма текущих обязательств должника 1-4 очереди составила 9 850 588 140 руб. 62 коп., из них погашено 7 638 392 016 руб. 63 коп. Остаток неисполненных обязательств должника составил 2 212 196 123 руб. 99 коп.

Иного имущества и денежных средств у должника не имеется, сделки для оспаривания не выявлены.

В соответствии с финансовым анализом, проведенном на основании бухгалтерских документов ООО "Центральная ТЭЦ", безубыточная деятельность должника в прогнозируемом периоде невозможна.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

В настоящий момент расчет с кредиторами завершен по причине недостаточности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; расчетный счет должника закрыт.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с отчетом о результатах конкурсного производства ознакомлены, отчет принят к сведению на собрании кредиторов 15.12.2021, по результатам голосования на котором большинством голосов кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Центральная ТЭЦ".

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закон о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Доводы подателя жалобы о необходимости продления конкурсного производства в связи с тем, что на дату рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего судебные акты об оспаривании торгов по реализации имущества должника не вступили в законную силу, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требований об оспаривании торгов в деле о банкротстве должника не является основанием для продления процедуры конкурсного производства либо для отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Кроме того, постановлением от 24.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлено без изменений определение от 29.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11770/2014 об отказе в удовлетворении заявлений Капранова Максима Сергеевича, Чернышова Александра Григорьевича, ООО "СибТрейд" о признании недействительными торгов по продаже права требования к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центральная ТЭЦ", договора уступки права требования от 22.07.2021 N 3, заключенного с Муслимовым Сергеем Адюлаевичем по итогам торгов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А27-25792/2021 оставлено без изменения решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25792/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора цессии N 3 от 22.07.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, судебные акты, на которые ссылается апеллянт в обоснование своих требований, вступили в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. По смыслу указанных положений необходимость продления срока конкурсного производства должна быть обусловлена вескими причинами.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований необходимости продления срока конкурсного производства, в отсутствие допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др.).

Доводы апеллянта о наличии возможности поступления в конкурсную массу имущества в размере более 1 млрд. руб. основаны на предположении и не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на дату принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства, обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, у апеллянта (Чернышова А.Г.) отсутствовали какие-либо претензии к осуществлению конкурсным управляющим мероприятий по выявлению имущества должника.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки приведенных апеллянтом доводов доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения от 05.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11770/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернышова Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов