Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 01АП-2996/20 по делу N А79-8949/2019

20 июля 2022 г.

А79-8949/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2022 по делу N А79-8949/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (ОГРН 1122130003181, ИНН 2130100641), о пересмотре решения по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (ОГРН 1122130003181, ИНН 2130100641) к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (ОГРН 1052136009859, ИНН 2112389438), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Анвар" (ОГРН 1132124000249, ИНН 2124036878), общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонтроль" (ОГРН 1092130006220, ИНН 2130058492), общества с ограниченной ответственностью "Сетьдорстрой" (ИНН 2127311240, ОГРН 1022100972123), общества с ограниченной ответственностью "АБЗ" (ИНН 2130071341, ОГРН 1102130004019), Министерства финансов Чувашской Республики, финансового отдела администрации Моргаушского района Чувашской Республики, о взыскании 671 616 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (далее - ООО "СК "Еврострой", истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее -Администрация, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 671 616 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением от 02.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

31.03.2022 ООО "СК "Еврострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 02.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.05.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СК "Еврострой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего спора по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Лясиной Л.А. При этом, в приложениях к экспертному заключению имеются протоколы лабораторных испытаний, проведенные в ЗАО "Институт Чувашгипроводхоз" начальником ОКК Валериановой А.А., на основании которых ИП Лясина Л.А. сделала выводы в своем заключении. Между тем, ИП Лясина Л.А. не состоит ни в каком СРО, а экспертизы, проводимые на коммерческой основе подпадают под обязательное нахождение ИП в составе СРО, иначе проведение экспертиз будет незаконным. Однако, именно на основании недостоверных, то есть не основанных на лабораторных испытаниях всего щебня, выводов экспертизы ИП Лясиной Л.А. принято решение по делу N А79-8949/2019. О том, что Лясина Л.А. не проводила испытаний всего материала, использованного при ремонте дороги, ООО "СК "Еврострой" стало известно лишь 11.03.2022, что, по мнению заявителя, является обстоятельством, которое не было известно ранее.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами срока его рассмотрения; неизвещении эксперта Лясиной Л.А. о дате и времени судебного разбирательства по рассмотрению заявления; немотивированном отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ООО "СК "Еврострой" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не установлено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При отказе удовлетворении заявления ответчика суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311, 71 АПК РФ, указал, что приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, существовали на момент принятия судебного акта и могли бы быть известны как ответчику, так и суду при наличии соответствующих возражений, подкрепленных достаточными доказательствами.

Несогласие заявителя с экспертным заключением не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта.

Выводы суда являются верными.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков при разрешении вопроса о принятии заявления к производству подлежит отклонению, поскольку не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Извещение о месте и времени судебного заседания непосредственных участников спора, подтверждено документами, представленными в материалы дела. Эксперт по общему смыслу ст. 40, 44 АПК РФ, не относится к числу непосредственных участников спора.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательствах и в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2022 по делу N А79-8949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова