Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 07АП-5387/22 по делу N А45-24292/2021

город Томск

27 июля 2022 г.

Дело N А45-24292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Петра Владимировича (N 07АП-5387/2022(1)) на определение от 13.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24292/2021 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кварсис Инвест" (ИНН 5405311405, ОГРН 1065405025707, адрес регистрации: 630102, г. Новосибирск, ул.Кирова, 86), принятое по заявлению временного управляющего должника Леоновой Екатерины Викторовны об истребовании документации

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) закрытого акционерного общества "Кварсис Инвест" (далее - ЗАО "Кварсис Инвест", должник) временный управляющий должника Леонова Екатерина Викторовна (далее - временный управляющий Леонова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у руководителя должника Овчинникова Петра Владимировича (далее - Овчинников П.В., заявитель) документации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 заявление временного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Овчинников П.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы указано, что судебный акт является незаконным и необоснованным. Заявитель отмечает, что определение суда является неисполнимым, поскольку документация была похищена, в связи с чем, руководитель должника по объективным причинам не может передать документацию. Нормативно-правовые акты о бухгалтерском учете не устанавливают механизма восстановления утраченных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 28.12.2021 в отношении должника - ЗАО "Кварсис Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Леонова Е.В.

15.02.2022 временный управляющий Леонова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об истребовании у директора должника документации.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования временного управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьями 67, 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности (с заключением о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника на основе анализа его финансового состояния, в том числе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Из материалов дела следует, что временным управляющим в адрес руководителя должника Овчинникова П.В. направлен запрос о предоставлении документов должника. Вместе с тем, документы временному управляющему не переданы.

Письмом от 31.01.2022 директор ЗАО "Кварсис Инвест" Овчинников П.В. уведомил временного управляющего о том, что ЗАО "Кварсис Инвест" не может предоставить копии запрашиваемых документов ввиду того, что в офисном здании по адресу: г.Новосибирск, ул.Станционная, д.62, в котором хранилась бухгалтерская и иная документация, произошло хищение, в том числе серверов с программой 1С Бухгалтерия.

Довод Овчинникова П.В. об отсутствии документов вследствие хищения, отклоняется, поскольку не доказывает исполнение обязательства по передаче всей необходимой документации должника, а также о предпринятых мерах по ее восстановлению.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений (часть 1 статьи 13 Закона о бухучете). Бухучет ведется непрерывно с даты регистрации хозяйственного общества до даты прекращения деятельности в результате ликвидации либо реорганизации (часть 3 статьи 6 Закона о бухучете). Таким образом, руководитель общества обязан организовать ведение бухгалтерского учета, отчетности в организации; обеспечить сохранность документации бухгалтерского учета и отчетности, а при их утере предпринять все необходимые меры по их восстановлению.

Доказательств реализации предусмотренных законом способов защиты истребования документов и имущества, в случае их неправомерного удержания иными лицами, хищения, со стороны добросовестного руководителя суду на момент рассмотрения заявления не представлены.

Сведений о невозможности восстановления документации должника ЗАО "Кварсис Инвест" в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Согласно п. 6.8. указанного выше Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. Копия акта направляется вышестоящей организации.

В данном случае соответствующая комиссия приказом директора не назначалась (в материалы дела представлен лишь приказ от 11.01.2022 о создании комиссии, подписанный Председателем Правления ГК "Кварсис" Овчинниковым П.В.), причины утраты документов не выяснялись, объяснения не запрашивались, акт о результатах работы комиссии не составлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на директора должника обязанности по передаче документации временному управляющему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Петра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина