Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 07АП-6659/19 по делу N А03-327/2019

город Томск

27 июля 2022 г.

Дело N А03-327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Дубовика В.С., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" Слободчикова Александра Степановича (N 07АП-6659/2019(39)) на определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1105405002658, ИНН 5405408326), принятое по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" Слободчикова Александра Степановича, р.п. Краснообск Новосибирской области о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО "Магнат НСК", находящегося в залоге.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Слободчикова А.С.: Рувуль А.А. по доверенности от 13.11.2021, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК": Акименко Т.К. по доверенности 01.05.2022 паспорт;

от ООО "РНГО": Крылов В.А. по доверенности от 01.04.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (далее- ООО "Магнат НСК", должник) определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края разрешены разногласия и утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в

ходе реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Магнат

НСК", находящегося в залоге, в редакции залогового кредитора от 25.02.2022.

В поданной апелляционной жалобе участник ООО "Магнат НСК" Слободчиков А.С. в поданной просит отменить определение от 31.05.2022 по делу А03-327/2019 и признать недействительным Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО "Магнат НСК" от 25.02.2022, находящегося в залоге.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на отражение реальной стоимости объекта незавершенного строительства в определении Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2021 по делу N А03-327/2019 о включении требования ООО "РНГО" в реестр требований кредиторов должника и составляла 12 400 000 руб.; Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника ООО "Магнат НСК", находящегося в залоге от 25.02.2022, противоречит действительным фактам, нарушает права должника на правомерную и соразмерную реализацию имущества, что приводит к причинению ущерба кредиторам, должнику и государству; предложенная конкурсным управляющим начальная продажная цена объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 04:01:010102:339, площадью застройки 3 600,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Заводская, д. 159 "А" является явно заниженной, установление стоимости указанного имущества в размере 1 (один) рубль является необоснованной и незаконной, рыночная стоимость указанного имущества значительно выше; принятие Положения при наличии указанных выше и не устраненных обстоятельствах свидетельствует о его незаконности, поскольку утверждено мажоритарным кредитором, то есть заинтересованным исключительно в удовлетворении требований ООО "РНГО" в ущерб прав и интересов иных кредиторов и государства.

Конкурсный управляющий Рыбалкин В.Е., ООО "РНГО" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Слободчикова А.С., конкурсного управляющего, кредитора ООО "РНГО" каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся участников процесса, исследовав матери-

алы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не

подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2019 в отношении ООО "Магнат НСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вайсберг А.П., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Магнат НСК" требования ООО "РНГО" в размере 29 461 239,21 руб. основного долга.

Определением от 28.12.2021 требования ООО "РНГО" включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе, предметом залога являются находящиеся в собственности ООО "Магнат НСК" объект незавершенного строительства 3 600,9 кв.м. и земельный участок площадью 38 000 кв.м., расположенные по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Заводская д. 159 "А".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019 ООО "Магнат НСК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Вайсберг А.П., освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Магнат НСК" определением от 31.08.2020.

Определением от 17.09.2020 суд утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Моцкобили Э.Т.

Определением от 03.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалкин Владимир Евгеньевич.

25.02.2022 залоговым кредитором ООО "РНГО" утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК", находящегося в залоге, которое было разработано на основании Отчета об оценке N 003/1-2022 от 24.02.2022.

Согласно Положению о реализации залогового имущества - и объект незавершенного строительства, и земельный участок подлежат реализации единым лотом, совокупная начальная продажная цена которого составляет 29 792 512,00 руб., из которых по данным отчета оценщика земельный участок - 29 792 511,00 руб., объект незавершенного строительства - 1 руб.

Судом установлено, что спорный объект незавершенного строительства представлял капитальную металлическую конструкцию, прочно связанную с землёй, Администрацией муниципального образования с. Майма в адрес ООО "Магнат НСК" было предъявлено требование об очистке участка и ограничения доступа третьих лиц к объекту незавершенного строительства. Исполнение такого требования за счёт конкурсной массы влекло существенные расходы и могло повлечь причинение вреда правам и законным интересам кредиторов ООО "Магнат НСК". В целях пополнения конкурсной массы, а также в связи с требованием Адми-

нистрации, и.о. конкурсного управляющего с согласия залогодержателя - ООО "РНГО" заключен договор аренды земельного участка N 02-09/201 от 01.09.2021 между ООО "Магнат НСК" и ООО "Фактор 54", по условиям которого арендатор обязался обеспечивать уборку мусора, снега и растительности, а также осуществлять текущий ремонт объекта незавершенного строительства, арендатор не имел права на демонтаж объекта незавершенного строительства. Между тем, имеет место факт демонтажа металлических конструкций объекта незавершенного строительства.

Полагая, что установленная оценщиком цена в отношении объекта незавершенного строительства (кад. N 04:01:010102:339, площадью застройки 3 600,9 кв.м.), в размере 1 руб. является заниженной, такая стоимость негативно повлияет на возможность получения максимальной цены продажи залогового имущества, участник должника Слободчиков А.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Положения от 25.02.2022.Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, исходили из соответствия его положений задачам конкурсного производства, экономической обоснованности.

Разрешая возникшие разногласия и утверждая Положение в редакции залогового кредитора от 25.02.2022, суд первой инстанции исходил Положения законодательству о банкротстве, доказательств того, что начальная продажная стоимость имеющегося в наличии имущества, определяемая исходя из результатов оценки имущества должника, являющегося предметом залога, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, Слободчиковым А.С. в материалы дела не представлено.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,

порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным

кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58)).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац четвертый пункта 9 Постановления N 58).

Реализация имущества в условиях банкротства максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769).

По смыслу приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, бремя доказывания наличия экономической обоснованности утверждения Положения в предложенной редакции либо внесение изменений в уже утвержденное Положение возлагается на лицо, заявившее о разногласиях.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, утверждая Положение, предусматривающее реализацию залогового имущества, исходил из отсутствия спорного имущества (металлоконструкции), которое объективно не может быть предметом продажи на торгах, предметом торгов является, как и отражено в Положении залогового кредитора, отчете оцен-

щика, земельный участок с элементами бетонного фундамента, определения рыночной стоимости этого имущества отчетом об оценке N 003/1-2022 от 24.02.2022, проведенной на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве и пункта 11 Постановления N58, признав разработанное ООО "РНГО" (залоговый кредитор) положение в редакции от 25.02.2022 не противоречащим законодательству о банкротстве, отвечающим целям процедуры банкротства, интересам, участвующих в деле о банкротстве лиц, не нарушающим прав кредиторов и должника.

Указанный отчет в установленном законом порядке кредиторами не оспорен, не признан судом недействительными, доказательств наличия в нем дефектов в материалах обособленного спора не имеется, равно как и других отчетов оценщиков, в которых компетентные специалисты с экономической точки зрения обосновали иную рыночную стоимость объекта незавершенного строительства.

Доводы Слободчикова А.С. о том, что реальная стоимость объекта незавершенного строительства отражена в определении Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2021 по делу N А03-327/2019 (стр. 15) и составляла 12 400 000 руб., подлежат отклонению.

Так, согласно определению суда по настоящему делу от 28.12.2021, в договорах ипотеки сторонами определено, что в залог переданы (в числе прочего): незавершенный строительством объект, площадью 3600,9 кв.м, с кадастровым номером 04:01:010102:339, расположенный по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Заводская, 159а; (залоговая стоимость 12 400 000 руб.); земельный участок, площадью 38 000 кв.м, с кадастровым номером 04:01:010701:54, расположенный по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Заводская, 159а (залоговая стоимость 17 100 000 руб.).

При этом, согласно Положению о реализации залогового имущества от 25.02.2022 и объект незавершенного строительства, и земельный участок подлежат реализации единым лотом, совокупная начальная продажная цена которого составляет 29 792 512,00 руб., что превышает совокупную стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним, согласованную сторонами при принятии имущества в залог.

Также судом первой инстанции учтено, что в отчете оценщика N 003/1-2022 от 24.02.2022 отражена информация, согласно которой объект незавершенного строительства с кадастровым N 04:01:010102:339, является обременением земельного участка по состоянию на 17.09.2021 и 15.01.2022 (после утраты) (стр. 18-19 отчета), а также отражен рост цены на земельный участок, вызванный фактическим отсутствием металлоконструкций.

Доказательств того, что Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника ООО "Магнат НСК", находящегося в залоге от 25.02.2022, нарушает права должника на правомерную и соразмерную реализацию имущества, что приводит к причинению ущерба кредиторам, должнику и государству, в материалах дела не имеется.

Утверждение о том, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства значительно выше, Слободчиковым А.С. не подтверждено, с учетом установленных судом обстоятельств о фактическом отсутствии конструкции объекта незавершенного строительства.

В этой связи, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Слободчиковым А.С. не представлено в материалы дела негативного влияния установленной начальной продажной стоимости имущества на возможность получения максимальной выручки.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что даже при возврате металлических конструкций в конкурсную массу по результатам расследования, которое ведется правоохранительными органами, цена лота не увеличится, сам лот никак не изменится, а возвращенное имущество будет продаваться как самостоятельный объект, стоимость которого также будет определяться дополнительно.

Иные доводы Слободчиков А.С. сводятся к несогласию с действиями (бездействием) и.о. конкурсного управляющего (о похищении металлических конструкций, которые потенциально могут являться источником пополнения конкурсной массы; о совершении и.о. конкурсного управляющего действий по проведению оценки от 24.02.2022, направленных на избежание последствий о взыскания убытков за утраченное имущество) и оценке не подлежат, поскольку выходят за рамки рассматриваемого обособленного спора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не опровергают правильного применения судом первой инстанции норм Закона о банкротстве относительно продажи залогового имущества должника.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" Слободчикова Александра Степановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного уси-

ленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Иващенко