Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 02АП-4279/22 по делу N А29-12588/2021

г. Киров

27 июля 2022 г.

Дело N А29-12588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниной В.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Раицкой Л.А. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зимасовой Натальи Ливериевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 по делу N А29-12588/2021

по иску индивидуального предпринимателя Зимасовой Натальи Ливериевны (ИНН 110204779391, ОГРНИП 306110233900034)

к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779),

третье лицо: публичное акционерное общество "Россетти Северо-Запад" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785),

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зимасова Наталья Ливериевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании действий акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, Компания) по отключению света незаконными, взыскании 150 277 рублей 06 копеек суммы убытков.

Заявлением от 23.11.2021 Предприниматель уточнила исковые требования - просит признать действия Компании по полному ограничению режима потребления электроэнергии на основании уведомления N УОУХ00000092 от 14.01.2019 в помещение по адресу г. Ухта, ул. Кольцевая, д. 22 незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россетти Северо-Запад" (далее - третье лицо, Сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, выставленные ответчиком счета на оплату за сентябрь и октябрь 2018 года являются необоснованными, рассчитанными ответчиком по неизвестным методикам, а ответчик на основании рассчитанной якобы задолженности производит полное отключение электроэнергии, используя внесудебную процедуру с целью понудить истца произвести оплату фиктивного долга. В решении суда заявленное истцом требование никак не опровергнуто. Выбранный истцом способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судом по заявленному истцом требованию и служит цели вынесения определенности в правоотношения сторон. В настоящем деле суд не выяснил основания возникновения задолженности за сентябрь и октябрь 2018 года в размере 42 778 рублей 55 копеек и её законность, и соответственно, в решении не дал оценки этому факту. Фактически суд первой инстанции без исследования и оценки легализовал необоснованно рассчитанную сумму задолженности, и тем самым необоснованно признал действия ответчика по полному отключению электроэнергии правомерными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не соглашается, мотивированно их отклоняет, просит оставить решение без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно ответчиком даны пояснения по порядку расчета сумм, задолженность по оплате которых стала основанием для введения ограничению режима потребления электроэнергии.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью Панина Н.В.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Предприниматель, Сетевая организация в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель владеет на праве аренды нежилым помещением N 1.009, расположенным в многоквартирном доме по адресу г. Ухта, ул. Кольцевая, д. 22, на основании договора аренды недвижимого имущества от 13.04.2021 N 140, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (арендодатель).

В отношении указанного помещения 09.01.2013 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6054 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящем договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик имеет прав приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю в случае и в порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по оплате платежей. Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способов (факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо вручается непосредственно потребителю под расписку. Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо решения суда, или устранения обстоятельств и нарушений, явившихся основанием для ввода ограничения режима потребления.

Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 2.4.1 договора).

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 13.12.2012, и действует до истечения срока действия договора аренды нежилого здания с условием о пролонгации (пункт 7.1 договора).

Для оплаты потребленной электроэнергии Компания выставила Предпринимателю счета-фактуры от 30.09.2018 на сумму 28 596 рублей 77 копеек, от 31.10.2018 на сумму 14 181 рубль 78 копеек.

Выставленные за сентябрь и октябрь 2018 года счета-фактуры истцом не оплачены.

Письмом от 14.01.2019 N УОУХ00000092 Компания уведомила Предпринимателя о наличии задолженности размере 28 592 рубля 03 копейки и о необходимости самостоятельно произвести ограничение потребления электроэнергии путем отключения точки поставки по адресу г. Ухта, ул. Кольцевая, д. 22. При невыполнении требований о самостоятельном ограничении введение ограничения режима потребления будет осуществлено сетевой организацией 19.02.2019.

19.02.2019 в связи с наличием задолженности Сетевой организацией введено полное ограничение режим потребления на объекте энергопотребления по адресу г. Ухта, ул. Кольцевая, д. 22, о чем составлен акт N 68

Согласно пояснениям ответчика задолженность за сентябрь и октябрь 2018 года погашена истцом в полном объеме 10.12.2020.

Возобновление режим потребления в связи с устранением оснований для ввода ограничения (оплатой суммы задолженности) осуществлено 10.12.2020. Указанное подтверждается актом о возобновлении подачи электрической энергии от 10.12.2020 N 976.

Считая, что размер выставленных счетов на оплату за сентябрь и октябрь 2018 года рассчитан истцом неправомерно, указывая на отсутствие задолженности, а значит и основания для введения ограничения потребления электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что введение ограничения режим потребления электроэнергии в отношении объекта Предпринимателя введено в связи с неисполнением установленной договором энергоснабжения обязанности по оплате электроэнергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, в том числе порядок введения ограничения потребления электроэнергии, наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) регулируются также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе, в абзаце 2 и подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Неисполнение обязательств по оплате выставленных счетов за сентябрь и октябрь 2020 года истцом не оспаривается.

Как поясняет истец, отсутствие оплаты обусловлено значительным превышением выставленных за указанные месяцы сумм оплаты по сравнению с обычными ежемесячными платежами за электроэнергию.

Вместе с тем, апелляционным судом не установлено нарушений со стороны ответчика в порядке расчета сумм оплаты за поставленную электроэнергию.

Согласно уведомлению от 14.01.2019 введение ограничения режима потребления связано с наличием задолженности по оплате электроэнергии а размере 28 592 рубля 03 копейки, из них 4 569 рублей 41 копейка - неоплаченная часть счет-фактуры от 31.10.2018, 24 022 рубля 62 копейки - авансовый платеж за декабрь 2018 года, предусмотренный пунктом 5.9 договора. Размер авансового платежа произведен расчетным способом в связи с отсутствие сведений о показаниях прибора учета; впоследствии расчет стоимости полезного отпуска произведен по фактическому потреблению (в связи с передачей показаний прибора учета) в сумме 3 916 рублей 95 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2018.

Как указывает ответчик, фактическая сумма задолженности на дату введения ограничения режима потребления электроэнергии (19.02.2019) составляла 8 811 рублей 25 копеек (4 569 рублей 41 копейка за октябрь 2018, 3 916 рублей 95 копеек за декабрь 2018, 324 рубля 89 копеек за январь 2019).

Доказательств своевременной оплаты на момент введения ограничения указанной задолженности истцом не представлено.

В таком случае апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованности направления уведомления от 14.01.2019 и введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Уведомление от 14.01.2019 о введении ограничения режима потребления электроэнергии получено истцом 01.02.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений со штампом о передаче корреспонденции АО "Почта России" и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Нарушений при введении ограничения режима потребления электроэнергии судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем признается обоснованным и правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления (пункт 19 Правил N 442).

Возобновление подачи электрической энергии произведено Сетевой организацией 10.12.2020 на основании уведомления Компании от 10.12.2020 в связи с полным погашением истцом задолженности за сентябрь и октябрь 2020 года.

Таким образом, с учетом отсутствия нарушений при введении ограничения режима потребления электроэнергии, а также возобновления подачи электроэнергии на момент вынесения резолютивной части обжалуемого решения, апелляционный суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 по делу N А29-12588/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зимасовой Натальи Ливериевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина