Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 09АП-41888/22 по делу N А40-48965/2022

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-48965/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-48965/22,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Национальная служба взыскания" (ИНН: 7727551797)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная служба взыскания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - ответчик, управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 16/61/2022 от 24.02.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и представления от 03.02.2022.

Решением от 27.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Дело N А40-48965/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель не согласен с размером административного штрафа, считает его неразумным, а также указывает на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от ответчика 21.07.2022 посредством заполнения электронной формы документа в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 13.10.2021 (вх. N 127886/21/61000-ОГ) в УФССП России по Ростовской области поступило обращение Колесникова В.Ю. содержащие информацию о нарушении прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

По факту выявленного нарушения уполномоченным лицом ответчиком в отношении общества составлен протокол от 08.02.2022 N 24/22/61000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

24.02.2022 оспариваемым постановлением N 16/61/2022 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб., вынесено представление от 03.02.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, установив факт взаимодействия общества - лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с третьим лицом после получения отказа от взаимодействия, правомерно исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы заявителя об обратном, апелляционный суд исходит из следующего.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 7 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными, в том числе, п. 1 ч. 1 ст. 4 данного закона.

Между тем общество осуществило взаимодействие с Колесниковым В.Ю. посредством телефонных переговоров, с частотой более 4 раз в неделю (28.09.2021 в 12:34, 01.10.2021 в 11:01, 02.10.2021 в 09:40, 03.10.2021 в 12:39); 3 раз в день/ 4 раз в день/ 3 раз в день/ 10 раз в неделю (07.10.2021 в 10:03, 07.10.2021 в 11:56, 07.10.2021 в 14:21, 09.10.2021 в 10:14, 09.10.2021 в 12:35, 09.10.2021 в 13:26, 09.10.2021 в 17:07, 10.10.2021 в 10:13, 10.10.2021 в 11:51, 10.10.2021 в 19:42); 2 раз в день/ 3 раз в день/ 9 раз в неделю (11.10.2021 в 16:48, 12.10.2021 в 10:05, 12.10.2021 в 10:06, 13.10.2021 в 10:24, 14.10.2021 в 13:53, 15.10.2021 в 10:00, 15.10.2021 в 11:54, 15.10.2021 в 17:59, 16.10.2021 в 09:20); 2 раз в 5 день (18.10.2021 в 09:17, 18.10.2021 в 17:01); 24 раз в месяц (01.10.2021 в 11:01, 02.10.2021 в 09:40, 03.10.2021 в 12:39, 07.10.2021 в 10:03, 07.10.2021 в 11:56, 07.10.2021 в 14:21, 09.10.2021 в 10:14, 09.10.2021 в 12:35, 09.10.2021 в 13:26, 09.10.2021 в 17:07, 10.10.2021 в 10:13, 10.10.2021 в 11:51, 10.10.2021 в 19:42, 11.10.2021 в 16:48, 12.10.2021 в 10:05, 12.10.2021 в 10:06, 13.10.2021 в 10:24, 14.10.2021 в 13:53, 15.10.2021 в 10:00, 15.10.2021 в 11:54, 15.10.2021 в 17:59, 16.10.2021 в 09:20, 18.10.2021 в 09:17, 18.10.2021 в 17:01), что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе, жалобой Колесникова В.Ю., детализацией телефонных переговоров с абонентского номера +7-903-439-**-**, ответами АО "Альфа-Банк" от 05.10.2021 N 56922/21/44952, от 22.11.2021 г. N 56922/21/52086, письмом ООО "НСВ", ответ ПАО "ВымпелКом", протоколом об административном правонарушении и материалами дела в совокупности.

Тем самым, общество предприняло действия, направленные на возврат просроченной задолженности должника посредством телефонных переговоров с третьим лицом.

Указанные действия отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив факт осуществления взаимодействия с должником, принимая во внимание неоднократность совершаемых обществом противоправных действий, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Из этого следует, что целью данного Закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается заявлением гражданина, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-48965/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева