Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 09АП-40552/22 по делу N А40-291008/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-291008/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Р. Хатаевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Ямщикова Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-291008/21 (130-2002)

по заявлению Ямщикова Дмитрия Игоревича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Ямщиков Д.И. лично по паспорту;
от ответчика:	Шмелев Е.А, по дов. от 11.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков Дмитрий Игоревич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее инспекция) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН N2217709264287 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Александр Трейдинг Марк" (ОГРН: 5087746695768).

Решением суда от 29.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН N 2217709264287 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Александр Трейдинг Марк" (ОГРН: 5087746695768).

Полагая, что налоговым органом незаконно внесена указанная запись, заявитель обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Отношения, возникающие при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.21 Закон N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно п.2 ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с п.3 ст.149 Закона N 127-ФЗ, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, при поступлении из арбитражного суда копии определения о завершении конкурсного производства, заверенной надлежащим образом, Инспекция вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 27.08.2021 в Инспекцию из Арбитражного суда города Москвы поступила копия Определения от 15.07.2021 по делу N А40-84831/18-186-137Б о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АЛЕКСАНДР ТРЕЙДИНГ МАРК" (ОГРН 5087746695768, ИНН 7736588930).

Согласно п.3 ст.149 Закона N 127-ФЗ обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

В соответствии с п.2 ст.21 Закона N 129-ФЗ, в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно информации, размещённой на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/, Определением от 04.08.2021 N 09АП-51899/2021 Девятым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-84831/18-3186-137Б о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АЛЕКСАНДР ТРЕЙДИНГ МАРК".

При этом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по результатам рассмотрения жалобы Ямщикова Дмитрия Игоревича определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-84831/18 было оставлено без изменения.

В силу п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-84831/18-186-137Б в отношении ООО "АЛЕКСАНДР ТРЕЙДИНГ МАРК" в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217709264287 от 04.10.2021 о прекращении деятельности указанного юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Как указано ранее, в силу абз.4 п.3 ст.149 Закона N 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В силу п.38 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам ст.283, ст.298 АПК РФ.

Ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов заявителем не заявлялось, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Ямщиковым Д.И. требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-291008/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова