Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 09АП-32273/22 по делу N А40-147180/2016

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-147180/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Новый особняк",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 г. по делу N А40-147180/16, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новый особняк" о привлечении к субсидиарной ответственности Ландау С.Д. в рамках дела о банкротстве ООО "Новый особняк",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый Особняк"

при участии в судебном заседании:

от Ландау С.Д.- Малюкова А.А. по дов.от 12.07.2022

Ландау С.Д.- лично, паспорт

от к/у ООО "Новый особняк"- Прохорова А.С. по дов.от 20.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новый Особняк" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович (член Ассоциации СРО "МЦПУ").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 (резолютивная часть) Иванов П.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Новый Особняк" утвержден Тимофеев Ю.Л. (ИНН 781903771782, адрес для направления корреспонденции: 198255, г. СанктПетербург, пр. Ветеранов, д. 46, кв. 43), член Союза АУ "Созидание".

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 16.10.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Ландау Софьи Давидовны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Новый Особняк" в размере 781 168 616, 15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-147180/16 от 13.04.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новый особняк" о привлечении к субсидиарной ответственности Ландау С.Д. в рамках дела о банкротстве ООО "Новый особняк" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, к/у ООО "Новый особняк" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ландау С.Д. удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав Ландау С.Д., представителей Ландау С.Д., к/у ООО "Новый особняк", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу подп. 2 и подп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подп. 2 п. 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, контролирующим ООО "Новый особняк" лицом, для целей привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве является Ландау Софья Давидовна, исполнявшая обязанного его руководителя - генерального директора и являющаяся его единственным учредителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 года по делу N А40- 147180/2016 суд определил: отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО "Новый Особняк" в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Вместе с тем, как указывает заявитель, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 года по делу N А40-147180/2016 в добровольном порядке не исполнено, сведения об имуществе должника и само имущество должника не было передано управляющему в установленные Законом сроки.

Однако из материалов дела следует, что Ландау С.Д. во исполнении ст. 126 Закона о банкротстве передала в соответствии с рядом актов приема-передачи и писем, все имеющиеся у нее документы и информацию, что подтверждается:

- актом от 17.12.2017 г.

- актом от 29.01.2018 г.

- актом от29.01.2018 г

- актом от 29.01.2018 г

- актом от 29.01.2018 г

- актом от 17.04.2018 г.

- сопроводительным письмом от 18.04.2018 г.

- сопроводительным письмом от 18.04.2018 г.

- сопроводительным письмом от 18.04.2018 г.

- актом от 15.05.2018 г.,

- актом от 25.02.2022 г.,

которые были приобщены Ответчиком к материалам настоящего дела. Никаких иных документов в отношении Общества у Ответчика более не было, о чем она неоднократно сообщала Конкурсному управляющему.

Следует также отметить, что Конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением об истребовании конкретной документации с Ландау С.Д.

Между тем, исходя из арбитражной практики, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61Л1 Закона о банкротстве), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 N 305-ЭС17-9683, для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника либо отсутствие в ней полной и достоверной информации существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом, под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

Как следует из текста самого рассматриваемого заявления, а также сведений, содержащихся в публичных источниках (на сайте ЕФРСБ), конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, в состав которой включены объекты основных средств (Жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Большой Головин, вл. 7, стр. 1, общей площадью 1496 кв.м., площадь жилых помещений в размере 534,50 кв.м; площадь подземной автостоянки 254,20 кв.м.) и ТМЦ в количестве 20 единиц. Препятствий и ограничений Конкурсному управляющему в доступе к имуществу Ландау С.Д. не чинила. Ключи от вышеуказанного здания были переданы Ландау С.Д. 15.05.2018 г. по акту приема-передачи, который также был представлен в материалы настоящего дела.

При этом, Апеллянтом доказательств наличия каких-либо иных активов ООО "Новый особняк", кроме тех, информация о которых была передана Конкурсному управляющему Ландау С.Д., не было представлено в суд первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии виновных действий Ландау С.Д., которые могли повлечь несостоятельность Должника, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ландау С.Д. по якобы не передачи документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 N 305-ЭС17-9683, для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника либо отсутствие в ней полной и достоверной информации существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

В настоящем случае Заявителем не доказано наличие состава вменяемого ответчику правонарушения и причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью формирования конкурсной массы.

При этом, Заявителем доказательства наличия каких-либо иных активов ООО "Новый особняк", кроме выявленных управляющим, в том числе дебиторской задолженности и НДС по приобретенным ценностям в размер 16 106 тыс.руб., подлежащие возмещению из бюджета не представлено.

Заявителем не представлены доказательства того, что указанная заявителем дебиторская задолженность действительно существовала и могла быть взыскана.

Должником - ООО "Новый особняк" после окончания строительства жилого дома, являющегося основным объектом конкурсной массой, т.е. с конца 2014 года никакая деятельность не осуществлялась, что позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо взаимоотношений с контрагентами, формирующих взаимные обязательства (кредиторскую и дебиторскую задолженность). Также все данные бухгалтерского учета, отраженные в отчетности за 2015 год были перенесены переходящим остатком с 2014 года.

При таких обстоятельствах, срок для взыскания дебиторской задолженности (даже при ее наличии), отраженной в отчетности 2015 года, которая была положена в основу Заявления управляющего, к моменту признания Должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства уже истек.

Кроме того, учитывая, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено 29.10.2014 и все материалы были закуплены и работы проведены ранее указанной даты, на дату введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства трехлетний срок предъявления требований о возмещении НДС уже истек.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фактически дебиторская задолженность, возможная к взысканию, и НДС по приобретенным ценностям, возможный к возмещению из бюджета у "ООО Новый особняк" отсутствовали на дату введения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ответчик намеренно уклоняется от передачи документов конкурсному управляющему. Кроме того, заявителем не доказан сам факт наличия документов должника, обязанность по передаче которых бывший директор общества Ландау С.Д. не исполнила.

Таким образом, суд не установил виновных действий Ландау С.Д., повлекших несостоятельность должника; причинно-следственную связь между действиями ответчика (отсутствием (непередачей) документации должника) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новый особняк" о привлечении к субсидиарной ответственности Ландау С.Д. в рамках дела о банкротстве ООО "Новый особняк".

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 г. по делу N А40-147180/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Новый особняк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров