Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 07АП-5497/22 по делу N А27-24305/2021

г. Томск

28 июля 2022 г.

Дело N А27-24305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб - конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" (07АП- 5497/2022) на решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24305/2021 (судья Ю.С. Камышова.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" (ОГРН 1054212017463, ИНН 4212001846, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105, г. Ленинск - Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс) о признании недействительным решения N 3 от 19.05.2021,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - Бабий О.И., доверенность, паспорт, диплом;

- от заинтересованного лица - Панова А.В., доверенность, паспорт, диплом, Насифулина И.С., доверенность, паспорт, диплом, Князькова А.В., доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" (далее - ООО "Завод Красный Октябрь" ("ЗКО"), общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 3 от 19.05.2021 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 05.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности со спорными поставщиками, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обществом в ходе налоговой проверки представлены необходимые документы: счета-фактуры, товарные накладные, договоры, которые соответствуют предъявляемым к их заполнению требованиям налогового, бухгалтерского законодательства и позволяют определить стороны по сделке, товар, его стоимость, предъявленную сумму налога.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ЗКО" период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой налоговым органом 23.10.2020 составлен акт налоговой проверки N 4.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика Инспекцией 19.05.2021 вынесено решение N 3 о привлечении ООО "ЗКО" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 7 050 172,75 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общем размере 114 412 545 5 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 42 889 222,18 руб.

Решением управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу N 446 от 30.08.2021 Обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает права налогоплательщика, ООО "ЗКО" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между обществом и спорными контрагентами не связаны с реальной финансово-хозяйственной деятельностью, а направлены на неправомерное завышение заявителем налоговых вычетов по НДС и размера расходов по налогу на прибыль, оспариваемое решение налогового органа соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и не нарушает прав налогоплательщика, что, в свою очередь, указывает на отсутствие оснований для признания его недействительным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Статьей 54.1 НК РФ установлено:

1. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу п. 1 ст. 252, ст. 313, п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

Основанием для доначисления заявителю НДС, налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций, явились выводы налогового органа об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения по сделкам с организациями, входящими в одну группу лиц, на поставку товарно-материальных ценностей, приобретение которых по цепочке оформлено от технических фирм, при отсутствии факта поставки и использования в производстве (схема затоваривания), а также по списанию проверяемым налогоплательщиком товарно-материальных ценностей на заказы, полученные от ООО "ТД ЗКО", при фактическом отсутствии факта использования спорных ТМЦ в производстве и выполнении заказов из запасных частей, приобретенных у реальных поставщиков.

В представленной апелляционной жалобе Общество указывает на необоснованность выводов налогового органа и суда о затоваривании складов налогоплательщика ТМЦ, суд апелляционной инстанции признает доводы в указанной части необоснованными в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения выездной проверки за период 2019-2020 гг. (решение о проведении ВНП от 31.03.2021 г. N 2) на основании распоряжения N 2 от 06.04.2021 года налоговым органом была проведена инвентаризация основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности и товарно-материальных ценностей (запасов) по состоянию на 07.04.2021 года.

Налогоплательщиком, на дату проведения инвентаризации, налоговому органу были сформированы только опись по одному центральному складу.

Между тем, налоговым органом установлено, что в программе 1С Бухгалтерия (изъятой в ходе проведения оперативно розыскной деятельности (ОРД) УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от 30.03.2021 г., и представленной в налоговый орган (сопроводительным письмом N 10459)) у ООО "ЗКО" товарно-материальные ценности распределены по складам:

* Осипова Л.И. - центральный склад;

* Овчинникова Е.О. - центральный склад;

* Казакова А.А. - центральный склад;

* Шепелева Е. Ю. - центральный склад;

* Шепелева Е.Ю.

В программе 1С Бухгалтерия были сформированы оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 "Материалы".

Из анализа указанного документа установлено, что у Шепелевой Е.Ю. с 01.01.2019 года в бухгалтерском учете числилось два склада: Шепелева Е.Ю. и Шепелева Е.Ю. - Центральный склад.

Налогоплательщиком для сокрытия числившихся в бухгалтерском учете остатков ТМЦ на складах Шепелевой Е.Ю., которые фактически отсутствовали, в программе была отражена их реализация в адрес: ООО "ТД Завода Красный октябрь", ООО "СнабГарант", ООО "Торговый дом "Красный Октябрь - Алтай", ООО "Авангард". Указанная реализация ТМЦ была оформлена в период с 02.07.2019 года по 16.08.2019 года на общую сумму 1 067 218 769 руб.

В дальнейшем после проведения инвентаризации данные операции были сторнированы в бухгалтерском учете, то есть счета-фактуры (УПД) проведены в реализации не были.

Как верно отметил суд первой инстанции в своем решении, рост запасов обусловлен затовариванием, которое выразилось в оформлении документов налогоплательщика с организациями, входящими в единую группу лиц, на поставку ТМЦ, которые фактически не использовались в производстве, а только числились на остатках в учете налогоплательщика.

Спорные операции оформлены в базе 1С бухгалтерия.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленный Реестр документов "Реализация (акт, накладная, УПД) 3 квартал 2019" подтверждает формальное отражение в бухгалтерском учете операций по реализации спорных ТМЦ и фактическое наличие схемы затоваривания спорных ТМЦ на складах ООО "ЗКО", которое доказано и подтверждено документами, полученными в ходе выездной налоговой проверки.

Изложенное также подтверждается представленными декларациями по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2019 года, выручка по книге продаж составила - 462 964 439 руб., то есть реализация спорных ТМЦ в адрес ООО "ТД Завода Красный октябрь", ООО "СнабГарант", ООО "Торговый дом "Красный Октябрь - Алтай", ООО "Авангард" не отражена в бухгалтерском и налоговом учете ООО "ЗКО".

Как верно отмечено судом первой инстанции, налогоплательщиком целенаправленно были искажены сведения об остатках ТМЦ, которые фактически отсутствовали на складах, а отражены в инвентаризационных ведомостях для вида. Вышеизложенное свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью неуплаты налогов.

Довод Общества о неправомерности доначисления НДС и налога на прибыль по ТМЦ, списанным на заказы от ООО "Торговый Дом завода "Красный Октябрь" суд апелляционной инстанции признает необоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проанализированы заказы, полученные от ООО "ТД ЗКО", для исполнения договоров, заключенных с заказчиками АО "СУЭК-Кузбасс"; ООО "Сиб-Дамель"; ООО "УК "Северный Кузбасс"; ООО "Распадская угольная компания", ООО "Шахта им.Тихова"; ООО "Шахта Бутовская".

Так, по заказу N 01 011 124 для АО "СУЭК-Кузбасс" была произведена поставка Барабана отклоняющего БО.220.1200.3613-4ЛЛТ 1200, Барабана телескопа СБН115.060.00.000 СБ конвейер 4 ЛЛ 1200, Барабана разгрузочного СБРК ТК 1 25.060.00.000 СБ конвейер 4 ЛЛ 1200.

По договору N СУЭК-КУЗ-ЦЗ-15/1128-М от 16.02.2015, заключенному между АО "СУЭК-Кузбасс" шахта Кирова (Покупатель) и ООО "ТД ЗКО" (Поставщик), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя новые, не бывшие в эксплуатации запасные части (детали) в соответствии с условиями поставки (количество, номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, особые условия поставки, транспортные расходы), которые конкретизируются в спецификации, техническом задании, а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроках, определенных договором и приложениями.

Согласно первичным документам (требованиям - накладным, отчетам по заказам), бухгалтерскому и налоговому учету ООО "ЗКО" для выполнения заказа N 01 011 124 в расходы были списаны ТМЦ, приобретение которых по документам оформлено от ООО "Инком" (через ООО "ТД ЗКО") и ООО "Цимус" (через ООО "ПТК Авангард").

В ходе проверки установлено, что товарно-материальные ценности, приобретение которых оформлено от группы лиц через технические организации, фактически не приходовались на склад и не использовались в производственной деятельности налогоплательщика, что подтверждается документами налогоплательщика, карточками бухгалтерских счетов 60, 10, 20, 43, 90, 19.03 за 2018 год, приемо-сдаточными накладными, лимитно-заборными картами, материальными отчетами. Фактически готовая продукция произведена из ТМЦ, приобретенных у реальных поставщиков. По другим заказчикам установлены аналогичные обстоятельства.

В подтверждение доставки ТМЦ, приобретение которых оформлено от ООО "ТД ЗКО", ООО "Снабгарант", ООО "ПТК Авангард", ООО "ТД Красный Октябрь -Алтай", налогоплательщиком представлены транспортные накладные, в которых указаны ФИО водителей-работников ООО "ЗКО", которые забирали грузы (Сидоров В А., Судницын А.Н., Трофимов СИ., Южиков Д.Г., Резиков А.В., Гулякин А.Б., Львов А.С.. Потякин А.Ф., Краснов А.Ф.).

Из показаний свидетелей следует, что они доставку от указанных организаций не осуществляли и им эти организации не знакомы.

С целью установления наличия, либо отсутствия факта оплаты за оформленную поставку ТМЦ налоговым органом проведен анализ выписок по операциям по расчетным счетам налогоплательщика и его контрагентов, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", по счету 76 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами" и карточки по счету 51 "Расчетный счет", по результатам которого установлено следующее.

Относительно операций ООО "ЗКО" с ООО "ТД ЗКО" установлено, что оплата произведена взаимозачетом на сумму 846 493,3 тыс. рублей и перечислением денежных средств на расчетный счет в сумме 11 050 тыс. рублей. По состоянию на 31.12.2018 у налогоплательщика числится кредиторская задолженность перед ООО "ТД ЗКО" в сумме 859 644,5 тыс. рублей.

Согласно данным инвентаризации, проведенной в ходе выездной налоговой проверки ООО "ТД ЗКО" сотрудниками УФНС России по Алтайскому краю, по состоянию на 22.08.2019 дебиторская задолженность составляла 377 965,8 тыс. руб., в т.ч. задолженность ООО "ЗКО" - 78 832,2 тыс. рублей.

Исходя из анализа расчетных счетов ООО "ЗКО" за период с 01.01.2019 по 01.10.2019, перечисления денежных средств в адрес ООО "ТД ЗКО" в размере, соответствующем разнице кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 и дату проведения инвентаризации - 22.08.2019 - 780 812,3 тыс. руб. (859 644,5 тыс. руб. -78 832,2 тыс. руб.) не установлено.

Относительно сделок с ООО "Снабгарант" оплата произведена в сумме 54 083,3 тыс. рублей, сумма кредиторской задолженности 13 834,3 тыс. рублей.

Исходя из данных бухгалтерской отчетности, представленной ООО "Снабгарант" за 2018 год, установлено, что размер дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 - 0 рублей, кредиторская задолженность - 0 рублей.

Относительно сделок с ООО "ПТК Авангард" оплата произведена в сумме 383 820,5 тыс. рублей, задолженность по состоянию на 31.12.2018 - 303 999,9 тыс. рублей.

На дату проведения инвентаризации кредиторской задолженности (22.08.2019) установлено, что сумма кредиторской задолженности ООО "ЗКО" перед ООО "ПТК Авангард" составляет 66 790,2 тыс. рублей.

Исходя из проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ЗКО" за период с 01.01.2019 по 01.10.2019, оплаты кредиторской задолженности в адрес ООО "ПТК Авангард" в сумме разницы между кредиторской задолженностью на 31.12.2018 и на 22.08.2019 в размере 236 209,7 тыс. руб. (303999,9 тыс. руб. - 66790,2 тыс. руб.) не установлено.

Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что обороты между ООО "ЗКО" и ООО "ТД ЗКО", ООО "Снабгарант", ООО "ПТК Авангард", отраженные в документах налогоплательщика, являются недостоверными.

Относительно сделок с ООО "ТД Красный Октябрь-Алтай" оплата произведена в сумме 14 388 тыс. рублей, задолженность отсутствует.

Итого по сделкам с указанными лицами произведена оплата за 2017-2018 гг. в сумме 1 309 835,1 тыс. рублей или 70% от общей суммы сделок за 2017-2018 гг., 553 265 тыс. рублей (30%) не оплачено, что сопоставимо с разницей по затовариванию за 2 года на сумму 462 774 тыс. рублей.

Далее ООО "ТД ЗКО", ООО "Снабгарант", ООО "ПТК Авангард" и ООО "ТД Красный Октябрь-Алтай" перечислили денежные средства на счета технических организаций в общей сумме 54 672 тыс. рублей, в т.ч. ООО "ТД ЗКО" 11 050 тыс. руб. (1% от суммы сделок), ООО "Снабгарант" - 8 982 тыс. руб. (38,3% от суммы сделок), ООО "ПТК Авангард" - 23 252 тыс. руб. (7,8 % от суммы сделок) и ООО "ТД Красный Октябрь-Алтай" - 14 388 тыс. руб. (100% от суммы сделок), которые в дальнейшем обналичены через индивидуальных предпринимателей.

Относительно произведенных расчетов векселями между ООО "ТД ЗКО" и контрагентами "по цепочке" установлено, что векселя к оплате до настоящего времени не предъявлены (срок погашения 2022 год).

Кроме этого судом установлено, что представленные ООО "ТД ЗКО" по поручению об истребовании документов акты приема-передачи собственных векселей данной организации, предъявленные в счет оплаты кредиторской задолженности по спорным контрагентам, в бухгалтерском учете ООО "ТД ЗКО" в карточке счета 60.03 "Векселя выданные" за период 2017-2018 гг. не отражены.

Материалами проверки установлено, что от заказчиков ООО "ТД ЗКО" получена оплата за готовую продукцию, в том числе произведенную ООО "ЗКО" в полном объеме (1 929 128 тыс. рублей), в свою очередь ООО "ТД ЗКО" произведена оплата с проверяемым налогоплательщиком за исполненные заказы частично в размере 959 426 тыс. рублей.

Проверяемый налогоплательщик также произвел оплату с подконтрольными организациями не в полном объеме, сумма задолженности составляет 553 265 тыс. рублей.

Учитывая, что ООО "ТД ЗКО" не в полном объеме рассчиталось с ООО "ЗКО", а проверяемый налогоплательщик не произвел в полной мере оплату с подконтрольными организациями, денежные средства в сумме 416 437 тыс. руб. (1 929 128 тыс. руб. - 959 426 тыс. руб. - 553 265 тыс. рублей) остались в распоряжении взаимозависимого лица и в дальнейшем были направлены на приобретение производственного оборудования и на приобретение валюты в общем размере более 400 млн. рублей.

В отношении технических организаций, являющихся контрагентами ООО "ТД ЗКО", ООО "Снабгарант", ООО "ПТК Авангард" и ООО "ТД Красный Октябрь-Алтай" по цепочке, от которых оформлено приобретение ТМЦ, установлено:

- отсутствие имущества, транспортных средств, основных средств, необходимых для осуществления деятельности;

* отсутствие численности сотрудников в организациях, сведения по форме 2-НДФЛ, расчеты по 6-НДФЛ, расчеты по страховым взносам на работников не представлены;

* руководители организаций в протоколах допросов подтверждают, что они являются номинальными руководителями (11 из 43 организаций), 11 физических лиц подтверждают, что они являются руководителями, однако не могут ничего пояснить о деятельности организаций, 21 руководитель на допрос не явился;

- организации не находятся по адресу регистрации;

* в ходе анализа выписок по операциям по расчетным счетам организаций установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду помещений, аренду автотранспортных средств, за оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд, а также перечисления денежных средств на выплату заработной платы;

* в ходе проведенного анализа представленных документов от банков, в которых были открыты расчетные счета организаций, документов от операторов, через которых сдавалась налоговая отчетность и информации об IP - адресах, установлено, что неправоспособные организации взаимосвязаны между собой по группам (31 организация и 6 групп), в которых совпадают IP - адреса;

* в ходе анализа установлено несоответствие контрагентов, отраженных в выписках по расчетным счетам организаций, со сведениями, отраженными в книгах покупок и книгах продаж, что свидетельствует о несоответствии денежного и товарного потоков;

* в книгах покупок по цепочке группы лиц ООО "ЗКО" заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от сомнительных контрагентов ("транзитеров"), которые в свою очередь по цепочке таких же проблемных контрагентов в последующем формируют расхождения вида разрыв с организациями, представляющими нулевую отчетность, либо не отразивших заявленные суммы НДС.

На основании изложенного, вывод суда, что контрагенты ООО "ТД ЗКО", ООО "Снабгарант", ООО "ПТК Авангард" и ООО "ТД Красный Октябрь-Алтай" по цепочке, от которых оформлено приобретение ТМЦ, а именно: ООО "Автотранс", ООО "Кемрас", ООО "Восток", ООО "Чибис", ООО "ИНКОМ", ООО "Лигапромсервис", ООО "Колесо", ООО "РСУ-14", ООО "Лазурит", ООО "Мустанг", ООО "Партнер", ООО "Подкова", ООО "Проект-А", ООО "Профпоставка", ООО "РОСТ", ООО РТК "Альянс", ООО "Сандал", ООО "Сиблидер", ООО "Стройремторг", ООО ТД "Стройремторг", ООО "Цимус", ООО "Эспада", ООО "Центр комплектации", ООО "Мегатрейд", ООО "БЛЕСК", ООО "ПКФ "ЛИДЕР", ООО "Комплекс", ООО "Визит", ООО "КУЗБАСС ЭЛИТ", ООО "Вертикаль", ООО "Оптима НК", ООО "Бизнес-Н", ООО "Легенда", ООО "Промышленные технологии", ООО "Конкорд", ООО "Глобус", ООО "Новые технологии", ООО "Кузбасстранслогистик", ООО "Атлас", ООО "Комплекстрой", ООО "Кемторг", ООО "Цимус", ООО "РСУ-14", ООО "Чибис", ООО "Запад" являются техническими организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, апеллянтом не опровергнуты, соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товарно-материальные ценности, приобретение которых оформлено от группы лиц через технические организации, фактически не приходовались на склад и не использовались в производственной деятельности налогоплательщика, что подтверждается документами налогоплательщика, карточками бухгалтерских счетов 60, 10, 20, 43, 90, 19.03 за 2018 год, приемо-сдаточными накладными, лимитно-заборными картами, материальными отчетами. Фактически готовая продукция произведена из ТМЦ, приобретенных у реальных поставщиков. По другим заказчикам установлены аналогичные обстоятельства.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции и налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма налога на прибыль организаций по ТМЦ, списанным на заказы, в размере 16 636 563 руб., поскольку в ходе проверки установлено, что часть спорных ТМЦ налогоплательщиком была списана на Заказы, полученные от ООО "ТД Завода Красный Октябрь".

Между тем, налоговым органом был произведен анализ представленных документов, в результате которого установлено, что часть ТМЦ, приобретение которых по документам оформлено от спорных контрагентов, для изготовления изделий, переданных заказчикам, не требовалась; некоторые детали не подлежали замене; некоторые наименования материалов, как необходимые для выполнения работ, в документах заказчиков отсутствовали или списаны в завышенном размере; в целом документы, представленные ООО "ЗКО" в приложении к дополнению N 2 не отражены в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика, а также противоречат документам, полученным в ходе выездной проверки.

При указанных обстоятельствах, использование схемы, направленной на получение налоговой экономии, позволило ООО "ЗКО" с участием группы взаимозависимых лиц, не осуществляя денежных расчетов между собой, вести хозяйственную деятельность, приобретать основные средства, рассчитываться с реальными контрагентами и осуществлять иные платежи по текущей деятельности, не уплачивая налоги в бюджет в реальном размере.

Довод Общества о привлечении к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ и недоказанности умышленной формы вины, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Умышленная форма вины в действиях налогоплательщика заключаются в следующем.

Из материалов дела следует, что ООО "Завод Красный Октябрь", ООО "Торговый дом завода "Красный Октябрь", ООО "ПТК Авангард", ООО "Снабгарант", ООО "Торговый дом "Красный Октябрь-Алтай" входят в группу компаний "Красный Октябрь", где ООО "Завод Красный Октябрь" является производственной единицей холдинга, ООО "Торговый дом завода "Красный Октябрь" - основной сбытовой и управляющей единицей холдинга.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что контрагенты налогоплательщика входят в группу организаций, оказывающих услуги по созданию формального документооборота.

Так, в совет директоров ООО "Завод Красный Октябрь" входят Тихонов В.Ф. (учредитель ООО "Торговый дом завода "Красный Октябрь" и ООО "Торговый дом "Красный Октябрь-Алтай"), Векшина Л.Ф., Конышша Я.А., Тихонов А.В., Ванхонец А.А. (учредители ООО "Торговый дом "Красный Октябрь-Алтай"), Кириллов П.И. (руководитель ООО "Торговый дом завода "Красный Октябрь" и учредитель ООО "Торговый дом "Красный Октябрь-Алтай").

Кроме того, Векшина Л.Ф. является супругой учредителя ООО "Торговый дом завода "Красный Октябрь" и ООО "Торговый дом "Красный Октябрь-Алтай" Тихонова В.Ф., Конышша Я.А. является дочерью Векшиной Л.Ф., Тихонов А.В. является сыном Тихонова В.Ф.

IP-адреса ООО "Завод Красный Октябрь", ООО "Торговый дом завода "Красный Октябрь", ООО "ПТК "Авангард", с использованием которых осуществлялось управление расчетными счетами, совпадают.

В банковских делах ООО ПТК "Авангард" и ООО "Снабгарант" имеются доверенности на имя Рыжковича И.С. (сотрудник ООО "Торговый дом завода "Красный Октябрь", юрист ООО "Завод Красный Октябрь" по доверенности).

Бухгалтерский и налоговый учет Общества и ООО "Торговый дом завода "Красный Октябрь" в проверяемом периоде вела Мешкова Л.А. на одном компьютере.

Сотрудники ООО "ПТК Авангард", ООО "Снабгарант", ООО "Торговый дом "Красный Октябрь-Алтай" являются бывшими работниками ООО "Завод Красный Октябрь" (Тетеркин Р.С., Вайткунас В.К., Табачникова Г.Л., Менгель Ю.А., Соколова Л.А, Шурпо М.А.).

ООО "Торговый дом завода "Красный Октябрь", ООО "Снабгарант", ООО "ПТК Авангард", ООО "Торговый дом "Красный Октябрь-Алтай" располагаются в помещениях, принадлежащих ООО "Завод Красный Октябрь".

В отношении ООО "ПТК Авангард", ООО "Торговый дом "Красный Октябрь -Алтай" и ООО "Снабгарант" Инспекцией установлено, что Общество является единственным покупателем товарно-материальных ценностей у данных организаций.

В ходе проведенного осмотра установлено, что организации фактически находятся в помещении АБК ООО "Завод Красный Октябрь". Работники сторонних организаций имеют кабинеты, вывески на которых отсутствовали и были распечатаны на простой бумаге формата А4 и наклеены лишь во время проведения осмотра, с целью ограничить доступ в помещения проверяющим. При этом на территории действует единый пропускной режим и охраняется службой охраны ООО "Завод Красный Октябрь". По окончании работы все ключи от кабинетов сдаются на пост охраны. Все работники имеют единый распорядок рабочего, выходного дня и обеденного перерыва вне зависимости от принадлежности к той или иной организации.

Таким образом, договорные отношения между обществом и спорными контрагентами не связаны с реальной финансово-хозяйственной деятельностью, а направлены на неправомерное завышение Заявителем налоговых вычетов по НДС.

При этом, документы, неоднократно запрошенные в соответствии со ст. 93 НК налогоплательщиком не представлены.

В ходе проведения выемки были изъяты следующие документы и предметы:

- копии информационных систем бухгалтерского учета ООО "ЗКО" (1С) содержащие данные с 01.01.2013 г. по 27.09.2019 г.,

- копии информационных систем зарплата ООО "ЗКО" (1С), содержащие данные с января 2018 года по сентябрь 2019 года.

В ходе ВНП был установлен факт нереальности сделок по приобретению спорных ТМЦ, что свидетельствует об умышленном создании фиктивного документооборота проверяемым налогоплательщиком, с целью искажения данных о фактах хозяйственной жизни налогоплательщик и искажения сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности с целью неуплаты налогов.

В подтверждение доставки ТМЦ, приобретение которых оформлено от ООО "ТД ЗКО", ООО "Снабгарант", ООО "ПТК Авангард", ООО "ТД Красный Октябрь -Алтай", налогоплательщиком представлены транспортные накладные, в которых указаны ФИО водителей-работников ООО "ЗКО", которые забирали грузы (Сидоров В.А., Судницын А.Н., Трофимов СИ., Южиков Д.Г., Резиков А.В., Гулякин А.Б., Львов А.С., Потякин А.Ф., Краснов А.Ф.). Из показаний свидетелей следует, что они доставку от указанных организаций не осуществляли и им эти организации не знакомы.

Таким образом, использование схемы, направленной на получение налоговой экономии, позволило группе взаимозависимых лиц (ООО "ЗКО", ООО "ТД "ЗКО", ООО "ТД "ЗКО-Алтай") при фактическом отсутствии ТМЦ, не осуществляя денежных расчетов между собой вести хозяйственную деятельность, приобретать основные средства, рассчитываться с реальными контрагентами и осуществлять иные платежи по текущей деятельности, не уплачивая налоги в реальном размере за счет необоснованно полученной налоговой экономии.

Обществом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о создании фиктивного документооборота путем искусственного включения в цепочку хозяйственных взаимоотношений организаций.

Установленные налоговым органом факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды повлекли корректировку налоговых обязательств общества по НДС за 2017-2018 гг., начисление пени в порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленный срок указанных налогов (пункт 2 статьи 57, пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Нарушений требований статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену решения, Инспекцией не допущено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24305/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк